Дело № 2-388/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 19 ноября 2018 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Фуртовой И.С.,

при секретаре Чехлатых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным межевого плана, признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учёта, обязании не чинить препятствия в пользовании проездом общего пользования, 

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным межевого плана, признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учёта, обязании не чинить препятствия в пользовании проездом общего пользования обратилась ФИО1.

Истица просит признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с уточненными границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>ю 1 180 кв.м отсутствующим.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1180 кв.м, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ.

Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 1180 кв.м, собственником которого является ФИО2, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м, поставленный на учет согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия собственнику жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в пользовании проездом общего пользования, расположенного между земельными участками № и 35 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в обоснование которых истцом указано, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2017 года ею заключено соглашение с кадастровым инженером ФИО6 о проведении кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка.

Пока проводились межевые работы кадастровым инженером ФИО4, и узнав о её намерениях определить границы своего участка, собственник смежного с ней земельного участка, ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в апреле 2017 года заключила соглашение с другим кадастровым инженером ФИО3 и в краткие сроки оформила права на земельный участок с кадастровым номером 22:26:010101:128.

При производстве межевых работ кадастровый инженер ФИО3, в нарушение действующего законодательства, включила в состав земельного участка по 

<

адрес> и земельный участок общего пользования, необходимый для обслуживания как её участка, проезда в гараж и хозпостройкам, а также необходимого проезда и к другим смежным земельным участкам и домовладений, расположенным по 

<

адрес> и 

<

адрес>, образовав без согласования с ней смежную границу.

Это произошло при уточнении границ земельного участка ответчика ФИО2 по 

<

адрес> в результате смещения его границ примерно на 10 метров в сторону земельного участка по 

<

адрес>, принадлежащего ей.

Данным земельным участком общего пользования, о котором идет речь, пользовались на протяжении 20-25 лет собственники смежных земельных участков расположенных по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный земельный участок общего пользования никогда и ни чем не огораживался, имеет въезд с 

<

адрес>, между земельными участками 

<

адрес>

Сложившийся более 20-25 лет порядок пользования данным земельным участком общего пользования таков, что вышеуказанные собственники свободно и беспрепятственно имели неограниченный доступ к своим надворным постройкам (завозили сено, солому, корм скоту, вывозили мусор), свободно пользовались проходом к своим участкам, о чем свидетельствуют калитки и ворота. У них был построен гараж, и они свободно пользовались проездом в гараж. В целях пожарной безопасности, данный земельный участок по согласованию с соседями никто не занимал, оставляя проезд пожарной и иной техники.

Данный сложившийся порядок пользования всеми собственниками смежных участков вышеуказанным участком на протяжении столь длительного времени и являлось фактическим землепользованием с определенными для них фактическими границами, которые сложились на протяжении более 15 лет. И данное обстоятельство приобрело юридическое значение, (юридический факт), что не было учтено кадастровым инженером ФИО3

В настоящее время ответчику ФИО2 стал принадлежать земельный участок (проезд) общего пользования, проходящий между ее участком и участком 33 по 

<

адрес>, а земельный участок с противоположной стороны от жилого 

<

адрес>, который раньше был в составе земельного участка 35, и которым ФИО2 пользовалась и пользуется более 25 лет, после уточнения границ остался за его пределами в результате смещения границ в сторону её участка. Данный факт подтверждается технической документацией 2014 года на ее земельный участок, предоставленной ФИО2 в судебном заседании.

Кадастровый инженер ФИО3 обязана была учесть данный документ при определении границ, как и была обязана учесть и информацию с градостроительной документации, в частности генеральный план 

<

адрес>, где отражены жилая постройка ФИО2 ее не жилые постройки и огород, данная схема (генеральный план) был разработан и определены на нем границы исходя из фактического землепользования.

В результате данных неправомерных действий ответчиков истец лишен возможности пользоваться земельным участком (проездом) общего пользования для обслуживания своих построек, скота и проезда в гараж.

Порядок описания границ земельного участка и его индивидуализация посредством постановки на кадастровый учет, с выдачей кадастрового паспорта, установлен требованиями ст.ст. 1, 5, 16, 21, 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Порядок согласования местоположения границ земельных участков предусмотрен статьей 39 указанного федерального закона.

В ч.1 данной статьи закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работы уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данная норма закона кадастровым инженером ФИО3 была нарушена, что привело к ущемлению прав истца.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план так же должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ст.ст. 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

Данная норма закона не была выполнена. Земельные участки по 

<

адрес> являются смежными.

Согласно ч.1 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Часть. 2 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.

В соответствии с ч.7 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, по выбору кадастрового инженера. 

Согласно ч. 3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ к числу заинтересованных лиц, с которыми в обязательном порядке подлежит согласованию местоположение границ земельных участков, относятся собственники смежных земельных участков.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином Государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. При таких обстоятельствах, при наличии документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, даже в отсутствие государственной регистрации этого права согласование границ земельного участка ФИО2 не могло быть произведено без участия истца.

Нарушение её прав подтверждается и постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии» согласно которого выполнен акт осмотра земельных участков, распложенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, по результатом которого выявлены нарушения. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имеют место нарушения землеустройства и застройки, выраженные в том, что в границы земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> вошел земельный участок (проезд) общего пользования.

В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Согласно п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и уточнении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Также кадастровым инженером ФИО3 не учтены правила землепользования и застройки муниципального образования Локтевский сельсовет, утвержденные решением 

<

адрес> совета депутатов 

<

адрес> от 30.09.2016г №, согласно которым минимальный отступ построек для содержания домашних животных до границы соседнего участка должен составлять 4 метра. После уточнения границ земельного участка ответчиком, истец и его семья лишены возможности пользоваться гаражом для хранения и обслуживания личного легкового автомобиля и иной техники, а также пользоваться проездом для обеспечения деятельности подсобного хозяйства и проезда автомобилей экстренных служб.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №.

В силу действующего законодательства у ответчика ФИО2 не могло возникнуть право собственности на земельный участок (проезд) общего пользования, которым пользовались все на протяжении более 25 лет, тем не менее, в ЕГРН внесена запись об этом, что нарушает её права.

Кроме этого, поскольку границы участка ответчика ФИО2 определены с нарушениями действующего законодательства (отсутствует согласование со смежным землепользователем и неучтены границы смежных участков существующих более 15 лет), межевой план является недействительным, а участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1180 кв.м, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ подлежит снятию с кадастрового учета до установления местоположения границ в соответствии с действующим законодательством, т.е. необходимо восстановить положение, существовавшее до нарушения права (ст.60 ЗК РФ).

В окончательном варианте исковые требования стороной истца сформулированы следующим образом: 

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с уточненными границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1180 кв.м, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО12 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях с учётом их уточнений.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, считает, что она на законном основании оформила свои права на земельный участок, что подтверждается соответствующими документами о праве собственности и межевании, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, полагает, что в их удовлетворении должно быть отказано. При этом ссылается на письменные возражения, поданные в Локтевский районный суд согласно которых просит в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с уточненными границами земельного участка № по 

<

адрес> края кадастровый № составленного кадастровым инженером ФИО3 отказать.

В обоснование своей позиции указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор № на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что согласно сведеней из единого государственного реестра прав границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. В конце апреля было проведено уточнение границ на местности. В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка». Так как в ходе подготовительных работ, сборе и систематизации сведений о земельном участке было выявлено, что все выше перечисленные документы отсутствуют, границами участка были приняты границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Граница земельного участка № по 

<

адрес>, была огорожена от участка № от 

<

адрес> и была закоординирована в соответствии с её фактическим расположением. В связи с тем, что земельные участки были сформированы более пятнадцати лет назад, к ним не могут быть применены Правила землепользования и застройки территории МО Локтевский сельсовет 

<

адрес>, которые были утверждены после формирования земельного участка (далее Правила). Согласно статьи 30 Правил Градостроительные регламенты на территориях жилых зон - зон застройки индивидуальными жилыми домами пункт 5. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для жилых зон определены для земельных участков, предоставляемых гражданам на территории населенных пунктов Локтевского сельсовета из находящихся в муниципальной собственности земель 

<

адрес> или земель, государственная собственность на которые не разграничена. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу, 

<

адрес> кадастровый № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ год, то есть данные Правила не распространяются на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, так как данный участок не образуется из земель находящихся в муниципальной собственности земель 

<

адрес> или земель, государственная собственность на которые не разграничена, а существует на местности 15 и более лет. Относительно земельных участков ранее были применены Методические рекомендации по проведению землеустройства при уточнении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ, (на которые в своём исковом заявлении ссылается истец) в связи с чем, между участком № и № по 

<

адрес> оставлен проход 1,5 метра для обслуживания и ремонта надворных построек. Кроме того участок № обеспечен доступом и подъездом с северной стороны земельного участка ориентировочно шириной 33 метра, с восточной стороны земельного участка 45 метров, что позволяет собственнику земельного участка беспрепятственно пользоваться своим земельным участком. В связи с тем, что между участками № и № существует проход в 1,5 метра, участки не являются смежными, так как смежные земельные участки - это земельные участки, которые имеют общую границу (часть границы). 

В Соответствии со статьей 39. «Порядок согласования местоположения границ земельных участков» - Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Границы земельного участка № по 

<

адрес> ФИО1 не являются одновременно границами земельного участка № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, т.е. границы участка не являются смежными и согласно пункту 2 статьи 39 не подлежат согласованию с ФИО1, а так же ФИО1 не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ей земельного участка.

Границы участка были согласованы с 

<

адрес>, так как согласно сведений содержащихся в ЕГРН сведения о регистрации прав отсутствуют, т.е. государственная собственность на данные земельные участки не разграничена и в соответствии со Статьей 3.3 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование проводилось в индивидуальном порядке, что отображено в Акте согласования границ. Границы земельного участка № по 

<

адрес> ФИО1 не являются одновременно границами земельного участка № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, т.е. границы участка не являются смежными и согласно пункту 2 статьи 39, не подлежат согласованию с ФИО1, а так же ФИО1 не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ей земельного участка.

По вопросу включения технологического проезда 4 м. в границу земельного участка № по 

<

адрес>, стало возможным, поскольку ею был изучен генеральный план села 

<

адрес>, в соответствии со Схемой современного использования 

<

адрес> (представлено в приложении) между земельными участками № и № не указаны никакие технологические проезды, так как и фактически ни каких проездов не существовало на местности, данный Генеральный план размещен на официальном сайте 

<

адрес> http://www.loktevskiy-rn.ru. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Анализ данных нормативных положений показывает, что фактическое землепользование (или сложившийся порядок пользования, или фактическое местоположение границы) приобретает юридическое значение (т.е. становится юридическим фактом, способным подтвердить право на расположение границы в том или ином месте) только при условии, что оно осуществляется в соответствии с градостроительными документами, в частности, с генеральным планом. На котором не указан технологический проезд между земельными участками № и№ по 

<

адрес> из этого, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный на основе Генерального плана 

<

адрес>, должен быть признан не нарушающим права и законные интересы истца, хотя бы потому, что данный Генеральный план был составлен компетентными органами утвержден жителями села на Публичных слушаниях.

Государственными органами была проведена правовая экспертиза, документов предоставленных на кадастровый учёт и регистрацию права, в частности Межевого плана на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений не было выявлено и право собственности зарегистрировано, что говорит о том, что не нарушены положения статьи 11.9. Требования к образуемым и измененным земельным участкам Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ.

Межевой план, как документ, составленный по результатам межевания, правоустанавливающего характера не носит, в связи с чем, не может нарушать чьих-то прав и как следствие, не может быть признан недействительным в судебном порядке. Межевой план является техническим, а не юридическим документом. Установление границ на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создается и не прекращаются гражданские права и обязанности. Ни кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Законом о государственной регистрации права такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным межевания не предусмотрен. Отсюда следует, что предъявление таких требований является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

В связи с выше изложенным, полагает, что заявленные требования о признании незаконным межевого плана с уточненными границами земельного участка № по 

<

адрес> края составленного кадастровым инженером ФИО3, не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Локтевского сельсовета 

<

адрес> ФИО7в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ранее состоявшемся судебном заседании суду показал, что в настоящее время он работает главой администрации сельского совета 

<

адрес>. Спорный участок является участком общего пользования. При проекте межевания была допущена ошибка. На момент межевания данного участка он уже работал в администрации села Локоть, но к нему по этому поводу никто не обращался. Спор по этому участку был ещё до проекта межевания. ФИО2 забор поставила незаконно. Это был проезд к задним дворам, но теперь он загорожен. После межевания он был там несколько раз. Расстояние там всего около полутора метров, т.е. К-вы не могут полностью открыть ворота гаража, и выехать на машине, так как там очень мало места. Для этого нужно хотя бы около 3-4-х метров. Считает, что права К-вых нарушены. Когда-то там был домик, но потом его снесли и пользовались этой землей все, участок был в общем пользовании около 25 лет. К-вы тоже пользовались этим участком, как и другие соседи. Там лежала солома, навоз. 

<

адрес> был примерно 6 метров, сейчас, всего около полутора метров. Согласно плана межевания, ФИО2 огородила проезд как свой участок. Теперь в случае возгорания пожарная машина туда не проедет. Постройки К-вых и гараж были возведены когда был широкий проезд. Все им пользовались, а после плана межевания начались споры.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва направленного в адрес суда указал, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 22:26:010101:127 расположен по адресу: 

<

адрес>, по категории земель относится к землям населенных пунктов, по виду разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 800 кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером 22:26:010101:128 расположен по адресу: 

<

адрес>, по категории земель относится к землям населенных пунктов, по виду разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 180кв.м. 

Сведения о данных объектах недвижимости внесены в государственный реестр земель в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участков ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 (утверждены ДД.ММ.ГГГГ Росземкадастром) и пунктом 2.1 Приказа Федеральной службы земельного кадастра №П/301 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района» на основании Перечня ранее учтенных земельных участков переданных в электронном виде.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации права обратилась ФИО2 с заявлением № об учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 22:26:010101:128, в том числе в части его площади и местоположения границ. В качестве приложения заявителем представлены свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3.

Из данного следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 22:26:010101:128 установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 22:26:010101:127 в ЕГРН отсутствуют. Данный факт свидетельствует о том, что границы указанного объекта недвижимости не установлены, кадастровые работы в отношении него не осуществлялись.

Кроме того, согласно сведений ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 22:26:010101:128 расположен жилой дом с кадастровым номером 22:26:010101:521.

По доводам истца о нарушении процедуры согласования, при осуществлении кадастровых работ ЗУ:128 являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Таким образом, указанной нормой конкретизированы случаи, при которых требовалось согласование для осуществления кадастрового учета:

1. если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы;

2. если уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Первый случай, связывает необходимость проведения согласования при уточнении местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. 

Второй случай, связывал необходимость проведения согласования, если уточнено местоположение границ смежных с ним (то есть с уже существующим и поставленным ранее на кадастровый учет земельным участком) земельных участков, сведения о которых внесены в реестр.

В данном случае границы смежных земельных участков не уточнялись, поскольку они не были сформированы.

Таким образом, в данном случае оснований для осуществления процедуры согласования с истцом отсутствовали с силу закона.

В отношении исковых требований в части признания межевого плана недействительным указывают, что межевой план земельного участка является документом, который оформляется по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка. При этом, соответствующий документ правоустанавливающего характера не носит, в связис чем, не может нарушать чьих-то прав, и, как следствие, не может быть признан недействительным в судебном порядке. Данный документ является техническим, не носит правового характера. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

Полагают, что заявленные требования в данной частине подлежат удовлетворению.

В данном случае необходимо разрешать спор посредством исправления реестровой ошибки, возникшей вследствие некачественно изготовленного кадастровым инженером межевого плана.

В этой связи считаем необходимым обратить внимание истца на то, что законом прямо предусмотрен способ защиты нарушенного права в случаях, когда внесенные в Единый государственный реестр сведения являются ошибочными и нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц.

Статьей 61 Закона о регистрации закреплено понятие ошибок, содержащихся в ЕГРН и порядок их исправления. Данной статьей установлены виды ошибок: технические и реестровые. 

Так, реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Истцу необходимо перенести границу земельного участка ответчика, исключив из него технологический проезд, тем самым уменьшив его площадь, и соответственно в результате чего претерпит изменение право собственности ФИО2, зарегистрированное в установленном законом порядке.

В данном случае имеет место земельный спор, спор по границам, возникший вследствие допущенной кадастровым инженером ошибки при осуществлении кадастровых работ в 2017 году (т. е. возможно наличие реестровой ошибки).

В отношении удовлетворения заявленных требований о признании отсутствующим права на земельный участок, то необходимо отметить, что согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание зарегистрированного права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством. В данном случае, истцом оспаривается не само право ответчика на земельный участок, а только та его часть, которая вследствие допущенной лицом, осуществляющим кадастровые работы, была ошибочно внесена в ЕГРН. Таким образом полагают, что в рассматриваемой ситуации заявитель не лишен возможности воспользоваться иным способом защиты прав из числа предусмотренных законом.

Аналогичная позиция направлена в адрес Локтевского районного суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, пояснив, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему. Ранее имелся общий проезд для всех собственников, теперь ответчик ФИО2 препятствует им в пользовании земельным участком, запрещает им даже ходить на этом участке земли. 

Представитель третьего лица 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО14, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что онработал в должности главы Локтевского сельсовета 

<

адрес> в период с февраля 2014 года по март 2015 года. Он составлял генеральный план, составлял договор с Алтай «Гибразим». Между смежными участками Ильическая 33 и Ильическая 35 был технологический проезд. Он не стал его включать, поскольку стороны вправе были определить границы земельного участка в соответствии с действующим законом и занять эту землю. 

Суд, выслушав объяснение лиц участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно статьи 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Ст. 38 ч. 7 Закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона).

В соответствии со ст. 39 ч. 1 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Статьей 40 Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц ли их представителей.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> земельного участка составляет 1800 кв. м.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> данного земельного участка составляет 1180 кв. м.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании поступившего в Управление Росреестра по 

<

адрес> заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) описания местоположения границ земельного участка с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

По результатам проверки представленных заявителем документов Управлением ДД.ММ.ГГГГ было принято положительное решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку отсутствовали правовые основания для приостановления, либо отказа в осуществлении указанной процедуры, предусмотренные ст. 26 Закона о регистрации.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Порядок описания границ земельного участка и его индивидуализация посредством постановки на кадастровый учет, с выдачей кадастрового паспорта, установлен требованиями ст. ст. 1, 5, 16, 21, 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

Порядок согласования местоположения границ земельных участков предусмотрен статьей 39 указанного федерального закона.

В части 1 данной статьи закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 2 данной статьи Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с частью 7 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, по выбору кадастрового инженера.

Обращаясь с указанными выше требованиями в суд, ФИО1, в частности, ссылалась на то, что границы земельного участка № по 

<

адрес> с ней согласованы не были, в связи с чем межевой план не может быть признан законным. 

Суд полагает, что данные доводы искового заявления являются законными и обоснованными поскольку согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ к числу заинтересованных лиц, с которыми в обязательном порядке подлежит согласованию местоположение границ земельных участков, относятся собственники смежных земельных участков. 

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах, при наличии документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, даже в отсутствие государственной регистрации этого права согласование границ земельного участка ответчика не могло быть произведено без участия истца.

В связи с изложенным доводы истца о нарушении ответчиками процедуры согласования смежной границы земельных участков истца и ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Однако установленное в судебном заседании нарушение прав истца в части согласования границ земельного участка не может повлечь за собой признание межевого плана недействительным, поскольку по итогам осуществления кадастровых работ, результаты межевания оформляются в виде межевых планов. 

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в ЕГРН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, межевой план, как документ, составленный по результатам межевания, правоустанавливающего характера не носит, в связи с чем, не может нарушать чьих-то прав, и, как следствие, не может быть признан недействительным в судебном порядке.

Межевой план земельного участка является техническим, а не юридическим документом. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

Ни Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Законом о регистрации такой способ защиты нарушенного права как признание недействительными результатов межевания не предусмотрен. Отсюда следует, что предъявление таких требований является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Рассматривая заявленные исковые требования о признании права собственности ФИО2 отсутствующим суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств (вкладки: выписками из ЕГРН, акта осмотра земельных участков, выписками из похозяйственных книг, решения Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из технического паспорта, межевыми планами)установлено, что права ФИО1 в пользовании принадлежащим ей гаражом, пользовании земельным участком (проездом) общего пользования для обслуживания своих построек, скота и проезда в гараж нарушены из-за признания права собственности на смежный земельный участок между 

<

адрес> и 

<

адрес> за ФИО2, поскольку расстояние от границ земельного участка по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> должно составлять не менее 4-х метров, в настоящее время составляет 1,5 м. 

Поскольку восстановить свои права ФИО1 иным способом, не иначе как признанием права собственности ФИО2 отсутствующим на земельный участок с кадастровым №, по адресу 

<

адрес>, площадью 1180 кв.м, не имеет возможности, то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1180 кв.м, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ, то суд считает, что даны требования являются производными от исковых требований о признании права собственности отсутствующим, в связи с чем, данные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прекратить право собственности невозможно при признании его отсутствующим. 

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, поскольку она является собственником спорного земельного участка из-за границ которого возник спор. Кадастровый инженер ФИО3 является только техническим исполнителем соответствующих кадастровых и межевых работ по заявлению ФИО2, перед которой и несет ответственность за качество проведенных работ и соответственно, не может являться стороной в возникших спорных правоотношениях. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным межевого плана, признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учёта - удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1180 кв.м, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Фуртова И.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ