Дело №1-143/2024

УИД 73RS0004-01-2024-002010-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Ульяновск 7 мая 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановской Ю.Д., 

с участием государственных обвинителей Ткаченко А.А., Сайгина С.П., Власовой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смеречинской Е.Г., представившей удостоверение №1374 от 05.07.2017 и ордер №81 от 13.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.04.2012 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.07.2016 условно-досрочно по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 15.07.2016 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 8 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере; в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В декабре 2023 года, но не позднее 19.00 часов 6 декабря 2023 года, у ФИО1, заведомо знавшего, что свободный оборот наркотического средства каннабис (марихуана) запрещен в Российской Федерации, действующего из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды для себя возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере неопределенному кругу лиц на территории г.Ульяновска, во исполнение которого ФИО1 в период времени с 19.00 часов 6 декабря 2023 года до 13.00 часов 9 декабря 2023 года, находясь на участке местности, 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия) не менее 8,28 грамма, которое перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 9 декабря 2023 года около 13.00 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 (

<

данные изъяты>), являющемуся потребителем наркотических средств, за денежное вознаграждение наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия) не менее 8,28 грамма. Указанное наркотическое средство Свидетель №1 поместил в предметы своей одежды и стал незаконно хранить при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

12 декабря 2023 года около 06.55 часов возле дома №35 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного в этот же день, то есть 12 декабря 2023 года, в период времени с 08.10 до 09.00 часов в служебном кабинете №224 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: 

<

...>, у Свидетель №1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно сбытое ему ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия) 8,28 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к значительному размеру. 

Кроме того, в декабре 2023 года, но не позднее 19.00 часов 6 декабря 2023 года, у ФИО1, заведомо знавшего, что свободный оборот наркотического средства каннабис (марихуана) запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, во исполнение которого ФИО1 в период времени с 19.00 часов 6 декабря 2023 года до 13.00 часов 9 декабря 2023 года, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах северо-восточнее домовладения, 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия) не менее 209,78 грамма, которое перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

11 декабря 2023 года около 16.20 часов возле дома №35 по улице 40-летия Победы г.Ульяновска в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе обыска, проведенного в этот же день, то есть 11 декабря 2023 года в период времени с 19.03 до 20.15 часов по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия) 209,78 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал и показал, что сбытом наркотиков не занимался, корыстных целей не имел, Свидетель №1 оговорил его в совершении преступления, в действительности наркотическое средство Свидетель №1 подбросили сотрудники правоохранительных органов и заставили согласиться с тем, что он приобрел наркотик у него (ФИО1), в противном случае обещали, что он (Свидетель №1) будет привлечен к уголовной ответственности по более тяжкой статье; по ч.2 ст.228 УК РФ вину признал частично, не согласившись с весом наркотического вещества, изъятого у него по месту жительства, которого было на самом деле не более 100 грамм. Просил оправдать по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также переквалифицировать действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия при первоначальных допросах ФИО1 давал иные показания, которые были исследованы в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

В частности, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 13 декабря 2023 года, а также в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 21 марта 2024 года показал, что на протяжении длительного времени является потребителем наркотического средства каннабис (марихуана), которое выращивает самостоятельно, перерабатывает в готовое к употреблению наркотическое средство и хранит его дома в специальных условиях. В декабре 2023 года обратился к своему приятелю Свидетель №7 с просьбой поделиться наркотиком, после чего последний передал ему наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 220 грамм возле его земельного участка, расположенного 

<

адрес>, которое он стал хранить по месту своего жительства в стеклянных банках в морозильной камере холодильника для личного употребления. В начале декабря 2023 года, находясь у себя дома, совместно с приятелем Свидетель №1 употребляли наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего Свидетель №1 попросил его отсыпать для него этот наркотик для последующего употребления, что он и сделал, при этом денежных средств он у Свидетель №1 не брал. 11 декабря 2023 года приобретенное и хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуана) было изъято в ходе обыска по месту его жительства сотрудниками полиции (т.1 л.д.60-61, 67-68, 239-242). 

Однако в последующем ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 21 марта 2024 года, дал иные показания, то есть изменил свою позицию по предъявленному обвинению, согласно которым действительно незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере по месту своего проживания, не согласившись с тем, что сбыл Свидетель №1 указанное наркотическое средство в значительном размере, так как передал последнему наркотик на безвозмездной основе, при этом его вес не мог составлять 8,28 грамма и составлял около 0,5 грамма (л.д.251). 

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания в целом подтвердил, указав, что существенные противоречия связаны с тем, что изначально ему не был известен вес наркотического средства. Лишь после ознакомления с материалами дела, в том числе с заключениями экспертиз, не согласился с количеством наркотика, поскольку в ту маленькую банку, в которой он хранился, невозможно было поместить установленное экспертизой количество наркотического средства. 

Проверка и оценка изложенных показаний ФИО1 позволяет констатировать, что его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он полностью признавал вину, проводились в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него; показания им были даны добровольно, сами процессуальные действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона. Сообщение подсудимым в указанных допросах сведений, подробное изложение обстоятельств совершения преступлений также свидетельствует о добровольности дачи им показаний. Составленные при этом протоколы соответствуют требованиям УПК РФ: в проведенных с участием подсудимого следственных действиях принимал участие защитник, показания ФИО1 давались после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного статьей 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования в качестве доказательств по уголовному делу, и создания условий для реализации этих прав. Факт разъяснения ФИО1 предусмотренных законом прав зафиксирован в протоколах следственных действий и удостоверен подписями ФИО1 и защитника, участие которого было обеспечено органом следствия в соответствии с заявлением подсудимого. 

В ходе предварительного следствия подсудимый, как это видно из протоколов следственных действий, существенно изменял свои показания об обстоятельствах преступлений, что также свидетельствует о добровольности дачи им показаний в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него, а также о желании избрать выгодную для себя позицию. При этом заявлений об оказании какого-либо давления на этапе расследования ФИО1 не делал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные следственные действия с участием подсудимого были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, в связи с чем зафиксированные в них показания ФИО1 являются допустимыми доказательствами, а потому суд использует их при установлении фактических обстоятельств дела в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

При этом, анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, проследив изменение подсудимым показаний, сопоставив его показания с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, излагая обстоятельства содеянного в выгодную для себя сторону, пытается облегчить свое положение, поэтому расценивает его показания о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, об обвинении свидетеля Свидетель №1 в оговоре, а сотрудников полиции – в фальсификации уголовного дела, неправильном определении размеров наркотического средства как сформировавшуюся в последующем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании позицию защиты, обусловленную стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, и принимает во внимание лишь его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Несмотря на согласованную с защитником позицию подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. 

О произведенных в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятиях в судебном заседании показал свидетель Свидетель №2 – старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Ульяновской области, что в связи с поступившей 11 декабря 2023 года в УНК УМВД России по Ульяновской области оперативной информацией об осуществлении Свидетель №1 незаконного оборота наркотических средств на территории г.Ульяновска, который в период с 06.30 до 07.00 часов 12 декабря 2023 года будет находиться у дома №35 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска и хранить при себе наркотическое средство «марихуана», им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №11 с разрешения руководства было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 06.50 часов Свидетель №1 был задержан у дома №35 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска и доставлен в отделение полиции, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых Свидетель №11 был провел личный досмотр Свидетель №1, в левом боковом внутреннем кармане куртки которого обнаружен и изъят полимерный пакет-замок с веществом растительного происхождения. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в декабре 2023 года совместно со своим другом ФИО1, который занимается выращиванием наркотического средства каннабис (марихуана), по месту жительства последнего употреблял данное наркотическое средство путем курения, после чего ушел домой. Наркотическое средство он у ФИО1 не приобретал. Обнаруженное в ходе его личного досмотра 12 декабря 2023 года наркотическое средство он приобрел через закладку. 

В ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки с ФИО1, свидетель давал иные показания, согласно которым он, являясь потребителем наркотического средства каннабис (марихуана), около 13.00 часов 9 декабря 2023 года, находясь в квартире у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, приобрел у последнего наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерном пакете-замке за 3600 рублей. Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство он положил в карман своей куртки, после чего направился домой. Периодически употребляя приобретенное 09.12.2023 у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), остатки наркотического средства в полимерном пакете продолжал хранить у себя в куртке. Около 06.55 часов 12 декабря 2023 года по дороге на работу у дома №35 по пр-ту Ленинского Комсомола г.Ульяновска он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, расположенный по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых после разъяснения прав и обязанностей, в левом боковом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящемся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана), которое он приобрел у ФИО1 для личного употребления (т.1 л.д.202-204, 219-221). 

В отношении данных показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что подтверждает их в полном объеме, дополнив, что действительно приобрел у ФИО1 наркотическое средство каннабис (мариухана) весом около 8 грамм и должен был заплатить ему около 10 000 рублей, поскольку цена за один грамм составляла 1200 рублей, однако такой денежной суммы у него при себе не имелось, поэтому он заплатил ФИО1 лишь 3 600 рублей, а оставшуюся сумму намеревался передать позднее. 

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2024 года Свидетель №1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 20 марта 2024 года (т.1 л.д.210-211).

Из данного судебного акта следуют обстоятельства деяния, с которыми согласился Свидетель №1 и которые соответствуют его показаниям, данным в ходе следствия. 

Проанализировав показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания отмеченного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия и суде об обстоятельствах сбыта ему ФИО1 за денежное вознаграждение наркотического средства, поскольку в существенных моментах они согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с Свидетель №1, как и при составлении протоколов, судом не усматривается. Недозволенных методов и превышениях их пределов в отношении него не установлено. Изменение Свидетель №1 показаний в судебном заседании в той части, что ФИО1 не сбывал ему наркотическое средство, расцениваются судом как стремление помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное ввиду наличия между ними дружеских (приятельских) отношений. 

По обстоятельствам проведения личного досмотра свидетеля Свидетель №1 были исследованы протокол его личного досмотра и показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Так, личный досмотр Свидетель №1 был проведен в период времени с 08.10 часов до 09.00 часов 12 декабря 2023 года в служебном помещении ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в присутствии понятых старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №11 В ходе личного досмотра Свидетель №1 в левом боковом внутреннем кармане его куртки были обнаружены и изъяты полимерный пакет-замок с веществом растительного происхождения, упакованный надлежащим образом. По факту изъятия Свидетель №1 пояснил, что вещество растительного происхождения принадлежит ему, является «марихуаной», которое он приобрел у ФИО1 (т.1 л.д.153-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на досудебной стадии следует, что 12 декабря 2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №1, в левом боковом внутреннем кармане куртки которого был обнаружен полимерный пакет-замок с веществом растительного происхождения, после чего изъят и упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, оклеен, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью, затем составлен протокол, в котором также все расписались. По факту изъятого Свидетель №1 пояснил, что пакет-замок с веществом растительного происхождения принадлежит ему, является «марихуаной», приобретенной им у ФИО1 (т.1 л.д.198-199). 

Изучение показаний понятого Свидетель №9 о порядке проведения личного досмотра свидетеля Свидетель №1 показало, что они полностью соответствуют показаниям последнего и принимаются в качестве бесспорного доказательства вины ФИО1 

Вес изъятого у Свидетель №1 в ходе личного досмотра и сбытого ему ФИО1 вещества согласно проведенным экспертным исследованиям (справке об исследовании № И2/1693 от 12 декабря 2023 года и заключению судебной физико-химической экспертизы № Э2/1272 от 27 декабря 2023 года) составил 8,28 грамма (8,11 грамма после исследования) и является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.159, 181-184).

Таким образом, достоверно установлено наименование и вес изъятого у Свидетель №1 вещества, никаких сомнений в этой части у суда не имеется.

Обстоятельства места и времени совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при этом участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что именно в данной квартире 9 декабря 2023 года ФИО1 сбыл ему наркотическое средство каннабис (марихуана) (т.1 л.д.161-163).

Место задержания Свидетель №1 сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года, им является участок местности, расположенный в 10 метрах от дома №35 по пр-ту Ленинского Комсомола г.Ульяновска (т.1 л.д.164-165).

Изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 12 декабря 2023 года наркотическое средство с элементами упаковки было осмотрено следователем надлежащим образом и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 19 января 2024 года с фототаблицей (т.1 л.д.186-189, 190, 191).

По факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Свидетель Свидетель №3 – старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Ульяновской области, осуществлявший в отношении ФИО1 комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в судебном заседании показал, что в связи с поступившей 11 декабря 2023 года в УНК УМВД России по Ульяновской области оперативной информацией о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории Ульяновской области, в этот же день около 15.50 часов им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №4 и старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №12 с разрешения руководства был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения ОРМ «Наблюдение», в результате которого установлено, что около в 16.16 часов из подъезда 

<

адрес> вышел ФИО1 и направился в сторону 

<

адрес>, затем около 16.20 часов сел на переднее пассажирское сиденье ожидаемого его автомобиля «Киа Селтос», припаркованного у 

<

адрес>, после чего был задержан, и доставлен в отдел полиции, где им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято две банковские карты, денежные средства и мобильный телефон, которые были упакованы надлежащим образом. В это же день 11 декабря 2023 года в вечернее время по вышеуказанному адресу проживания ФИО1 совместно с Свидетель №12 принимали участие в ходе проведения обыска в присутствии самого ФИО1, его сожительницы Свидетель №6 и двух понятых. Обыск проводил Свидетель №4 После разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей ФИО1 на вопрос о наличии по месту его жительства предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, пояснил, что в квартире находится наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления. В дальнейшем в ходе проведения обыска было обнаружено и изъято: в холодильнике, расположенном в кухне, четыре стеклянных банки с веществом растительного происхождения внутри каждой; на полке кухонного гарнитура – электронные весы с остатками вещества; в шкафу кухонного гарнитура – рулон фольги; в туалетной комнате – вещество растительного происхождения, которые были упакованы надлежащим образом. 

Проведение обыска в жилище ФИО1 было осуществлено с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса РФ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, никаких нарушений судом не установлено. Обыск был проведен в условиях, не терпящих отлагательств, в последующем в судебном порядке был признан законным. 

На основании постановления о производстве обыска в жилище и протокола его проведения от 11 декабря 2023 года был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: из холодильника на кухне четыре стеклянных банки с веществом растительного происхождения внутри каждой; с полки кухонного гарнитура электронные весы с остатками вещества; в кухонном гарнитуре в шкафу – рулон фольги; в туалетной комнате вещество растительного происхождения. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему (т.1 л.д.38-41).

Изъятые в ходе обыска вещество и предметы были осмотрены следователем надлежащим образом и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.90-92, 93-94, 95-96). 

Об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства ФИО1, подтверждающих совершение им инкриминируемого деяния, показала в судебном заседании и ранее в ходе производства по делу, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, свидетель Свидетель №5, указав, что 11 декабря 2023 года она совместно со второй понятой присутствовала при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: в кухне в холодильнике – четыре стеклянных банки с веществом растительного происхождения внутри в каждой; на полке кухонного гарнитура – электронные весы с остатками вещества, в шкафу кухонного гарнитура – рулон фольги; в туалетной комнате – вещество растительного происхождения. Участвующий в ходе данных осмотров ФИО1 пояснил, что все предметы принадлежат ему, и что вещество, обнаруженное в стеклянных банках и в туалетной комнате, является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое он хранил для личного употребления. Изъятое было надлежащим образом упаковано. В ходе осмотров места происшествия специалистом проводилась фотофиксация с помощью цифрового фотоаппарата, а для определения координат местности – установленное в мобильном телефоне приложение. По окончании осмотров составлялись протоколы, в которых расписывались все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступало (т. 1 л.д.50, 71-72).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что сожительствует с ФИО1, который является потребителем наркотического средства каннабис «марихуана». Среди знакомых ФИО1 ей знаком Свидетель №1, который часто приходил в гости к ФИО1 для совместного употребления наркотического средства «марихуана», которое ФИО1 обычно хранил в холодильнике в стеклянных банках. 11 или 12 декабря 2023 года по месту жительства ФИО1 в ее присутствии был проведен обыск, в ходе которого в холодильнике было обнаружено и изъято несколько банок с веществом растительного происхождения, принадлежащих ФИО1

Таким образом, никаких оснований для сомнений в законности производства обыска в жилище ФИО1, в обоснованности его проведения, а также для выводов о наличии каких-либо нарушений в период его проведения, не имеется. 

Об обстоятельствах передачи ФИО1 наркотического средства показал в судебном заседании и подтвердил свои показания на досудебной стадии свидетель Свидетель №7, согласно которым с 2023 года он самостоятельно выращивал наркотическое средство каннабис (марихуана) на своем земельном участке, расположенном 

<

адрес>. Его приятель ФИО1 неоднократно обращался к нему с просьбой угостить выращенным наркотическим средством, на что он не отказывал, поскольку у него постоянно имелось наркотическое средство каннабис (марихуана) в большом количестве. Около 19.00 часов 6 декабря 2023 года ФИО1 подъехал к его земельному участку и попросил дать как можно больше наркотического средства, после чего он по-дружески передал последнему пластиковую банку с находящейся внутри марихуаной объемом примерно 250 грамм, не требуя взамен денежных средств. От ФИО1 ему известно, что тот из переданной им марихуаны часть передавал кому-то из своих знакомых, также являющихся потребителями наркотических средств (т.1 л.д.229-232). 

Показания отмеченного свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах северо-восточнее от домовладения, находящийся на земельном участке по 

<

адрес>, при этом участвующий в осмотре Свидетель №7 пояснил, что именно на данном участке местности 6 декабря 2023 года он передал ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой около 250 грамм (т.1 л.д.233-234).

Наименование и вес изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1 вещества установлен проведенными экспертными исследованиями, никаких сомнений в этой части у суда не имеется.

Согласно справке об исследовании № И2/1694 от 12 декабря 2023 года вещество растительного происхождения, изъятое 11 декабря 2023 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 44,30 грамма, 46,71 грамма, 49,96 грамма, 66,26 грамма, 2,55 грамма (т.1 л.д.43-44).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № Э2/1255 от 27 декабря 2023 года следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) и его вес после производства исследования составил 44,13 грамма, 46,54 грамма, 49,79 грамма, 66,09 грамма, и 2,38 грамма соответственно.

На поверхности рулона фольги следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. 

На поверхности электронных весов с крышкой обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент растения конопля и наркотических средств, получаемых из конопли). Определить массу наркотического средства не представилось возможным, поскольку оно обнаружено в следовых количествах и его масса меньше пределов измерения весов (т.1 л.д.83-89).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 16.50 до 17.20 часов 11 декабря 2023 года, в присутствии понятых было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки на рукаве – две банковские карты ПАО Сбербанк, в правом нагрудном кармане куртке – денежные средства в размере 5900 рублей, в левом боковом наружном кармане брюк – мобильный телефон. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, а также назвал пароль мобильного телефона и номер в Телеграмм (т.1 л.д.30-32).

Из протокола осмотра предметов от 5 февраля 2024 года с фототаблицей следует, что был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «РОСО Х5 Pro 5G», установлено наличие переписки с контактом «

<

данные изъяты>» (абонентский номер №); при осмотре приложения Телеграм установлено, что в данном мессенджере зарегистрирован один аккаунт с ником «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.124-128, 129-130).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.116-117, 118).

В рапортах о полученной информации, в справках о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», о результатах оперативно-розыскной деятельности обстоятельства, установленные сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого и свидетеля Свидетель №1, изложены аналогично показаниям об этом свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, приведенным в приговоре выше (т.1 л.д.29, 149, 150).

Давая оценку совокупности собранных доказательств, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Доказательствами виновности ФИО1 по каждому установленному судом деянию как в отдельности, так и в целом в совокупности, помимо его первоначальных показаний на стадии следствия, является совокупность свидетельской базы, состоящей из показаний сотрудников правоохранительных органов Свидетель №3, проводившего его задержание, ФИО14, проводившего задержание Свидетель №1, а также принимавших участие в оперативных и следственных действиях в качестве понятых Свидетель №9 (при личном досмотре Свидетель №1), Свидетель №5 (при производстве обыска в жилище ФИО1 с выемкой наркотических средств), свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 Сведения, сообщенные данными свидетелями, подкреплены и согласуются с комплексом изложенных выше письменных доказательств, также изобличающих ФИО1 в совершении преступлений.

Анализ подробных показаний указанных свидетелей на всех стадиях судопроизводства убеждают суд в их последовательности и правдивости. Никаких сомнений в том, что события в целом имели место таким образом, которые были ими изложены, у суда не имеется. 

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, их результаты могут быть положены в основу приговора. 

Показания подсудимого о непричастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств, и о том, что наркотическое средство было подброшено Свидетель №1 сотрудниками УФСКН, противоречат как его собственным первоначальным показаниям и показаниям свидетеля Свидетель №1 на досудебной стадии и в суде в той части, в которой они признаны судом достоверными, который всегда последовательно пояснял, что денежные средства передавались им ФИО1 непосредственно за наркотическое средство, а не за что другое, принимаемым судом за основу при вынесении решения, так и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также иным исследованным судом доказательствам в их совокупности. Поэтому суд оценивает такие показания критически и отвергает их. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих данную версию ФИО1, по делу не имеется. 

При этом наличие либо отсутствие корысти в действиях ФИО1, на чем особо акцентировано внимание подсудимого, никоим образом не влияет на уголовно-правовую оценку содеянного, с учетом правового понимания сбыта в контексте статьи 228.1 УК РФ.

Необнаружение в ходе личного досмотра подсудимого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не является основанием считать, что деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, он не занимался.

Оснований для оговора подсудимого со стороны сотрудников УФСКН и тем более для совершения последними противоправных, преступных действий с целью незаконной фабрикации уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, так как никаких личных отношений ни с кем из них подсудимый не имел. В поле зрения сотрудников правоохранительных органов он попал в силу своей собственной деятельности, о которой в УФСКН России по Ульяновской области поступила оперативная информация, которая была проверена путем проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий и впоследствии подтверждена в установленном законом порядке, в том числе, документами, рассекреченными и представленными в материалах уголовного дела. Осуществление же сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по пресечению незаконного оборота наркотиков не является провокацией преступления. 

Суд учитывает также, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин для самооговора подсудимым, при этом ФИО1 и его защитник не привели суду убедительных доводов, объясняющих причины последующего изменения подсудимым своих первоначальных показаний.

При указанных обстоятельствах, анализируя приведенные признательные показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, а также показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие каждого преступления, причастность к ним подсудимого и его виновность в их совершении.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что согласно действующему уголовному законодательству под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотического средства иным лицам.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО1 были совершены действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1, поскольку он определил его вид, стоимость, количество и условия реализации (расфасовка в удобную упаковку (пакет-замок), передав Свидетель №1 9 декабря 2023 года наркотическое средство каннабис (марихуана), тем самым выполнив все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства. 

О направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует также факт задержания Свидетель №1 12 декабря 2023 года и обнаружения изъятого у него в последующем данного наркотического средства, а также изъятие в ходе обыска в квартире подсудимого электронных весов с остатками вещества, содержащего следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения конопля и наркотических средств, получаемых из конопли.

Это следует из показаний сотрудника УФСКН РФ Свидетель №2, проводившего задержание ФИО1, понятого Свидетель №9, принимавшего участие при личном досмотре Свидетель №1, заключения судебной физико-химической экспертизы, результатов оперативно-розыскной деятельности, а также из показаний Свидетель №1, подтвердившего факт изъятия у него при личном досмотре наркотического средства, которое ранее было приобретено им у ФИО1 

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на сбыт, сформировавшийся вне действий сотрудников полиции. Данный умысле возник до начала совершения объективной стороны преступления и был доведен до конца. 

Учитывая, что диспозиция статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, в связи с чем незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения ФИО1 всех необходимых действий по передаче Свидетель №1 наркотического средства, которое было им получено, в том числе и несмотря на то, что оно было в последствии у последнего изъято и действия ФИО1 осуществлялись под наблюдением сотрудников полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в данном случае сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного. 

То, что обнаруженное в ходе личного досмотра Свидетель №1 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), установлено первоначальным исследованием и дальнейшей экспертизой, также определившими вес веществ.

Масса наркотического средства каннабис (марихуана), которое ФИО1 сбыл Свидетель №1, относится к значительному размеру наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в связи с чем квалифицирующий признак – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ суд считает, что об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) свидетельствуют условия его приобретения, а также установленное количество и вес приобретенного вещества, которое им хранилось по месту проживания вплоть до проведения следственного действия. Это следует из показаний свидетеля Свидетель №3, отражающих процесс задержания ФИО1, а также проведения обыска по месту жительства последнего, в ходе которого незаконно приобретенное и хранимое подсудимым наркотическое средство было изъято, понятой Свидетель №5, участвовавшей при проведении следственного действия – обыска в квартире ФИО1, проведенного 11 декабря 2023 года. Показания отмеченных лиц полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, изобличающими ФИО1 в совершении преступления. 

Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о том, что в период с 6 по 9 декабря 2023 года ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего перенес к себе домой и стал незаконно хранить по месту своего жительства вплоть до его обнаружения и изъятия в ходе проведенного следственного действия. 

При этом на момент приобретения наркотического средства он не находился под наблюдением сотрудников полиции, после приобретения наркотического средства и до его обнаружения прошло достаточно времени, в связи с чем он имел возможность распорядиться веществом до задержания. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 обоих признаков преступления – приобретения и хранения наркотического средства. Впоследствии после задержания и проведения обыска наркотическое средство было изъято и передано для исследования. 

То, что обнаруженное в ходе обыска вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), установлено заключением эксперта, также определившим вес вещества, который в соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01.10.2012 отнесен к крупному размеру, в связи с чем квалифицирующий признак – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал обстоятельства совершенного преступления, о чем в ходе следствия он дал подробные показания и подтвердил их в полном объеме в судебном заседании. Оспаривание же ФИО1 количественного показателя наркотика ничем иным, кроме мнения самого подсудимого, не подтверждено, является лишь его позицией, как суд полагает, определяемой исключительно стремлением смягчить уголовную ответственность. 

При этом показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, в присутствии которого в ходе обыска было изъято наркотическое средство, опровергли доводы ФИО1 о том, что на экспертизу было представлено вещество в ином объеме и количестве. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания в связи с Примечанием к статье 228 УК РФ суд не находит поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Делая данный вывод, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его психической полноценности, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № 258 от 08 февраля 2024 года с привлечением врача-нарколога, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. 

<

данные изъяты> В момент совершения преступлений он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.77-79).

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в официальном браке не состоит, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений (т.2 л.д.2-4, 5-11, 12, 12, 15).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку он при даче показаний на стадии предварительного расследования и при производстве следственных действий сообщил сведения, изобличающие его в совершении преступлений, подробно изложил фактические обстоятельства совершения им преступлений, в последующем нашедшие во многом свое подтверждение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие хронических заболеваний), оказание им помощи; положительные характеристики подсудимого, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, наличие удостоверения «Ветеран боевых действий, а также государственной награды «Медаль за отвагу», занятие общественно полезным трудом.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям у ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до того, как ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершенных деяний, сотрудники правоохранительных органов уже располагали оперативной информацией о его причастности к указанным преступлениям, при этом ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в ходе проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий; давая признательные показания, ФИО1 подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, что судом было учтено как активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопросов о применении при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ФИО1 наказания по каждому из совершенных деяний в виде лишения свободы на определенный срок, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ, поскольку по делу какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Кроме того, при назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного особо тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По мнению суда, применение в отношении ФИО1 данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ.

Между тем с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения и всех обстоятельств дела в совокупности, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не являющихся согласно санкциями части 3 статьи 228.1 и части 2 статьи 228 УК РФ обязательными к лишению свободы.

Предусмотренных законом оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению в соответствии со статьями 53.1 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности совершенных преступлений суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжкого и особо тяжкого, являются оконченными, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что наказание как по каждому преступлению, так и по их совокупности ФИО1 назначается в виде лишения свободы, оснований для возложения на него в порядке ст.72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию не имеется.

Учитывая, что рассматриваемые умышленные преступления ФИО1 совершил, имея судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы, окончательное наказание в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для сохранения меры пресечения в отношении подсудимого в виде домашнего ареста, в связи с чем она подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Сведений о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья суду не представлено. 

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228, статьей 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в порядке статей 91, 92 УПК РФ фактически был задержан 13 декабря 2023 года и постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, время фактического задержания ФИО1 в период с 13 декабря 2023 года по 15 декабря 2023 года, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 7 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с 16 декабря 2023 года по 6 мая 2024 года также подлежит зачету в срок лишения свободы на основании части 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу в размере 8532 рублей, выплаченные адвокату Смеречинкской Е.Г. из средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого с учетом того, что обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не установлено, он трудоспособен, а взыскание с него процессуальных издержек в названном выше размере не может существенно отразиться на материальном положении его и семьи, в связи с чем суд не усматривает оснований к освобождению ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Суд также отмечает, что взыскание может быть обращено на будущие доходы подсудимого, в том числе и на заработок во время отбывания наказания либо же после его отбытия (т.2 л.д.51-52). 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- по части 2 статьи 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев;

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 с домашнего ареста изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы: 

- на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время фактического задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ в период с 13 декабря 2023 года по 15 декабря 2023 года (включительно), а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 7 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

- на основании части 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с 16 декабря 2023 года по 6 мая 2024 года (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8532 рубля, затраченные на оплату труда адвоката Смеречинской Е.Г. в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 7,91 грамма вместе с элементами упаковки уничтожить (т.1 л.д.190, 191);

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 207,93 грамма вместе с элементами упаковки уничтожить (т.1 л.д.93, 94);

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области электронные весы со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол и рулон фольги уничтожить (т.1 л.д.95, 96);

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области мобильный телефон «РОСО Х5 Pro 5G» передать родственникам ФИО1 (т.1 л.д.129, 130);

- две банковские карты «Сбербанк», переданы под сохранную расписку ФИО1, оставить в его распоряжении (т.1 л.д. 118, 119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Е. Козориз