Дело №1-172/2021 

УИД 25RS0022-01-2021-000659-97

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Покровка 7 июля 2021 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н., 

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Юрышевой О.Ю., 

подсудимого Г.Д., 

защитника Воробца Н.С., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, надлежащем поведении получившего копию обвинительного постановления 16 июня 2021 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г.Д., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут Г.Д. управлял механическим транспортным средством мопедом марки «

<

данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения, и на объездной автодороге к 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. 

С данным обвинением Г.Д. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. 

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Г.Д. о производстве дознания в сокращенной форме (т.1 л.д.41).

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания свидетеля Ж.И. (т.1 л.д.24-26), показания свидетеля Б.Э. (т.1 л.д.27-29), рапорт инспектора ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6) об обстоятельствах выявления преступления, 

-протокол об отстранении Г.Д. от управления транспортным средством (т.1 л.д.8),

- акт освидетельствования Г.Д. на состояние опьянения (т.1 л.д.10) и бумажный носитель алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.11),

-протокол осмотра предметов – мопеда марки «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83), 

-постановление о признании указанного мопеда вещественным доказательством, приобщении к делу и передаче на ответственное хранение Г.Д. (т.1 л.д.84),

-постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Г.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток (т.1 л.д.76-78),

-протокол допроса Г.Д. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-50).

Исследовав вышеуказанные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ оценивает их как не имеющие противоречий и согласующиеся между собой, отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, а потому считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого. 

Суд считает, что действия Г.Д. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Г.Д. не судим (л.д. 68), трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60-61), состоит на учете в военном комиссариате г.Уссурийска (л.д. 63, 65 ).

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (т.1 л.д.70, 72). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Г.Д. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Г.Д. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для освобождения Г.Д. от дополнительного наказания. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Г.Д., с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Г.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения Г.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мопед марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у Г.Д. - возвратить Г.Д. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Г.Д. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты его прав и интересов. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.