РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-414/19 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации города Тулы о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что они (истцы) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит – 33/10 доли, ФИО3 – 67/100 доли. Домовладение состоит из: лит. А – жилой дом, площадью 29,40 кв.м, лит. А1 – жилая пристройка, площадью 21,20 кв.м, лит. А2 – жилая пристройка, площадью 7,10 кв. м, лит. а – жилая пристройка, площадью 17,10 кв.м, лит. а1 – жилая пристройка, площадью 11 кв.м, лит. а2 – веранда, площадью 4,7 кв.м, лит. а4 – навес, площадью 3,8 кв.м, погреб под лит.А1, площадью 7,8 кв.м. Фактически жилой дом состоит из двух частей, каждая из которых имеет свой санузел, кухню, и отдельный выход на прилегающий земельный участок. Между ними сложился порядок пользования: ФИО1 пользуется помещениями: лит. А1 – жилая пристройка, лит. а1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, погреб под лит.А1, ФИО3 пользуется лит. А – жилой дом, лит. а – жилая пристройка, лит. а2 – веранда, лит. а4 – навес. Части домов, находящиеся в их владении, расположены на земельных участках, которые принадлежат им на праве собственности, так ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *, площадью 315 +/- 6 кв.м, вид разрешенного использования для возведения жилого одноэтажного дома, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *, площадью 259 кв.м, вид разрешенного использования для возведения жилого одноэтажного дома. Земельные участки отмежеваны, сведения о границах внесены в ЕГРН. В состав домовладения входят самовольно возведенные постройки, в связи с чем не представляется оформить технический план на части домов, что исключает постановку частей дома на кадастровый учет и их государственную регистрацию права собственности. Главным управлением администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу письмом * от дата года было указано, что вопросы оставления на месте самовольно реконструированных, переоборудованных построек, а также же выдачу разрешений на их ввод в эксплуатацию, не входят в полномочия предоставленные главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу Положением «О главном управлении администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу». Для решения данного вопроса Главное управление рекомендует обратиться в Привокзальный районный суд г.Тулы. В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «Формат Эксперт Сервис» жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности каждого из них, право на который зарегистрировано в ЕГРН, жилой дом соответствует предъявленным нормам и требованиям и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет сохранить жилой дом в реконструированном состоянии. Просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: лит. А – жилой дом, площадью 29,40 кв.м, лит. А1 – жилая пристройка, площадью 21,20 кв.м, лит. А2 – жилая пристройка, площадью 7,10 кв. м, лит. а – жилая пристройка, площадью 17,10 кв.м, лит. а1 – жилая пристройка, площадью 11 кв.м, лит. а2 – веранда, площадью 4,7 кв.м, лит. а4 – навес, площадью 3,8 кв.м, погреб под лит.А1, площадью 7,8 кв.м в реконструированном состоянии; выделить ФИО1 в натуре 33/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: лит. А1 – жилая пристройка, площадью 21,20 кв.м, лит. А2 – жилая пристройка, площадью 7,10 кв.м, лит. а1 –жилая пристройка, площадью 11 кв.м, подгреб под лит.А1; выделить ФИО3 в натуре 67/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: лит. А – жилой дом, площадью 29,40 кв.м, лит. а – жилая пристройка, площадью 17,70 кв.м, лит. а2 – веранда, площадью 4,7 кв.м, лит. а4 – навес, площадью 3,8 кв.м.

Истец ФИО1 и ее представитель в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части сохранения в реконструированном состоянии лит.а4 и признании на него права просил не рассматривать. Исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Разрешая требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что собственниками домовладения 

<

адрес> являются: ФИО3 ФИО7 – доля в праве 67/100 на основании договора дарения №* от дата года, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой; ФИО1 – доля в праве 33/100 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №* от дата года, удостоверенного нотариусом г.Тулы Л. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата года, на лит. А2 – жилая пристройка, лит. а4 – навес документы об осуществлении строительства не предъявлены. 

В соответствии с техническим заключением от дата года, выполненным ООО «Формат Эксперт Сервис» техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, жилых пристроек лит.А1, лит. а, лит. а1, погреба под лит. А1, веранды а2, навеса лит.а4, расположенных по адресу: 

<

адрес> – ограниченно работоспособное, то есть имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года №153)). Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А2, расположенной по адресу: 

<

адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-203 «Правила обследования несущих строительных конструктивных зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года №153)). Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при переустройстве и реконструкции жилого дома лит. А выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федеральный закон от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ред. от 02 июля 2013 года); Свод правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года №725/пр); Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №1034/пр); Свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года №94); Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (ред. от 24 декабря 2018 года); Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 гола №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года №5176); Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года №64 (ред. от 27 декабря 2010 года) «Об утверждении СанПиН 2.1.2-2645-10» (ред. от 27 декабря 2010 года). На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения жилого дома лит. А, жилых пристроек лит.А1, лит. В2, лит. а, лит. а1, погреба лит. под А1, веранды а2, навеса лит. а4 – отсутствует. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года №47. Объект, со стороны жилой пристройки лит.А2 по отношению к соседнему участку №* соответствует СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом, имеющим высшее техническое образование по специальности архитектура. 

Самовольно возведенная пристройка лит. А2 находится в границах отведенного под домовладение земельного участка площадью 316 +/- 6 кв.м.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, однако им было отказано, что подтверждается письмом главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу №* от дата года.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес> с возведением постройки лит. А2, без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, жилой дом в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находившемся в пользовании истцов, а потому суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении самовольно возведенной постройки и признании за ней права собственности на самовольно возведенную постройку лит.А2, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как ранее было установлено судом истцы ФИО1 и ФИО3 является собственником 33/100 и 167/100 долей каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснений лиц, участвующих в деле усматривается, что занимаемый истцами жилой дом фактически состоит из двух частей, каждая з которых имеет свой сан.узел, кухню и отдельный выход на прилегающий земельный участок. 

Споров по порядку пользования жилым домом, надворными постройками и землей не имеется. 

Домовладение расположено на земельных участках, находящихся в собственности у истцов, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата года.

Так же судом установлено и не оспаривается сторонами, что по сложившемуся порядку пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 занимает и пользуется следующими помещениями: лит. А1 – жилая пристройка, площадью 21,20 кв.м, лит. А2 – жилая пристройка, площадью 7,10 кв.м, лит. а1 –жилая пристройка, площадью 11 кв.м, подгреб под лит.А1; ФИО3 занимает и пользуется: лит. А – жилой дом, площадью 29,40 кв.м, лит. а – жилая пристройка, площадью 17,70 кв.м, лит. а2 – веранда, площадью 4,7 кв.м, лит.

У каждой из частей жилого дома имеется отдельный вход, отдельные коммуникации, споров по использованию изолированных частей жилого дома не имеется, сложился порядок пользования земельным участком.

Таким образом, суд считает, что предложенный истцами вариант выдела жилых помещений по сложившемуся порядку пользования, учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение им изолированных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у сторон в собственности земельном участке. 

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования о выделе доли жилого дома в натуре законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом долей спорного жилого дома в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,4 кв. м, состоящего из следующих помещений: лит. А – жилой дом, площадью 29,40 кв.м, лит. А1 – жилая пристройка, площадью 21,20 кв.м, лит. А2 – жилая пристройка, площадью 7,10 кв. м, лит. а – жилая пристройка, площадью 17,10 кв.м, лит. а1 – жилая пристройка, площадью 11 кв.м, лит. а2 – веранда, площадью 4,7 кв.м, погреб под лит.А1, площадью 7,8 кв.м.

Выделить ФИО1 в натуре 33/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: лит. А1 – жилая пристройка, площадью 21,20 кв.м, лит. А2 – жилая пристройка, площадью 7,10 кв.м, лит. а1 –жилая пристройка, площадью 11 кв.м, подгреб под лит.А1.

Выделить ФИО3 в натуре 67/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: лит. А – жилой дом, площадью 29,40 кв.м, лит. а – жилая пристройка, площадью 17,70 кв.м, лит. а2 – веранда, площадью 4,7 кв.м. 

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Н.Иванина