Судья Арефьева Т.Ю. 

Дело № 12-347/2017

г.

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 г.

г.Сыктывкар 

Судья Верховного Суда Республики Коми Костенко Е.Л., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 4 августа 2017 г., которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> г. УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару в отношении ФИО1 оформлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По делу было назначено и проведено административное расследование, административный материал в соответствии с требованиями ч.1 и ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение в районный суд. 

Судьей вынесено приведенное выше постановление. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью. 

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении в отделении терапии больницы Эжвинского района. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В обоснование ходатайства ФИО1 представил копию листка нетрудоспособности выданного в мае 2017 г. 

В связи с тем, что данных свидетельствующих о нахождении на излечении по состоянию на 

<

Дата обезличена> г. Матвеевым А.В. не представлено, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения рассмотрения дела и ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению. 

На основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

Дата обезличена> г. около ...., находясь по адресу: 

<

Адрес обезличен> ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2 нанес последнему удар рукой в область лица, отчего ФИО2 испытал физическую боль. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> г., сообщением ФИО2 от 

<

Дата обезличена> г. и его объяснением от 

<

Дата обезличена>. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Ссылка в жалобе на не уведомление о возбуждении дела, не предоставлении копии протокола об административном правонарушении, не предоставлении возможности дать объяснения по делу несостоятельна, так как противоречит материалам дела. 

Копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил, о чем свидетельствуют его подписи. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему были разъяснены. В графе «объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» ФИО1 указал «ознакомлен». Протокол об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>. оформлен с его участием. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 4 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.Л. Костенко