Дело № 1-14/2024 (1-380/2023)

УИД: 32RS0033-01-2023-002165-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при помощнике судьи Манишевой Н.А.,

секретарях Ивановой А.И.,

ФИО9,

с участием

государственного обвинителя – прокурора 

отдела прокуратуры Брянской области ФИО10,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

его законного представителя ФИО7,

подсудимой Ч.,

защитника – адвоката Зайцевой А.Е.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

...>, состоящей в должности директора ООО «

<

...>», 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч. в соответствии трудовым договором № от 20 декабря 2012 года и приказом №-к от 

<

дата> назначена на должность директора ООО «

<

...>», расположенного по адресу: г.Брянск, ул.

<

адрес>». Впоследствии полномочия Ч. по этой должности продлевались ежегодно, каждый раз сроком на 1 год, в том числе в соответствии с приказом № от 25 октября 2021 года.

01 января 2013 года между являющимся 

<

...> организацией ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>» в лице директора Ч. заключен договор подряда № на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт общедомового имущества, в соответствии с которым ООО «

<

...>» обязано выполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общедомового имущества находящихся в управлении ООО «

<

...>» многоквартирных жилых домов № по 

<

адрес> и №«№ по 

<

адрес> г.Брянска, в том числе проведение профилактических осмотров (обследований) состояния общедомового имущества и планово-предупредительных (профилактических) ремонтов, подготовку общедомового имущества жилых зданий к сезонной эксплуатации, выполнение работ при технических осмотрах и по заявкам получателей (потребителей) услуг в счет платы за техническое обслуживание жилья, работ по санитарному содержанию придомовых территорий и их благоустройству. В тот же день в соответствии с актом приема-передачи на обслуживание многоквартирных жилых домов ООО «

<

...>» передало, а ООО «

<

...>» в лице директора Ч. приняло на техническое обслуживание и санитарное содержание указанные многоквартирные жилые дома. 

В период с 2018 года по 30 июля 2022 года ООО «

<

...>» осуществляло обслуживание и текущий ремонт детской горки, расположенной на детской игровой площадке на придомовой территории домов № 

<

адрес> ул.

<

адрес> и № 

<

адрес> ул.

<

адрес> г.Брянска.

Таким образом, директор ООО «

<

...>» Ч. приняла на себя обязательства по безопасной эксплуатации, содержанию и обслуживанию этой детской горки за счет сил и средств ООО «

<

...>».

В силу требований ГОСТа Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 24 июня 2013 года № 182-ст: контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (п.6.2); контроль технического состояния оборудования включает в себя осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию, регулярный визуальный осмотр, функциональный осмотр и ежегодный основной осмотр (п.6.4); регулярный визуальный осмотр позволяет обнаружить очевидные неисправности и посторонние предметы, представляющие опасности, вызванные пользованием оборудованием, климатическими условиями, актами вандализма; периодичность регулярного визуального осмотра устанавливает эксплуатант на основе учета условий эксплуатации; оборудование детских игровых площадок, подвергающееся интенсивному использованию или актам вандализма, требует ежедневного визуального осмотра (п.6.4.2).

В силу требований ГОСТа 34614.1-2019 (EN 1176-1:2017) «Оборудование и покрытия игровых площадок». Часть 1. Общие требования безопасности и методы испытаний», введенного в действие приказом Росстандарта от 29 ноября 2019 года № 1302-ст: прочность конструкции оборудования следует проверять при самых неблагоприятных условиях; при проведении испытаний не допускается в конструкции оборудования наличие трещин, повреждений или недопустимой остаточной деформации; каждая конструкция должна выдерживать как постоянные, так и переменные нагрузки, оказываемые на оборудование и его части (п.4.2.2); требуются различные виды защиты от падения с высоты платформы; требуемый вид защиты зависит от высоты свободного падения, типа оборудования, а также от того, является оно легкодоступным или нет; при установлении на трапах и лестницах поручней, перил или ограждений они должны начинаться с самого низкого уровня трапа или лестницы (п.4.2.4.1); для труднодоступного оборудования должны быть предусмотрены перила, если платформа расположена на расстоянии 1000-2000 мм над поверхностью игровой площадки; высота, измеренная от поверхности платформы, лестницы или трапа до верхнего края перил, должна составлять не менее 600 мм и не более 850 мм; перила должны полностью окружать платформу, за исключением входных и выходных проемов, необходимых для каждого игрового элемента конструкции; ширина входных и выходных проемов между перилами, за исключением лестниц, пандусов и подвесных мостиков, должна составлять не более 500 мм при измерении в горизонтальном положении на высоте от 600 мм до 850 мм от платформы; для лестниц, пандусов и сооружений в виде моста ограждений ширина выходного проема между перилами не должна превышать ширину этих игровых элементов (п.4.2.4.3); ограждения должны полностью окружать платформу, за исключением входных и выходных проемов, необходимых для каждого игрового элемента конструкции; ширина входных и выходных проемов в ограждении должна составлять не более 500 мм при горизонтальном измерении в любой точке, за исключением случаев, когда в проеме установлены перила; для лестниц, пандусов, подвесных мостиков и т.д., частью конструкции которых являются дополнительные ограждения, ширина выходного проема в ограждении не должна превышать ширину этих игровых элементов; не допускается использование промежуточных горизонтальных или расположенных практически горизонтально поперечных перекладин, или продольных балок, которые могут использоваться детьми при лазании в качестве ступенек; конструкция верхнего края ограждений не должна позволять детям на них стоять или сидеть, использовать для лазания (п.4.2.4.4).

В период с 25 октября 2021 года по 30 июля 2022 года, после неоднократных обращений жителя дома № 

<

адрес> по ул.

<

адрес> г.Брянска, директор ООО «

<

...>» Ч., действуя умышленно, в нарушение требований п.п.4.2.2 и 4.2.4.1 ГОСТа 34614.1-2019 организовала сварочные работы на детской горке, расположенной на детской игровой площадке на придомовой территории многоквартирных жилых домов № по 

<

адрес> и №«А» по ул.

<

адрес> г.Брянска, в ходе выполнения которых по ее распоряжению на этой детской горке были ненадлежащим образом и некачественно установлены не предусмотренные нормативными требованиями и не соответствующие требованиям завода-изготовителя металлические поручни, выполняющие функции ограждения, а также в нарушение требований п.п.6.2, 6.4 и 6.4.2 ГОСТа Р 52301-2013 не организовала надлежащее обслуживание и проведение ежедневных осмотров этой детской горки. Таким образом, Ч. умышленно внесла в конструкцию этой детской горки опасные для здоровья граждан изменения и допустила ее дальнейшую эксплуатацию без осуществления надлежащего ее осмотра и содержания со стороны ООО «

<

...>», не приняв мер по обеспечению безопасного использования детской горки.

В период с 25 октября 2021 года по 30 июля 2022 года Ч., заведомо зная, что деятельность ООО «

<

...>» в части оказания услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту указанной находящейся на придомовой территории домов № по 

<

адрес> и №«А» по ул.

<

адрес> г.Брянска детской горки не соответствует нормам безопасности, умышленно, не желая нести дополнительные расходы на ее содержание, обслуживание и текущий ремонт в соответствии с нормами безопасности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью детей, пользующихся этой детской горкой, пренебрежительно и безразлично относясь к опасности для здоровья потребителей услуг, создаваемой ее действиями и бездействию, не обеспечила соблюдение требований безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, подвергла опасности здоровье потребителей, чем нарушила требования ст.161 ЖК РФ, подп.«а» п.10, подп.«а, ж, з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В результате предоставления Ч. указанных услуг, не отвечающих требованиям безопасности, 30 июля 2022 года, около 12 часов, когда малолетний Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., находясь на верхней площадке указанной детской горки на придомовой территории домов № по 

<

адрес> и №«А» по ул.

<

адрес> г.Брянска, облокотился спиной об установленный на ней ООО «

<

...>» поручень металлического ограждения, этот поручень оторвался, и Потерпевший №1 упал с верхней площадки детской горки на землю, ударившись при падении спиной, вследствие чего ему по неосторожности была причинена 

<

...> травма 

<

...>, характеризующаяся 

<

...> переломом 

<

...>, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Ч. виновной себя в установленном преступлении не признала и показала, что с марта 2010 года она состоит в должности директора ООО «

<

...>», которым с ООО «

<

...>» заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «

<

...>» осуществляет содержание и обслуживание многоквартирных домов № №» по 

<

адрес> и № по ул.

<

адрес> г.Брянска. Детская горка, расположенная на придомовой территории этих домов, не относится к общедомовому имуществу, поэтому ООО «

<

...>» не было обязано выполнять и не выполняло работы ее по обслуживанию, содержанию и ремонту, в том числе сварочные работы, проведение таких работ она никому из подчиненных работников не поручала. Кто выполнял сварочные работы на этой детской горке, ей неизвестно. Оплата выполненных работ производится ООО «

<

...>» на основании составленных ООО «

<

...>» актов выполненных работ. Иные организации обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества указанных многоквартирных домов не осуществляют. 

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимой полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из данных суду несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1 показаний, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 30 июля 2022 года, около 12 часов, он и Свидетель №4 пришли на детскую игровую площадку во дворе дома № 

<

адрес> г.Брянска, на которой расположена детская горка. Он поднялся на верхнюю площадку этой горки, присел там на корточки и облокотился спиной о поручень ограждения площадки, который был приварен с двух сторон к столбам-основаниям, после чего этот поручень в виде металлической трубы оторвался от конструкции горки, вследствие чего он упал с горки на землю, ударившись при падении спиной. В результате падения он почувствовал сильную боль в 

<

...>, не мог самостоятельно встать. Впоследствии бригадой скорой медицинской помощи он был госпитализирован в больницу. (т.1 л.д.66-68)

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что 30 июля 2022 года, около 12 часов, он и Потерпевший №1 пришли на детскую игровую площадку во дворе дома № № по ул.

<

адрес> г.Брянска, на которой расположена детская горка. Они вдвоем поднялись на верхнюю площадку этой горки. В то время, когда он отвлекся на собаку, то услышал звук падения, после чего увидел, что Потерпевший №1 лежит на спине на земле у основания горки и не может самостоятельно подняться. Потерпевший №1 пояснил, что сильно ударился при падении с горки. Осмотрев горку, он увидел, что на площадке, где находился Потерпевший №1, оторвался поручень ограждения в виде металлической трубы, который лежал на земле рядом с Потерпевший №1 Впоследствии бригадой скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. (т.1 л.д.148-151)

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7 суду показала, что 30 июля 2022 года, около 12 часов, ей позвонила незнакомая женщина, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что 

<

...> Потерпевший №1 упал с горки и травмировался. Затем Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу и впоследствии рассказал ей, что во дворе домов № № по ул.

<

адрес> и № № по ул.

<

адрес> г.Брянска в присутствии несовершеннолетнего Свидетель №4 он поднялся на верхнюю площадку детской горки, присел на корточки и облокотился спиной о поручень, который отломался, в связи с чем он упал на землю. На следующий день в ходе осмотра этой детской горки ей стало известно, что Потерпевший №1 упал с высоты около 1,5 метра. На отломавшемся поручне имелись остатки сварки. Приложив его к тем частям горки, от которых он отломался, она увидела, что он был некачественно приварен. В результате падения Потерпевший №1 были причинены компрессионные переломы нескольких позвонков.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 30 июля 2022 года, около 12 часов, проходя по двору дома № 

<

адрес> по ул.

<

адрес> г.Брянска, она увидела, что на земле возле находящейся там детской горки лежал на спине несовершеннолетний Потерпевший №1, который разговаривал с трудом, тяжело дышал, жаловался на боли в грудной клетке и пояснил ей, что ударился спиной при падении с горки, которое произошло после того, как он присел на верхней площадке горки и облокотился спиной о поручень, который отломался. В то время этот поручень в виде фрагмента металлической трубы лежал на земле рядом с Потерпевший №1 Впоследствии Потерпевший №1 был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи. (т.1 л.д.161-163) 

Из данных суду свидетелем Свидетель №8 показаний, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он живет в многоквартирном доме № № по ул.

<

адрес> г.Брянска, который обслуживает ООО «

<

...>». Во дворе этого дома в течение около 10 лет находится и используется по назначению детская горка. Он видел, что периодически производится ремонт этой детской горки, в том числе ее перил, с использованием сварочного аппарата. Также однажды несколько лет назад он видел, что после ремонта детской горки, территорию вокруг нее убирали работники ООО «

<

...>». В один из дней летом 2022 года, в первой половине дня, он видел, что на земле возле этой детской горки лежал мальчик, возле которого находились женщины, от которых ему стало известно, что мальчик упал с горки. Вскоре после этого на этой детской горке людьми в спецодежде производились сварочные работы. (т.3 л.д.183-185)

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что многоквартирный дом №№ по ул.

<

адрес> г.Брянска, в котором она живет, обслуживает ООО «

<

...>». Примерно с 2004 года во дворе этого дома находится детская горка, ремонт которой выполняли работники ООО «

<

...>», которые производили, в том числе сварочные и покрасочные работы, устанавливали ограждения. 

Из данных суду свидетелем ФИО8 показаний, а также из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия 25 января и 17 августа 2023 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что во дворе многоквартирного дома № №» по ул.

<

адрес> г.Брянска, в котором она живет, находится детская горка. Обслуживание и содержание дома и детской горки осуществляют работники ООО «

<

...>», которые в том числе ежегодно весной осуществляют покраску горки. Ей известно, что с 2018 года эта детская горка периодически повреждалась, в связи с чем работники ООО «

<

...>» ежегодно производили ее ремонт, в том числе с использованием сварочного аппарата ремонтировали перила на ее площадках. Такие ремонтные работы производились в том числе и по ее обращениям в ООО «

<

...>» по телефону. Летом 2022 года в ходе проведения таких ремонтных работ на этой детской горке были приварены перила и демонтированы поврежденные маленькие спуски, являвшиеся частью горки. (т.1 л.д.118-123, т.6 л.д.181-184)

Свидетель Свидетель №6, проживающая в многоквартирном доме № № по ул.

<

адрес> г.Брянска, суду показала, что во дворе этого дома находится детская горка, которая эксплуатируется и подвергается ремонту, доступ к ней не ограничен.

Свидетель Свидетель №16, проживающая в многоквартирном доме № № по ул.

<

адрес> г.Брянска, суду показала, что этот дом и прилегающая к нему территория обслуживаются ООО «

<

...>», управляющей компанией является ООО «

<

...>». При необходимости выполнения ремонтных работ, заявки подаются непосредственно в ООО «

<

...>». Вблизи с этим домом, на придомовой территории, находится детская горка, которая эксплуатируется по назначению, доступ к ней не ограничен. Периодически, не реже одного раза в год, эта горка повреждается, после чего подвергается ремонту, в том числе ломаются металлические ограждения, перила, которые затем восстанавливаются с использованием сварки в ходе ремонтов. Примерно в 2019-2020 гг. она лично обращалась в ООО «

<

...>», указав, что эта детская горка нуждается в ремонте. Через некоторое время детская горка была отремонтирована.

Свидетель Свидетель №2, проживающая в многоквартирном доме №№ по ул.

<

адрес> г.Брянска, суду показала, что этот дом и придомовая территория обслуживаются ООО «

<

...>». Во дворе этого дома находится детская горка, которая в 2021-2022 гг. периодически, примерно раз в месяц, повреждалась и впоследствии подвергалась ремонту, в том числе по заявкам ее соседки ФИО1, подаваемым в ООО «

<

...>». При этом с использованием сварки устранялись повреждения металлических поручней на верхней площадке детской горки. Такие ремонтные работы по заявке производились в том числе в 2022 году, когда была убрана поврежденная маленькая горка. Факты подачи заявок на ремонт этой детской горки в иные организации, а также ее ремонта самими жильцами домов ей неизвестны.

Свидетель Свидетель №9, зарегистрированная в многоквартирном доме №

<

адрес>» по ул.

<

адрес> г.Брянска, суду показала, что во дворе этого дома находится детская горка, которая на протяжении нескольких лет, в том числе в 2020-2022 гг., периодически подвергалась повреждениям, при этом примерно раз в 1-2 месяца ломались металлические поручни на верхней площадке, в связи с чем впоследствии производились ремонтные работы, в том числе с использованием сварки и по подаваемым в ЖЭУ ее соседкой (Свидетель №1) заявкам. Факты ремонта этой детской горки самими жильцами домов ей неизвестны.

Из данных суду свидетелем Свидетель №15 – директором ООО «

<

...>» показаний, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия 10 августа и 16 октября 2023 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что в течение нескольких лет ООО «

<

...>», директором которого является Ч., на основании заключенного с ООО «

<

...>» договора подряда осуществляет обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирных домов № № по ул.

<

адрес> и № № по ул.

<

адрес> г.Брянска. ООО 

<

...>», в штате которого отсутствуют сварщики, не осуществляет обслуживание, содержание и ремонт расположенной на придомовой территории этих домов детской горки. 

В том случае, если планом мероприятий по проведению ежегодных месячников по благоустройству предусмотрен ремонт детского, спортивного и хозяйственного дворового оборудования, то ремонт может заключаться в покраске такого оборудования, в том числе детских горок, расположенных на придомовой территории, но не являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, в проведении сварочных и иных работ, которые выполняются подрядными организациями, указанными в этом плане. Указанный в плане объем работ обязателен для выполнения. Поскольку в плане мероприятий по проведению месячника по благоустройству, экологии, озеленению и наведению санитарной культуры с 10 августа по 14 сентября 2020 года указан ремонт детского, спортивного и хозяйственного дворового оборудования, в том числе на дворовой территории дома № № по ул.

<

адрес> г.Брянска, не исключено, что работниками ООО «

<

...>» выполнялся необходимый ремонт находящейся там игровой горки. Периодически, в том числе в 2020-2022 гг., в его адрес из Фокинской районной администрации г.Брянска поступали указания по обслуживанию детских игровых площадок на территории 

<

адрес> района г.Брянска, то есть требовалось навести порядок на детских игровых площадках, в том числе подкрасить, убрать, подремонтировать, при необходимости выполнить сварочные работы. Затем, в свою очередь, он давал указания ООО «

<

...>», которое являлось исполнителем этих работ. Несмотря на то, что они считают, что указанная детская горка не является общим имуществом собственников помещений в указанных многоквартирных домах, из целесообразности некоторые работы по ремонту указанной горки могли быть выполнены. С целью поддержания в надлежащем состоянии придомовой территории указанных многоквартирных домов, где находится эта детская горка, некоторые работы выполнялись. 

По обнаруженным в системных блоках персональных компьютеров ООО «

<

...>» электронным документам показал следующее. 

В составленном ООО «

<

...>» плане работ на 2012 год по ул

<

адрес>, д.№ предусмотрены ремонт и покраска скамеек, столов, детского оборудования, вешал, которые обязательны для исполнения и были выполнены сотрудниками ООО «

<

...>». Не исключено, что в соответствии с этим планом выполнялся ремонт детской горки на дворовой территории по адресу: г.Брянск, ул.

<

адрес>».

Согласно составленному ООО «

<

...>» акту выполненных работ, в котором имеется следующий текст: «Окраска дет. оборуд. вешалов (метал) май 2017», по адресу: ул.

<

адрес> ООО «

<

...>» были выполнены работы, в том числе покраска детского оборудования, вешал. 

В 2020 году комиссией по председательством директора ООО «

<

...>» Ч. проводилось обследование детского игрового оборудования на дворовых территориях, которые обслуживает ООО «

<

...>», по результатам которого был составлен акт, в котором отражено, что по адресу: ул.

<

адрес>», турник, горка для лазания, горка для скатывания находится в неудовлетворительном состоянии, сделан вывод о том, что металлоконструкции всего детского игрового оборудования находятся в удовлетворительном состоянии и не соответствуют современным государственным стандартам и требованиям к оборудованию детских площадок. 

В Отчете по текущему ремонту за 2021 год по адресу: 

<

адрес>, указано о покраске детского оборудования, которая была выполнена работниками ООО «

<

...>» в 2021 году. (т.5 л.д.202-211, т.7 л.д.125-134)

Свидетель Свидетель №17 – заместитель главы администрации г.Брянска суду показал, что обязанность по обслуживанию и содержанию детских игровых площадок, расположенных на придомовых территориях, в том числе на не сформированных земельных участках, лежит на управляющих компаниях, на обслуживании и содержании которых находятся многоквартирные дома, которые могут заключать договоры подряда с другими организациями. 

Свидетель Свидетель №11 – начальник отдела ЖКХ 

<

...> администрации г.Брянска суду показала, что на придомовой территории многоквартирных домов № по 

<

адрес> и №«

<

адрес> по ул.

<

адрес> г.Брянска находится детская горка, обслуживание и содержание которой осуществляется ООО «

<

...>», заключившим договор подряда с ООО «

<

...>» – управляющей организацией в отношении указанных домов. В ходе проведенной в марте 2022 года с участием заместителя директора ООО «

<

...>» ФИО2 инвентаризации детского игрового оборудования было установлено, что на этой детской горке требуется проведение ремонтных работах.

Свидетель Свидетель №7 – начальник 

<

...> отношений Брянской городской администрации суду показала, что детская игровая площадка на придомовой территории многоквартирных домов № по 

<

адрес> и №«А» по ул.

<

адрес> г.Брянска муниципальной собственностью не является. Поскольку расположенная на этой детской игровой площадке детская горка служит для удовлетворения потребностей жильцов указанных домов, ее обслуживание должна производить организация, обслуживающая эти дома.

Свидетель Свидетель №12 – специалист Комитета по ЖКХ 

<

...> администрации суду показала, что в соответствии с действующим законодательством обслуживание детской горки на придомовой территории домов № по 

<

адрес> и №«

<

адрес> г.Брянска должна осуществлять организация, обслуживающая эти дома, вне зависимости от того, размежевана ли эта придомовая территория. 

Свидетель Свидетель №14 – в 2018-2023 гг. глава 

<

...> районной администрации г.Брянска суду показал, что на основании заключенного с ООО «

<

...>» договора подряда ООО «

<

...>» осуществляет обслуживание многоквартирных домов №«№» по 

<

адрес> и № по ул.

<

адрес> г.Брянска и их придомовой территории. 

<

...> районная администрация г.Брянска обслуживание детской горки на этой придомовой территории не осуществляла. 

<

...> районной администрацией г.Брянска организовывалось проведение месячников по благоустройству, при этом управляющие организации предоставляли планы мероприятий по проведению таких месячников, кроме того, в ООО «

<

...>» направлялись письма о необходимости уборки территории, обслуживания детских игровых площадок. При проведении этих месячников проводились, в том числе работы по ремонту детского игрового оборудования. 

Свидетель Свидетель №10 – заместитель главы 

<

...> районной администрации г.Брянска суду показал, что управление многоквартирными домами № по 

<

адрес> и №«

<

адрес> г.Брянска осуществляет ООО 

<

...> которым заключен договор подряда с ООО 

<

...>». В адрес управляющих организаций 

<

...> района г.Брянска, которые обязаны обслуживать детские игровые площадки, расположенные вблизи с находящимися на их обслуживании многоквартирными домами, 

<

...> районной администрацией г.Брянска регулярно направляются письма о необходимости приведения детского игрового и спортивного оборудования в надлежащее эстетическое и техническое состояние, в связи с чем управляющие компании включают такие работы в планы проводимых дважды в год месячников по благоустройству.

Свидетель Свидетель №13 – главный специалист отдела ЖКХ 

<

...> районной администрации г.Брянска суду показала, что на придомовой территории домов №«А» по 

<

адрес> и № по ул.

<

адрес> г.Брянска расположен детский игровой комплекс, который в соответствии с нормативно-правовыми актами должен обслуживаться ООО «

<

...>» – управляющей организацией, на обслуживании и содержании которой находятся указанные многоквартирные дома. При этом обслуживание и содержание этих многоквартирных домов и придомовой территории на основании договора подряда осуществляет ООО «

<

...>». Ежегодно с апреля по май и с августа по сентябрь на территории 

<

адрес> района г.Брянска проводятся месячники по благоустройству, экологии, озеленению и повышению санитарной культуры, в которых участвует и ООО «

<

...>», которым в 

<

адрес>ную администрацию г.Брянска предоставлялись планы мероприятий по проведению этих месячников, включавших также производство работ по ревизии, ремонту и покраске детского игрового оборудования, в том числе расположенного на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и в частности – на придомовой территории домов №«А» по 

<

адрес> и № по ул.

<

адрес> г.Брянска. В отчете ООО «

<

...>» об исполнении договора управления многоквартирного жилого дома № № по ул.

<

адрес> г.Брянска за 2019 год указано о выполнении работ по ремонту детского оборудования, а в таком отчете за 2021 год указано о покраске детского оборудования. В марте 2022 года она совместно с заместителем директора ООО «

<

...>» ФИО2 проводила инвентаризацию детских игровых площадок и их визуальный осмотр на предмет необходимости проведения ремонтных работ, в ходе чего было установлено, что детская игровая площадка с горкой на дворовой территории домов №«А» по 

<

адрес> и № по ул.

<

адрес> г.Брянска требует ремонта. 

Свидетели Свидетель №18 и Свидетель №19, каждый в отдельности, суду показали, что с 1993 года и 2002 года соответственно они работают газоэлектросващиками в ООО «

<

...>», на обслуживании которого находятся дома № №» по 

<

адрес> и № по ул.

<

адрес> г.Брянска. Сварочные работы осуществляются ими в соответствии с нарядами, выдаваемыми мастером или инженером ООО «

<

...>» ежедневно на совещаниях, с использованием принадлежащих ООО «

<

...>» сварочных аппаратов, хранящихся в этом Обществе, доступ посторонних к которым отсутствует. Помимо них в штате ООО «

<

...>» иных сварщиков нет. 

Свидетели Свидетель №24 и Свидетель №21 – соответственно инженер и мастер ООО «

<

...> суду показали, что ООО «

<

...>» обслуживает общедомовое имущество многоквартирных домов №«А» по 

<

адрес> и № по ул.

<

адрес> г.Брянска. Решения о проведении тех или иных работ принимает директор ООО «

<

...>». К ремонтным работам, которые выполнялись на детской горке, находящейся на придомовой территории указанных домов, лично они отношения не имеют. 

Согласно заключению эксперта № от 31 августа 2022, с учетом данных суду экспертом ФИО3 показаний, при обращении 30 июля 2022 года за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 отмечена 

<

...> травма 

<

...> перелом тел 

<

...>, контузия 

<

...> позвонка и 

<

...> позвонка. Указанная травма, судя по характеру, носит непрямой (конструкционный) характер, наиболее вероятно могла быть причинена при сдавлении тел 1

<

...> позвонков и 

<

...> позвонка выше- и нижележащими позвонками с одновременной нагрузкой по оси позвоночника, не исключено в срок, указанный в постановлении (30 июля 2022 года). Эта травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека. (т.1 л.д.30-32)

Из протокола осмотра места происшествия от 31 июля 2022 года следует, что на детской площадке во дворе домов № по 

<

адрес> и № 

<

адрес> по ул.

<

адрес> г.Брянска установлена детская горка, на верхней площадке которой отломан металлический поручень. На фототаблице к протоколу зафиксированы следы сварочных работ на металлической опоре (столбе) горки, к которой крепился отломанный поручень, а также отломанный поручень, находившийся на земле. (т.1 л.д.6-13)

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 25 января и 14 июня 2023 года, на металлических опорах (столбах) детской горки на детской площадке во дворе домов № по 

<

адрес> и №«

<

адрес> г.Брянска обнаружены следы коррозии и ранее произведенных сварочных работ, а на ее верхней площадке установлено наличие ограждения в виде металлических перекладин, крепящихся к площадке и металлическим опорам (столбам) методом сварки, отсутствовавших 31 июля 2022 года, что зафиксировано на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 31 июля 2022 года. (т.1 л.д.112-116, т.3 л.д.151-154)

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года следует, что верхняя площадка установленной во дворе домов № по 

<

адрес> и № по ул.

<

адрес> г.Брянска детской горки расположена у верхней части винтового спуска, на высоте 1,75 м от земли, имеет ограждения в виде поручней из металлических труб диаметром 3 см, крепящихся к столбам-основаниям горки методом сварки, произведенной с нарушением технологии, о чем свидетельствует наличие дефектов в виде кратеров, пор и наплывов, что делает соединение не надежным, может привести к отслоению шва и рассоединению приваренных элементов. Наличие в конструкции детской горки металлических поручней в виде труб, выполняющих функции ограждения, не соответствуют общему конструктиву, они установлены не заводом-изготовителем, их крепление осуществлено сваркой, а не предусмотренными заводом-изготовителем хомутами из полимерного материала. Установлены имеющиеся в конструкции детской горки нарушения требований п.п.4.2.2, 4.2.4, 4.2.4.3, 4.2.4.4, 4.2.9.4 ГОСТа 34614.1-2019 (EN 1176-1:2017) «Оборудование и покрытия игровых площадок. Часть 1. Общие требования безопасности и методы испытаний», в связи с чем ее эксплуатация невозможна и опасна для жизни и здоровья эксплуатирующих ее лиц. (т.4 л.д.5-12)

В соответствии с информацией ООО «

<

...>» и приложением к ней, конструкцией горки закрытой с винтовым спуском, которая реализовывалась этим Обществом до 2016 года, на верхней площадке предусмотрено ограждение, крепящееся к столбам-основаниям хомутами. (т.1 л.д.183-184) 

Из заключения специалиста – 

<

...> отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Брянской области исх. №.1-37/2589-23 от 20 апреля 2023 года следует, что земельный участок на придомовой территории домов № по 

<

адрес> и № по ул.

<

адрес> г.Брянска, на котором расположена детская горка, не сформирован, собственность на него не разграничена. (т.1 л.д.159-160) 

В соответствии с протоколом № общего собрания участников ООО «

<

...>» от 20 декабря 2012 года, принято решение о назначении директором ООО «

<

...>» Ч. (т.5 л.д.159)

Согласно приказу №-к от 01 января 2013 года, Ч. приступила к исполнению обязанностей директора ООО «

<

...>» с 01 января 2013 года. (т.5 л.д.160)

В соответствии с трудовым договором № от 20 декабря 2012 года, Ч. назначена на должность директора ООО «

<

...>», приняла на себя руководство текущей деятельностью Общества (п.2.1), обязана самостоятельно решать все вопросы деятельности Общества, отнесенные к ее компетенции этим договором, Уставом Общества, должностной инструкцией, решениями участников Общества, а также действующим законодательством Российской Федерации (п.2.2), осуществлять повседневное руководство деятельностью Общества, контролировать работу и обеспечивать эффективное взаимодействие отделов и других служб Общества (п.2.5). (т.5 л.д.161-166)

На основании протоколов Общего собрания Участников ОООО «

<

...> от 26 ноября 2013 года, 26 ноября 2014 года, 12 ноября 2015 года, 14 ноября 2016 года, 03 ноября 2017 года, 01 ноября 2018 года, 28 октября 2019 года, 28 октября 2020 года и 25 октября 2021 года, а также приказов №-к от 26 ноября 2013 года, № от 26 ноября 2014 года, № от 12 ноября 2015 года, №-к от 13 ноября 2016 года, № от 03 ноября 2017 года, № от 01 ноября 2018 года, № от 28 октября 2019 года, № от 28 октября 2020 года и № от 25 октября 2021 года, продлевались полномочия директора ООО «

<

...>» Ч. (т.7 л.д.181-210) 

Согласно должностной инструкции, директор ООО «

<

...>» Ч. обязана руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений (п.2.1), организовать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений (п.2.2), решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Предприятия, в пределах предоставленных законодательством прав (п.2.8). (т.5 л.д.167-169)

В соответствии с договором подряда № на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт общедомового имущества от 01 января 2013 года, заключенным между Заказчиком – ООО «

<

...>» и Подрядчиком – ООО «

<

...>» в лице директора Ч., ООО «

<

...>» обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (п.1) находящихся в управлении Заказчика многоквартирных жилых домов № по 

<

адрес> и №«А» по ул.

<

адрес> г.Брянска, в том числе проведение профилактических осмотров (обследований) состояния общедомового имущества и планово-предупредительных (профилактических) ремонтов, подготовку общедомового имущества жилых зданий к сезонной эксплуатации, выполнение работ при технических осмотрах и по заявкам получателей (потребителей) услуг в счет платы за техническое обслуживание жилья, работ по санитарному содержанию придомовых территорий и их благоустройству (п.2.3.1), способ выполнения работ и количество необходимого для этого персонала определяется Подрядчиком самостоятельно (п.2.3.3), планируемая стоимость всех работ по договору определяется плановой сметой расходов на содержание и ремонт общедомового имущества, которая рассчитывается ежеквартально Подрядчиком и утверждается Заказчиком (п.5.1). (т.5 л.д.138-141)

Согласно акту приема-передачи на обслуживание многоквартирных жилых домов от 01 января 2013 года, ООО «

<

...>» передало, а ООО «

<

...>» в лице директора Ч. приняло на техническое обслуживание и санитарное содержание многоквартирные жилые 

<

адрес> и №

<

адрес> г.Брянска. (т.5 л.д.142-143)

В информации исх. № от 17 декабря 2021 года о детском игровом и спортивном оборудовании, расположенном на дворовых территориях МКД, находящихся в управлении ООО «

<

...>», в адрес прокуратуры Фокинского района г.Брянска сообщалось о наличии на дворовой территории дома № № по ул.

<

адрес> г.Брянска металлической и пластиковой горок в неудовлетворительном состоянии. (т.1 л.д.204-207)

Из утвержденного директором ООО «

<

...>» акта от 01 августа 2022 года обследования детских игровых площадок, расположенных в жилом фонде ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>» г.Брянска, следует, что на установленной на дворовой территории дома № № по ул.

<

адрес> г.Брянска горке отсутствуют ограждения, у ее основания имеются выступы (бетон), выявлено ее несоответствие требованиям ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52301-2013. Обследование произведено с участием директора ООО «

<

...> Ч. (т.1 л.д.222-225)

Согласно протоколу обыска от 22 июня 2023 года, в ООО «

<

...> по адресу: г.Брянск, 

<

адрес>», изъяты договор № от 20 декабря 2010 года управления многоквартирным домом № по ул.

<

адрес> районе г.Брянска и договор № от 14 декабря 2010 года управления многоквартирным домом №«

<

адрес>» по ул.

<

адрес> в Фокинском районе г.Брянска. (т.3 л.д.197-203)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16 августа 2023 года, осмотрены изъятые 22 июня 2023 года в ходе обыска в ООО «

<

...>» договор № от 20 декабря 2010 года управления многоквартирным домом № по ул.

<

адрес> районе г.Брянска и договор № от 14 декабря 2010 года управления многоквартирным домом №» по ул.

<

адрес> районе г.Брянска, согласно которым они заключены между управляющей организацией ООО «

<

адрес> в лице ФИО4 и собственниками квартир в этих домах, их предметов являются, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах (п.2.1), оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (п.2.2), управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством в интересах собственника в соответствии с целями, указанными в п.2.1 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п.3.1.1). Исходя из п.16 приложения № к договорам, к перечню работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах относится внешнее благоустройство, в том числе ремонт и восстановление оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха. (т.6 л.д.160-163)

В плане мероприятий по проведению месячника по благоустройству, экологии, озеленению и наведению санитарной культуры с 10 августа по 14 сентября 2020 года по жилому фонду ООО «

<

...>», ООО «

<

...> района», утвержденном директором этих Обществ Свидетель №15, имеются сведения о запланированном ремонте детского, спортивного и хозяйственного дворового оборудования по адресу: г.Брянск, ул.

<

адрес>, ответственным исполнителем являлся директор ООО 

<

...>». (т.5 л.д.24-25)

Из отчета ООО «

<

...>» об исполнении договора управления многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> за 2019 год и приложения к нему следует, что производился текущий ремонт общедомового имущества, в том числе детского оборудования, скамеек. (т.5 л.д.33-34)

В соответствии с отчетом ООО «

<

...> об исполнении договора управления многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> за 2021 год и приложением к нему, производился текущий ремонт общедомового имущества, в том числе покраска детского оборудования. (т.5 л.д.37-38)

Согласно протоколу обыска от 13 июля 2023 года, в 

<

адрес> администрации г.Брянска по адресу: г.Брянск, ул.

<

адрес> изъяты письмо исх. № от 25 августа 2021 года заместителя главы 

<

...> администрации Свидетель №10 в адрес управляющих компаний, письмо исх. № от 06 сентября 2021 года ООО «

<

...>» в адрес 

<

адрес> администрации г.Брянска. (т.4 л.д.18-22)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 13 июля 2023 года, в письме исх. № от 25 августа 2021 года 

<

...> администрацией г.Брянска руководителям управляющих компаний поручалось проведение обследования детского игрового оборудования, расположенного на закрепленной и прилегающей территории к многоквартирным домам, находящихся на их обслуживании, а в случае необходимости также ремонт и покраска такого оборудования; в письме исх. № от 06 сентября 2021 года ООО «

<

...>» сообщило в адрес 

<

...> администрации г.Брянска о выполнении работ по ремонту и покраске детского игрового и спортивного оборудования, расположенного на дворовых территориях. (т.4 л.д.23-26, 37, 39)

Согласно протоколу обыска от 03 августа 2023 года, в ООО «

<

...>» по адресу: г.Брянск, 

<

адрес> изъято письмо 

<

...> районной администрации г.Брянска исх. № № 27 января 2022 года в адрес ООО «

<

...> (вх. № № от 28 января 2022 года) с реестром детских игровых площадок. (т.5 л.д.77-81)

Из протокола осмотра предметов от 15 августа 2023 года следует, что в изъятом 03 августа 2023 года в ходе обыска в ООО «

<

...>» письме исх. № от 27 января 2022 года за подписью заместителя главы 

<

...> районной администрации города Брянска Свидетель №10 на имя директора ООО «

<

...>» и ООО «

<

...> района» ФИО4, зарегистрированном в ООО «

<

...>» под вх. №в от 28 января 2022 года, сообщается о необходимости закрепления обслуживания за ООО «

<

...>» и ООО «

<

...> района» детских игровых площадок, перечень которых приведен в направленном реестре, в котором указаны требующие ремонта детский игровой комплекс, турник двойной, горка металлическая по адресу: г.Брянск, ул.

<

адрес> д.№ (т.6 л.д.90-94)

Согласно протоколу обыска от 08 августа 2023 года, в ООО «

<

...>» по адресу: г.Брянск, ул.

<

адрес> изъяты примерные перечни работ по содержанию общего имущества МКД для составления плана работ на планируемый период и расчета размера его оплаты, DVD-R диск с файлом, перечень детских игровых площадок, 2 системных блока персональных компьютеров. (т.6 л.д.17-24)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16 августа 2023 года, изъятые 08 августа 2023 года в ходе обыска в ООО «

<

...>» документы, касающиеся содержания общедомового имущества многоквартирных домов № № по ул.

<

адрес> и № №» по ул.

<

адрес> г.Брянска, содержат следующие сведения: 

- примерными перечнями работ по содержанию общего имущества МКД для составления плана работ на планируемый период и расчета размера его оплаты предусмотрены работы по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе плановые осмотры детских игровых и спортивных площадок два раза в год, что относится к внешнему благоустройству; 

- на оптическом диск DVD-R имеется текстовый файл, являющийся по своему содержанию справкой от 03 марта 2022 года от имени директора ООО «

<

...>» Ч.. о том, что элементы благоустройства на дворовой территории по адресу: г.Брянск, ул.

<

адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии, не соответствуют современным государственным стандартам и требованиям к оборудованию детских игровых площадок и не могут в дальнейшем эксплуатироваться как оборудование детских игровых площадок, конструкции травмоопасны, требуется демонтаж; 

- в перечне детских игровых площадок указано, что по адресу: г.Брянск, ул.

<

адрес>», расположен детский игровой комплекс, турник двойной, горка металлическая, требующие ремонта. (т.6 л.д.25-38)

Из протокола осмотра предметов от 12 сентября 2023 года (т.7 л.д.4-11) и при осмотре в судебном заседании диска CD-R (т.7 л.д.12) установлено, что на жестких дисках системных блоков персональных компьютеров, изъятых в ходе обыска в ООО «

<

...>», имеются следующие электронные документы:

- справка в ПТО от 24 июля 2015 года от имени директора ООО «

<

...> Ч., в которой указан перечень адресов детских площадок, в том числе наличие вешал, песочницы и детской площадки по адресу: ул.

<

адрес> д.№, ул.

<

адрес>, д.№» (из свойств файла – дата создания, последнего сохранения и последнего вывода на печать 24 июля 2015 года); 

- акт от 2020 года о проведении комиссией под председательством директора ООО «

<

...>» Ч. осмотра детских площадок на предмет состояния детского игрового оборудования на дворовых территориях, в результате которого установлено, что по адресу: г.Брянск, ул.

<

...> находятся турник двойной металлический, горка для лазания металлическая, горка для скатывания пластиковая в неудовлетворительном состоянии, сделано заключение о том, что комиссия считает, что металлоконструкции всего детского игрового оборудования не соответствуют современным государственным стандартам и требованиям к оборудованию детских площадок (из свойств файла – дата создания, последнего сохранения и последнего вывода на печать 15 октября 2020 года); 

- акт выполненных работ в мае 2017 года по адресу: г.Брянск, ул.

<

адрес> подлежавший утверждению директором ООО «

<

...>» Ч., в котором указано о покраске детского оборудования, вешал металлических (из свойств файла – дата последнего сохранения 19 апреля 2022 года); 

- описание характеристик дворовой территории по адресу: г.Брянск, 

<

адрес>», в котором указано о наличии на детской площадке горки (из свойств файла – дата создания 17 ноября 2017 года, дата последнего вывода на печать 15 мая 2018 года); 

- план работ на 2012 год по адресу: г.Брянск, ул.

<

адрес>», предусматривавший в том числе работы по благоустройству - ремонт и покраску скамеек, столов, вешал, детского оборудования (из свойств файла – дата создания 28 сентября 2006 года, дата последнего сохранения – 12 декабря 2011 года, дата последнего вывода на печать 14 ноября 2011 года); 

- перечни и планы работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов № по 

<

адрес> и №«

<

адрес>» по ул.

<

адрес> г.Брянска на 2018 год (из свойств файлов даты последнего сохранения 19 ноября 2018 года и 05 декабря 2017 года соответственно), отчет по текущему ремонту жилого дом № № по ул.

<

адрес> г.Брянска за 2021 год (из свойств файла дата создания 10 сентября 2021 года), согласно которым к работам, выполняемым при подготовке к эксплуатации в весенне-летний период (благоустройству), относятся, в том числе ремонт и покраска детского оборудования;

- справка от 23 марта 2022 года от имени директора ООО «

<

...>» Ч. о том, что на субботник 09 апреля 2022 года ООО «

<

...>» запланирована уборка бесхозяйной территории площадью 500 м2 по адресу: г.Брянск, ул.

<

адрес>» (из свойств файла – создан 23 марта 2022 года), и фотоизображения этого субботника (созданы 25 марта, 06 и 08 апреля 2022 года);

а также созданные 24 мая 2018 года и 15 октября 2020 года фотоизображения дворовой территории домов № по 

<

адрес> и № по ул.

<

адрес> г.Брянска с находящейся на ней детской горкой. (т.7 л.д.41-79)

В соответствии с протоколом осмотра предмета от 20 октября 2023 года, детализация соединений по находящемуся в пользовании свидетеля Свидетель №1 абонентскому номеру № содержит сведения об исходящих звонках 27 апреля и 21 мая 2021 года, 12 января 2022 года на принадлежащий ООО «

<

...>» абонентский №. (т.7 л.д.135-137) 

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой Ч. в содеянном доказанной.

Изложенные в приговоре показания несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимой 

<

...> потерпевшим, его законным представителем и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора. 

Оценивая показания подсудимой Ч. о ее невиновности в установленном преступлении и приведенные ее защитником доводы о том же, суд отвергает их как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, и расценивает как избранный способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что ООО «

<

...>» не обязано обслуживать, содержать и ремонтировать детскую горку, с которой произошло падение малолетнего Потерпевший №1, и не выполняло работы по ее обслуживанию, содержанию и ремонту, отвергаются судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Частью 1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подп.«ж» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с подп.«а, ж, з» п.11 данных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. В предусмотренный приложением № 4 к этим Правилам перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, входит ремонт оборудования детских и спортивных площадок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.66 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В связи с этим содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом, независимо от того, упомянуты ли они в договоре и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещений в жилом доме. Наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации, а в случае заключения управляющей организацией договора подряда, также и на обязанность подрядной организации обеспечивать надлежащее состояние детской игровой площадки на придомовой территории.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что иных игровых площадок многоквартирные дома № № ул.

<

адрес> и № № по ул.

<

адрес> г.Брянска не имеют, содержание в надлежащем состоянии расположенной на их придомовой территории детской игровой площадки, в том числе находящейся на ней детской горки, входит в обязанности ООО «

<

...>», взявшего на основании договора подряда № № от 01 января 2013 года на себя обязанности по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту всего общедомового имущества указанных многоквартирных жилых домов без каких-либо исключений.

При таких обстоятельствах тот факт, что ООО «

<

...>» и ООО «

<

...> не устанавливали указанную детскую горку и не принимали ее на свой баланс, не свидетельствует об отсутствии у ООО «

<

...>» оснований для ее обслуживания, содержания и ремонта, поскольку, как установлено в судебном заседании, эта детская горка на протяжении длительного периода – более 10 лет находится на придомовой территории указанных многоквартирных домов, была установлена там до заключения между ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>» указанного договора подряда, и используется по назначению жильцами указанных домов.

Утверждение стороны защиты о том, что ООО «

<

...>» не выполняло работы по обслуживанию, содержанию и ремонту указанной детской горки, в том числе сварочные работы, в ходе которых был установлен не предусмотренный конструкцией детской горки поручень, в результате отрыва которого произошло падение Потерпевший №1, а Ч. не организовывала выполнение этих работ, опровергается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №16, Свидетель №2 и Свидетель №9, а также обнаруженными и изъятыми в ходе предварительного следствия документами, в том числе электронными. При этом суд учитывает, что из свойств файлов электронных документов, обнаруженных на носителях информации системных блоков персональных компьютеров ООО «

<

...>», содержание которых изложено в приговоре, следует, что они были созданы в период 2011-2022 гг., до падения малолетнего Потерпевший №1 с детской горки, и выводились на печать, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что подсудимая Ч. не имеет отношения к этим электронным документам, отвергаются судом как несостоятельные. Данные документы свидетельствуют о том, что ООО «

<

...>» в течение нескольких лет осуществляло обслуживание, содержание и ремонт указанной детской горки, подсудимой Ч. было известно об этом, также как и о неудовлетворительном состоянии этой детской горки в последнее время перед произошедшим. Отсутствие в электронных документах подписей подсудимой об обратном не свидетельствует. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «

<

...>», являющееся управляющей организацией, непосредственно обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирных домов № по 

<

адрес> и № по ул.

<

адрес> г.Брянска не осуществляло, а заключило договор подряда на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт этого общедомового имущества с ООО «

<

...>», которое приняло это имущество в указанных целях, с иными организациями подобные договоры подряда в отношении общедомового имущества указанных многоквартирных домов не заключались, суд не находит оснований полагать, что периодические ремонтные работы на указанной детской горке с внесением в ее конструкцию не предусмотренных заводом-изготовителем изменений, в том числе сварочные работы, факт выполнения которых подтверждается материалами уголовного дела, были организованы не директором ООО «

<

...>» Ч. и выполнены не ООО «

<

...>».

По указанным причинам суд также отвергает как недостоверные показания свидетелей ФИО4, Свидетель №24, Свидетель №21, Свидетель №18 и Свидетель №19 о том, что ООО «

<

...>» не было обязано выполнять и не выполняло работы по обслуживанию, содержанию и ремонту указанной детской горки, в том числе сварочные работы, в ходе которых был установлен не предусмотренный ее конструкцией поручень, а Ч. не организовывала выполнение этих работ. При этом суд учитывает, что свидетели Свидетель №24, Свидетель №21, Свидетель №18 и Свидетель №19 находятся в служебном подчинении подсудимой Ч. и в служебной зависимости от нее, в силу чего имеют заинтересованность в даче показаний в ее пользу. В то же время показания свидетелей Свидетель №18 и Свидетель №19 о том, что сварочные работы на указанной детской горке ими не выполнялись, не опровергают выводы суда о том, что выполнение таких работ было организовано именно подсудимой Ч.

Показания свидетелей Свидетель №20 и Свидетель №23, равно как и приобщенная к делу по ходатайству стороны защиты копия письма исх. № от 25 марта 2024 года директора ООО «

<

...>» ФИО4 на имя заместителя председателя Комитета по ЖКХ 

<

...> администрации ФИО5, не опровергают установленные судом обстоятельства содеянного и не свидетельствуют о невиновности подсудимой Ч.

Доводы стороны защиты о том, что падение малолетнего Потерпевший №1 с детской горки явилось следствием ее повреждения в результате актов вандализма, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 показал, что поручень перед тем, как он облокотился о него, был приварен к конструкции горки с обеих сторон. Более того, акты вандализма, о которых в судебном заседании указали свидетели и на которые ссылается сторона защиты, свидетельствуют лишь о том, что в соответствии с п.6.4.2 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» указанная детская горка требовала ежедневного визуального осмотра, и данная обязанность лежала на ООО «

<

...>», как на эксплуатанте детской горки.

Все следственные действия, связанные с собиранием доказательств, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам стороны защиты, осмотр места происшествия 13 июля 2023 года произведен следователем с соблюдением требований ст.ст.176, 177, 58 и 168 УПК РФ. Указание защитника на то, что участвовавший в этом осмотре специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной консультации либо за дачу заведомо ложных показаний, не основано на нормах УПК РФ. Учитывая представленные суду сведения о квалификации и трудовой деятельности специалиста ФИО6, значительный стаж его работы с металлоконструкциями в машиностроении, производстве газовых турбин и детских игровых площадок, то, что во время производства этого осмотра он состоял в должности главного технолога ООО «

<

...>», специализирующегося на производстве детского игрового оборудования, суд не находит оснований сомневаться в том, что он обладает специальными знаниями, позволившими ему дать пояснения и сделать выводы, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, а также в обоснованности этих пояснений и выводов, проверенных судом. В то же время суд принимает во внимание, что пояснения и выводы специалиста ФИО6 согласуются как с нормативно-правовыми актами, на которые он сослался, так и с материалами уголовного дела. Суд приходит к убеждению, что тот факт, что поручень оторвался вследствие того, что малолетний Потерпевший №1 облокотился о него, сам по себе свидетельствует о том, что этот поручень был установлен ненадлежащим образом и некачественно, то есть методом сварки, произведенной с нарушением технологии. 

Таким образом, судом установлено, что Ч., являясь директором ООО «

<

...>», действуя умышленно, в период с 25 октября 2021 года по 30 июля 2022 года организовала сварочные работы на детской горке, расположенной на детской игровой площадке на придомовой территории многоквартирных жилых домов № по 

<

адрес> и №«№» по ул.

<

адрес> г.Брянска, в ходе выполнения которых по ее распоряжению на этой детской горке были ненадлежащим образом и некачественно установлены не предусмотренные нормативными требованиями и не соответствующие требованиям завода-изготовителя металлические поручни, выполняющие функции ограждения, а также не организовала надлежащее обслуживание и проведение ежедневных осмотров этой детской горки, таким образом, она умышленно внесла в конструкцию этой детской горки опасные для здоровья граждан изменения и допустила ее дальнейшую эксплуатацию без осуществления надлежащего ее осмотра и содержания со стороны ООО «

<

...>», не приняв мер по обеспечению безопасного использования детской горки, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 

<

...> Потерпевший №1 Эти последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями и бездействием директора ООО «

<

...>» Ч., выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей. 

Поскольку тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен 30 июля 2022 года, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного подсудимой Ч. обвинения указания на совершению ею действий и ее бездействие, образующих объективную сторону установленного преступления, в период с 31 июля по 25 октября 2022 года. 

Учитывая наступившие вследствие указанных действий и бездействия Ч. последствия, суд исключает из квалификации ее действий как излишне вмененный квалифицирующий признак «не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей».

При таких обстоятельствах действия подсудимой Ч. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею с двумя формами вины – умышленной по отношению к действиям (бездействию) и неосторожной по отношению к наступившим последствиям, а в целом признающегося совершенным умышленно, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, ее 

<

...> положение и 

<

...>, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Ч. не судима (т.7 л.д.166, 167), 

<

...> (т.7 л.д.172), трудоустроена, по месту регистрации, месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.7 л.д.170, 171, 168-169), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.7 л.д.175, 176). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимой 

<

...>.

Несмотря на наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также удовлетворительное поведение подсудимой в быту, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей наказания Ч. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Учитывая установленное смягчающее наказание обстоятельство, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту и положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления Ч. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к ней положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.238 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимой Ч. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: примерный перечень работ по содержанию общего имущества МКД для составления плана работ на планируемый период и расчета размера его оплаты в двух экземплярах, акт от 02 ноября 2022 об осмотре дворовой территории, DVD-R диск, перечень детских игровых площадок, 2 системных блока ПК надлежит передать по принадлежности ООО «

<

...>»; требование прокурора о предоставлении информации и подтверждающих документов исх. № от 24 ноября 2022 года, резолюцию, ответ ООО «

<

...>» на требование исх. № от 14 декабря 2022 года, письмо заместителя главы 

<

...> администрации г.Брянска исх. № № от 27 января 2022 года, резолюцию, таблицу на 17 листах с указанием адресов и перечня элементов детского игрового оборудования, договор № управления многоквартирным домом от 20 декабря 2010 года, договор № управления многоквартирным домом от 14 декабря 2010 года, Устав ООО «

<

...>» надлежит передать по принадлежности ООО «

<

...>»; письмо заместителя главы 

<

...> районной администрации г.Брянска исх. № от 25 августа 2021 года, письмо ООО 

<

...>» исх. № от 06 сентября 2021 года надлежит передать по принадлежности 

<

...> районной администрации г.Брянска; диск с детализацией звонков надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ч. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Ч. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- примерный перечень работ по содержанию общего имущества МКД для составления плана работ на планируемый период и расчета размера его оплаты в двух экземплярах, акт от 02 ноября 2022 года об осмотре дворовой территории, DVD-R диск, перечень детских игровых площадок, 2 системных блока ПК – передать по принадлежности ООО «

<

...>»;

- требование прокурора о предоставлении информации и подтверждающих документов исх. № от 24 ноября 2022 года, резолюцию, ответ ООО «

<

...>» на требование исх. № от 14 декабря 2022 года, письмо заместителя главы 

<

...> районной администрации г.Брянска исх. № № от 27 января 2022 года, резолюцию, таблицу на 17 листах с указанием адресов и перечня элементов детского игрового оборудования, договор № управления многоквартирным домом от 20 декабря 2010 года, договор № управления многоквартирным домом от 14 декабря 2010 года, Устав ООО 

<

...>» – передать по принадлежности ООО «

<

...>»;

- письмо заместителя главы 

<

...> районной администрации г.Брянска исх. № от 25 августа 2021 года, письмо ООО «

<

...>» исх. № от 06 сентября 2021 года – передать по принадлежности 

<

...> районной администрации г.Брянска;

- диск с детализацией звонков – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко