Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород 

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Сергевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда, в обоснование требований указав, что

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника указанного ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» (полис №), а ДД.ММ.ГГГГ осуществлена передача страхового портфеля по договорам ОСАГО АО СК «Опора», истец обратилась в АО СК «Опора» с заявлением о возмещении ущерба, вместе с ним она предоставила все необходимые документы и ТС на осмотр по направлению страховщика в Ассистанскую компанию ЛАТ, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ.С целью получить объективную оценку ущерба, причиненного ТС, истец обратился в ООО «СтандартОценка», которое предоставило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее перечень работ и запасных частей (с учетом износа), необходимых для восстановительного ремонта ТС истца, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В связи с тем, что выплата не была осуществлена в установленный законом срок, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Опора» с претензией и требованием возместить причиненный ущерб в полном объеме. Претензия также осталась без ответа, страховое возмещение не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Опора» передало свои обязательства по договорам ОСАГО ООО СК «Ангара». Срок выплаты страхового возмещения либо направления истцу мотивированного отказа истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи со значительным периодом просрочки, истец считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 

<

данные изъяты> дней, следовательно, неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты>*1%*

<

данные изъяты>). Истец вправе требовать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В связи с тем, что срок направления истцу мотивированного отказа истек ДД.ММ.ГГГГ, в период, за который начисляется финансовая санкция, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а заканчивается датой вынесения решения по делу. На дату подачи иска в суд размер финансовой санкции составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>*0,05%*

<

данные изъяты> дня). 

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.3-4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, с участием его представителя, в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).Гражданская ответственность виновника указанного ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» (полис ЕЕЕ № №)

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямомвозмещении убытков

В соответствии с п.1 с. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ДТП участвовало 3 транспортных средства.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена передача страхового портфеля по договорам ОСАГО АО СК «Опора».

Истец обратилась в АО СК «Опора» с заявлением о возмещении ущерба, вместе с ним она предоставила все необходимые документы и ТС на осмотр по направлению страховщика в Ассистанскую компанию ЛАТ, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

С целью получить объективную оценку ущерба, причиненного ТС, истец обратился в ООО «СтандартОценка», которое предоставило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее перечень работ и запасных частей (с учетом износа), необходимых для восстановительного ремонта ТС истца, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 10-15).

В связи с тем, что выплата не была осуществлена в установленный законом срок, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Опора» с претензией и требованием возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 6).

Претензия также осталась без ответа, страховое возмещение не выплачено. 

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Опора» передало свои обязательства по договорам ОСАГО ООО СК «Ангара» (л.д.20).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение экспертизы, представленное истцом, составленное ООО «СтандартОценка» поскольку оно произведено специалистами, обладающими специальными знаниями в области оценки повреждений. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта ООО «СтандартОценка» у суда не имеется. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба истцу.

Таким образом, размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик должен был произвести выплату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком 

<

данные изъяты> дней.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>*1%*

<

данные изъяты>).

В силу п. 6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, по спорам данной категории применение положений ст. 333 ГК РФ является допустимым. 

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, на что обратил внимание судом Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 года № 13-О.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, необходимым снизить ее размер до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 12.21 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Срок направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с ответчика финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), размер подлежащей взысканию с ответчика финансовой санкции будет составлять 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек * 0,05% 

<

данные изъяты> дней просрочки).

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, необходимым снизить размер финансовой санкции до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, таким образом, в пользу истца следует взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>/2).

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, необходимым снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел выплату страхового возмещения в установленный срок и в надлежащем размере, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.16, 17).

Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права истца и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - по требованиям имущественного характера (материальный ущерб, неустойка);

<

данные изъяты> рублей - неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, финансовую санкцию в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Н.Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д. Н. Лебедев 

Копия верна.

Судья Д. Н. Лебедев

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания Е. С. Сергеева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород