Дело № 7-213 (2) адм. 

Судья: Яковлева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 июня 2017 года г. Тамбов 

ул. Коммунальная, 8 

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО «Тамбовский жилищный стандарт» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2017 года по делу по жалобе ООО «Тамбовский жилищный стандарт» на постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области) от *** №*** ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» (далее ООО «ТЖС») обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что данное постановление выдано относительно многоквартирного дома №***. При обследовании подвального помещения жилого дома *** установлено, что по всей поверхности подвальные помещения затоплены водой. Управление данным домом осуществляет ООО «ТЖС» на основании договора управления, заключенного между собственниками многоквартирного дома и управляющей организацией №*** от *** г. ООО «ТЖС» считает постановление незаконным и необоснованным. В данном случае, залитие подвальных помещений происходило по вине ресурсопоставщиков коммунальных услуг. Главой администрации г. Тамбова АО «ТКС» поручено выполнить работы по ремонту канализационного коллектора в целях ликвидации причины залития подвальных помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ***, ***. Однако ресурсопоставщики не смогли выполнить данные поручения в срок, в связи с чем, управляющая организация ООО «ТЖС» не смогла приступить к мероприятиям по осушению и десинсекции подвальных помещений. В постановлении о назначении административного наказания №*** от ***. указано, что контролирующему органу не были представлены материалы, подтверждающие очистку дренажей в вышеуказанном многоквартирном доме. ООО «ТЖС» сообщает, что дренажная система на данном доме отсутствует с момента постройки многоквартирного дома и просит отменить постановление №*** от *** г.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2017 года жалоба ООО «ТЖС» оставлена без удовлетворения. Постановление Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «ТЖС» обратилось в вышестоящий суд с жалобой.

В своей жалобе указывает, что в соответствии с пунктом 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Таким образом, подвальное помещение многоквартирного дома № *** затоплялось по независимым от ООО «ТЖС» причинам.

Также указывают, что к материалам дела приобщены акты обследования, из которых видно, что управляющая организация не бездействовала, принимала меры по осушению подвала и его дезинсекции, но вода систематически поступала в подвал с наружных сетей. В материалах дела имеется переписка ресурсопоставшиков коммунальных ресурсов из которой видно, что сети каждой организации залиты водой, в связи с чем происходит залитие подвальных помещений по ***. Таким образом, управляющая организация не могла принять меры по ликвидации причины залития подвала без устранения причин залитая с наружных сетей.

Полагают, что такие обстоятельства должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области при рассмотрении дела не исследовались, и как следствие не нашли своего отражения в оспариваемом постановлении.

Просят отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2017 года. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО1, считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом, жилой многоквартирный дом *** 5-ти этажный, кирпичный, восьмиподъездный, оборудован 4 входами в подвалы. Входные двери оснащены замками. Подвальные помещения оборудованы вентиляционными окнами. На момент обследования все подвальные помещения от уровня пола до первой ступени залиты канализационными водами на глубину 15-20 см. (акт санитарного обследования от *** г.).

Как следует из экспертного заключения №*** от ***. санитарное содержание подвальных помещений жилого дома *** не соответствует п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Факт залитая водой всей поверхности подвальных помещений никем не оспаривается.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подвальные помещения многоквартирного дома №*** относятся к общему имуществу многоквартирного дома (п. 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п.п.. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Как видно из содержания обжалуемого постановления должностного от *** года, ООО «ТЖС» не были своевременно приняты меры по устранению затопления подвала и мероприятия, направленные на предупреждение, возникновение и распространение инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием подвального помещения жилого здания. 

Доказательств, объективно опровергающих приведенный вывод, материалы дела не содержат.

При этом «ТЖС» имелась возможность, но не была выполнена обязанность по исполнению требований санитарного законодательства, не организовано проведение санитарно-противоэпидемических и технических мероприятий по предупреждению аварийной ситуации в подвале и её ликвидации, не обеспечена безопасность здоровья жителей указанного дома, не приняты все зависящие от ООО «ТЖС» меры по соблюдению норм санитарного законодательства.

Доводы представителя ООО «ТЖС» о том, что затопление подвального помещения в доме *** происходит из-за неудовлетворительной работы канализационного коллектора, проходящего по данной улице, были предметом проверки и правильно оценены должностным лицом и судьей районного суда и не могут быть основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не подтверждают осуществление ООО «ТЖС» мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, направленных на надлежащее и своевременное исполнения своих обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела акты комиссионных обследований не свидетельствуют об ошибочности изложенного вывода, поскольку составлены после события совершения административного правонарушения и не доказывают своевременности и достаточности принятия ООО «ТЖС» надлежащих мер, в том числе по предупреждению аварийной ситуации в подвале многоквартирного дома, находящегося на управлении в данной организации с 2012 года. 

С учетом особенностей сложившейся ситуации и оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, ООО «ТЖС» допустило нарушение требований п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При этом имеются основания согласиться с выводом судьи районного суда, об отсутствии оснований для признания состоятельными доводов жалобы об отсутствии вины управляющей компании в наличии затопления подвала жилого дома и наличии вины ресурсопоставщиков коммунальных услуг в его затоплении.

Как указано выше, ООО «ТЖС» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от *** года приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и, как правильно указано судьей, не освобождается от обязанности своевременно принимать меры по устранению последствий, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания, привлечению к данным мероприятиям иных ресурсоснабжающих организаций, в связи с чем, управляющая компания должна была своевременно провести мероприятия по предупреждению, ликвидации и устранению залитая подвального помещения, независимо от причин его возникновения.

При таких обстоятельствах ООО «ТЖС» правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как должностным лицом, так и судьёй районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, нахожу законными и не подлежащим отмене постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от *** №*** о привлечении ООО «ТЖС» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2017 года. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от *** №*** о привлечении ООО «Тамбовский жилищный стандарт» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Тамбовский жилищный стандарт» – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин