РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело №2-1700/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 01.07.2014 года между ним и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор займа №, согласно п. 1.1. истец передает ответчику денежные средства в размере 7 000 000 рублей, а ответчик обязуется в обусловленный договором срок вернуть указанную сумму займа с процентами. Пункт 2.2. договора займа предусматривает, что на сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа ответчиком до момента ее возврата. Пунктом 2.3. договора установлено, что ответчик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее 30.06.2016 года.

Согласно п. 2.1. договора истец передает ответчику сумму займа путем ее перечисления на указанный ответчиком банковский счет или передачи наличных денежных средств, что должно подтверждаться распиской ответчика. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет ответчика или дата составления расписки. В соответствии с условиями договора он передал ответчику сумму в размере 7 000 000 рублей в наличной форме, что подтверждается распиской ответчика от 01.07.2014 года о получении указанной суммы, в которой ответчик обязуется вернуть займ в установленные договором сроки.

Указывает, что ответчик в установленные договором сроки свои обязательства по возврату суммы займа с процентами не исполнил. 

Согласно условиям договора по состоянию на 22.08.2017 года общая сумма займа с процентами, подлежащая возврату, составляет 8 260 867 рублей 73 копейки.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и начисленных процентов ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Размер пени за нарушение сроков возврата займа и начисленных процентов в период с 01.07.2016 года по 22.08.2017 года составляет 3 444 778 рублей 62 копейки.

Таким образом, по состоянию на 22.08.2017 года общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от 01.07.2014 года составляет 11 705 646 рублей 35 копеек.

Он пытался урегулировать вопрос об оплате задолженности в досудебном порядке. 26.07.2017 года в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако в установленные претензией сроки ответчиком задолженность погашена не была. 

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму задолженности по договору займа в размере 8 260 867 рублей 73 копейки; пени за нарушение сроков возврата займа с процентами в размере 3 444 778 рублей 62 копейки; пени за нарушение сроков возврата займа с процентами, начисленные на сумму основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 23.08.2017 года по день фактического возврата суммы основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что представленную истцом расписку от 01.07.2014г. на сумму 7000000 рублей он никогда не подписывал, считает, что данный документ был изготовлен истцом значительно позднее указанной в нем даты и с применением технических средств. Кроме того, после окончательного завершения всех взаиморасчетов истец письменно подтвердил, что у него нет претензий по договору займа № и что все денежные средства ему возвращены, в подтверждение чего истец выдал ему расписку о получении исполнения в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 01.07.2014г. между ФИО1 и ИП ФИО3 действительно был подписан договор займа №, однако указанная в пункте 1.1. договора займа денежная сумма в полном объеме ИП ФИО3 не передавалась. Представленная расписка от 01.07.2014г. на 7000000 рублей ИП ФИО3 не подписывал, Считает, что данный документ был изготовлен истцом значительно позднее указанной в нем даты с применением технических средств, в связи с чем является недостоверным доказательством. Истец необоснованно игнорирует тот факт, чтто после окончательног8о завершения всех взаиморасчетов он письменно подтвердил ИП ФИО3, что у него нет к нему претензий по договору займа и что все денежные средства ему возвращены, о чем имеется расписка. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами в двух экземплярах, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2014 года между ним и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор займа №, согласно п. 1.1. которого он передает ответчику денежные средства в размере 7 000 000 рублей, а ответчик обязуется в обусловленный договором срок вернуть указанную сумму займа с процентами.

Пункт 2.2. договора займа предусматривает, что на сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа ответчиком до момента ее возврата. 

Пунктом 2.3. договора установлено, что ответчик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее 30.06.2016 года.

Согласно п. 2.1. договора истец передает ответчику сумму займа путем ее перечисления на указанный ответчиком банковский счет или передачи наличных денежных средств, что должно подтверждаться распиской ответчика. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет ответчика или дата составления расписки.

В соответствии с условиями договора он передал ответчику сумму в размере 7 000 000 рублей в наличной форме, что подтверждается распиской ответчика от 01.07.2014 года о получении указанной суммы, в которой ответчик обязуется вернуть займ в установленные договором сроки.

С условиями договора займа ФИО3 согласился, что подтверждается саморучной распиской ФИО3

Стороной ответчика суду представлена расписка ФИО1 без даты, в которой указано, что «Денежные средства, взятые в займ по указанному выше договору, возвращены ФИО3 в полном объеме и своевременно, проценты уплачены согласно условиям договора».

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами в двух экземплярах, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Из материалов дела следует, что ответчик обосновывал свои возражения на иск наличием расписки ФИО1, а также что представленная истцом расписку от 01.07.2014г. на 7000000 рублей ФИО3 не подписывал.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно является заключение между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 договора займа № от 01.07.2014г. и получение денежных средств по нему ИП ФИО3, суд первой инстанции на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.10.2017г. назначена комплексная судебно-техническая и почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 2273 от 22.11.2017г. проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Тульская лаборатория судебной экспертизы» экспертная комиссия пришла к выводу: 

1. Ответ на вопрос почерковедческой экспертизы в заключении эксперта№2271 от 30.10.2017г.

На вопрос «- какова давность нанесения размещенного в центральной части расписки текста «ФИО3», а также находящейся справа от этого текста подписи?» дается сообщение о невозможности дачи заключения ввиду причин, указанных в синтезирующей части заключения.

Ответить на вопрос «- какова давность нанесения имеющихся на расписке напечатанных элементов?» не представляется возможным ввиду причин, указанных в синтезирующей части заключения.

Признаков интенсивного светового воздействия, термического воздействия, химического воздействия, механического воздействия - не имеется.

2. Ответ на вопрос почерковедческой экспертизы в заключении эксперта№2271 от 30.10.2017г.

На вопрос «-какова давность нанесения размещенного в центральной части расписки текста «ФИО1», а также находящейся левее и выше от этого текста подписи?» дается сообщение о невозможности дачи заключения ввиду причин, указанных в синтезирующей части заключения.

Ответить на вопрос «- какова давность нанесения имеющихся на расписке напечатанных элементов?» не представляется возможным ввиду причин, указанных в синтезирующей части заключения.

Признаков интенсивного светового воздействия, термического воздействия, химического воздействия, механического воздействия - не имеется.

Согласно заключению эксперта № 2271 от 30.10.2017г. проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Тульская лаборатория судебной экспертизы» экспертная комиссия пришла к выводу: 

Рукописная запись «ФИО3» и подпись от его имени, расположенные в расписке от 01 июля 2014 года, составленной от имени ФИО3, на строке «Ф.И.О. полностью, подпись» (л.д.37), выполнены ФИО3.

Рукописная запись «ФИО1» и подпись от его имени, расположенные в расписке, составленной от имени ФИО1, без указания даты (л.д.38), выполнены ФИО1.

В силу ст.86 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Вышеуказанное заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертных исследований эксперты непосредственно изучили материалы дела, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы» при проведении судебно-технической и почерковедческой экспертизы от 22.11.2017г., были лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, что имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности, не представлено. Сведений о служебной или иной зависимости экспертов от ответчика не имеется. 

С учетом заключениями комплексной судебно-технической и почерковедческой экспертизам, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком денежные средства не были переданы, суд приходит выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика обязанности взыскать сумму основную задолженности по договору займа в размере 8260867 рублей 73 копеек. 

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 8260867 рублей 73 копейки, поскольку обязательства ответчика по договору займа в этой части выполнены.

Учитывая вышеизложенное, а именно в отказе в удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по договору займа, а равно производные требования о взыскании пеней не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, то не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий: