Дело № 12-44/2023

РЕШЕНИЕ

г.Гагарин 

Смоленской области 16 ноября 2023 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе: 

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.,

при секретаре Гвоздеве И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка № 47 в муниципальном образовании «Тёмкинский район» Смоленской области от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка № 47 в муниципальном образовании «Тёмкинский район» Смоленской области от 30 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что является ветераном боевых действий, имеет на иждивении мать, с женой находится в стадии развода, банк отобрал его квартиру, ранее он никогда за руль в состоянии алкогольного опьянения не садился, автомобиль является его единственным источником дохода, его поездка была незапланированной, а вынужденной, поскольку его знакомому ФИО2, являющемуся инвалидом второй группы, срочно потребовались лекарства, без которых он не может обойтись, раскаивается в произошедшем. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, еще раз обратив внимание суда на исключительные обстоятельства, которые вынудили его сесть за руль автомобиля, а именно критичное состояние здоровья ФИО2 из-за отсутствия лекарств, которые он вынужден принимать ежедневно.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, заслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав все доказательства по делу, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из представленных материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 03.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого в 03 час. 45 мин. 03.08.2023 ФИО1 управлял транспортным средством Хонда CRV, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии признаков, дающих достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ГИБДД было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и прошел его как водитель транспортного средства.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного бумажного носителя с показаниями технического средства измерения усматривается, что 03.08.2023 в 04 час. 35 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер № в отношении ФИО1, в ходе которого в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 190 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте, удостоверив запись своей подписью, о желании пройти медицинское освидетельствование не заявлял, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, поскольку он согласился с результатами освидетельствования. 

Вышеизложенное также подтверждается видеозаписью, которая велась должностным лицом в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все протоколы по делу составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо нарушений со стороны должностного лица при осуществлении производства по делу в отношении ФИО1 - не установлено. 

Свидетель ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции пояснил, что 02 августа 2023 года вечером он приехал в гости к ФИО1 в д.

<

адрес> с целью отметить праздник «День ВДВ», было примерно 5 человек. Он (ФИО2) является инвалидом 2-ой группы, ему врачом назначен ежедневный прием лекарств, которые в этот день он забыл дома. Около 3-4 часа утра ему стало плохо вплоть до судорожного состояния, скорая медицинская помощь в данную деревню не ездит, поэтому ФИО1 вынужден был сесть за руль, чтобы отвезти его домой за жизненно важными лекарствами.

Между тем, доводы ФИО1 и аналогичные показания ФИО2 противоречат исследованной судом апелляционной инстанции видеозаписи, имеющейся в материалах дела, из которой усматривается следующее. После остановки сотрудниками ГИБДД автомашины под управлением ФИО1 на видеозаписи видно, что ФИО2 не находится в каком-либо болезненном состоянии, он нормально разговаривает, пытается привязать собаку, признаков наличия у него какого-либо критичного состояния здоровья и острой необходимости оказания медицинской помощи – не имеется. Кроме того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении осознает, с административным правонарушением согласился, о необходимости оказания ФИО2 срочной медицинской помощи ни он, ни ФИО2 не заявляют.

При таких обстоятельствах, суд расценивает показания свидетеля ФИО2 и доводы ФИО1 как попытку избежать ФИО1 ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что он является ветераном боевых действий, имеет на иждивении мать, с женой находится в стадии развода, банк отобрал его квартиру, ранее никогда за руль в состоянии алкогольного опьянения не садился, автомобиль является его единственным источником - также не влекут отмену обжалуемого судебного акта. 

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сомневаться в правильности этих выводов у суда оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, допустимости и достаточности.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судебного акта.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка № 47 в муниципальном образовании «Тёмкинский район» Смоленской области от 30 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.П. Шамаева