Дело №... 

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Топильской Л.Н. 

при секретаре п.п.

с участием представителя истца п.п., представителя ответчиков п.п. 

18 сентября 2018 года в городе Волжском 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к п.п., п.п. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ( Далее ПАО Банк»ФК Открытие») обратилось в суд с иском к п.п., п.п.о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указало, что "."..г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и п.п. был заключен кредитный договор №.../К, которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2000000руб. под 20% годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору "."..г. заключен договор поручительства с п.п. №.../П01. Также в обеспечение обязательств по договору был заключен договор ипотеки от "."..г. №.../З01,в соответствии с которым Банку в залог было передано имущество: жилой дом, площадью 268,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Урожай», улица 11 линия, 

<

адрес>, первоначальная продажная стоимость имущества определена в размере 2437908руб.; земельный участок, общей площадью 497 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Урожай», улица 11 линия, 

<

адрес>, первоначальная продажная стоимость имущества определена в размере 700руб. "."..г. ПАО Банк «ФК Открытие» и п.п. был заключен кредитный договор №.../К, которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1050000руб. под 21% годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору "."..г. заключен договор поручительства с п.п. №.../П01. "."..г. ПАО Банк «ФК Открытие» и п.п. был заключен кредитный договор №.../К, которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000руб. под 22% годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору "."..г. заключен договор поручительства с п.п. №.../П01. Однако в нарушение условий кредитных договоров п.п. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору №.../К составила 1490290руб.30коп., задолженность по кредитному договору №.../К составила 904383руб.25коп.; задолженность по кредитному договору №.../К составила 816634руб.83коп. Решением Волжского городского суда от "."..г. по делу №... с п.п., п.п. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам. "."..г. ответчик п.п. погасил задолженность по кредитному договору №.../К от "."..г. в размере 1490290руб.30коп. Поскольку проценты за пользование кредитом взыскиваются до полного погашения кредита, у ответчиков имеется задолженность по просроченным процентам, в том числе: по кредитному договору №.../К от "."..г. – 2085365руб.16коп., где: 337258руб.15коп.- задолженность по просроченным процентам за период с "."..г. по "."..г.;; 1169552 руб.60коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с "."..г. по "."..г.; 578554руб.41коп. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с "."..г. по 17.08.20168 года; по кредитному договору №.../К от 25.10.32012 года – 1588199руб.17коп., где: 300037руб.99коп.- задолженность по просроченным процентам за период с "."..г. по "."..г.; 845497руб.23коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с "."..г. по "."..г.; 442663руб.95коп. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с "."..г. по 17.08.20168 года; по кредитному договору №.../К от "."..г. – 1422836руб.21коп., где: 279128руб.56коп.- задолженность по просроченным процентам за период с "."..г. по "."..г.;; 730280руб.42коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с "."..г. по "."..г.; 442663руб.95коп. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с "."..г. по 17.08.20168 года. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по указанным кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38976руб. Также просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее п.п. - жилой дом, площадью 268,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Урожай», улица 11 линия, 

<

адрес>, определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 3117600руб.; земельный участок, общей площадью 497 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Урожай», улица 11 линия, 

<

адрес>, определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 220800руб.

Ответчики п.п., п.п. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, представили письменные возражения, Возражая, указали, что истец пытается ввести в суд в заблуждение, так как повторно обращается в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам. Решением суда от "."..г. году с них уже взыскана задолженность по кредитному договору №.../К - основной долг за период с "."..г. по "."..г., просроченные проценты за период с "."..г. по "."..г., пени за просроченные проценты за "."..г.; по кредитному договору №.../К – основной долг за период с "."..г. по "."..г., пени за просроченный основной долг и проценты на "."..г.; по кредитному договору №.../К – просроченный основной долг, просроченные проценты за период с "."..г. по "."..г., пени за просроченный основной долг и проценты на "."..г.. На основании судебного решения судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от "."..г., в рамках которого ими был совершен платеж на сумму 1490290руб.30 коп. по платежному поручению №... от "."..г.. Данный платеж был совершен в банке с пояснением «погашение задолженности по договору №.../К от "."..г. согласно решению суда по делу №... от "."..г. года». Согласно информационного сообщения ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на "."..г. задолженность ответчиков отсутствует. Задолженность по оплате основного долга ими погашена полностью. Их тяжелое материальное положение, а также нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей не позволяет оплачивать в таком размере проценты и пени. Просят применить положения ст.333 ГК РФ, снизив проценты и пени. В удовлетворении иска по обращению взыскания на заложенное имущество просят отказать, так как решением суда от "."..г. уже взыскание на предмет залога было обращено. Кроме того, площадь залогового объекта изменилась, на п.п. зарегистрирован другой объект площадью 336кв.м. Помимо этого, жилой дом является единственным местом жительства ответчиков и несовершеннолетних детей.

Представитель ответчиков возражает против заявленных требований? мотивируя тем, что решение суда о взыскании задолженности по трем кредитным договорам исполнено ответчиками "."..г.. Однако банк некорректно распределил сумму погашенной задолженности, отчего вновь образовалась задолженность. Кроме того, банк не принимал от п.п. платежи в погашение кредитных договоров, так как изменил свое местонахождение, а в представленных договорах не указаны реквизиты, на которые необходимо производить уплату денежных средств. То есть, банк умышленно уклонялся от получения платежей от п.п. Поэтому пени с ответчиков взысканию не подлежат или подлежит применению ст.333 ГК РФ о снижении неустойки до нуля. В связи с тем, что в жилом 

<

адрес> по улице 11 линия в СНТ «Урожай» проживают и зарегистрированы, кроме ответчиков несовершеннолетние дети, а также пожилой человек, то обратить взыскание на указанное имущество не представляется возможным. Также просит учитывать тяжелое материальное положение ответчиков.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании "."..г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и п.п. был заключен кредитный договор №.../К, которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2000000руб. под 20% годовых на срок 36 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору "."..г. заключен договор поручительства №.../ПО1 с п.п. В соответствии с п. 1.1. договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение п.п. всех его обязательств перед кредитором, взятых из кредитного договора №.../К. 

Также в обеспечение обязательств по договору №.../К был заключен договор ипотеки от "."..г. №.../З01, в соответствии с которым банку в залог было передано имущество, принадлежащее п.п.: жилой дом, площадью 268,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Урожай», улица 11 линия, 

<

адрес>. Первоначальная продажная стоимость имущества определена в размере 2437908руб.; земельный участок, общей площадью 497 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Урожай», улица 11 линия, 

<

адрес>, первоначальная продажная стоимость которого была определена в размере 700 рублей. 

Кредит в сумме 2000000руб. был предоставлен путем безналичного перечисления на счет ответчика п.п., что подтверждается банковским ордером №... от "."..г.. 

"."..г. ПАО Банком «ФК Открытие» и п.п. был заключен кредитный договор №.../К, которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1050000руб. под 21% годовых на срок 36 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору "."..г. заключен договор поручительства №.../ПО1 с п.п. Согласно п. 1.1. договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение п.п. всех его обязательств перед кредитором, взятых из кредитного договора №.../К. 

Кредит в сумме 1050000руб. был предоставлен путем безналичного перечисления на счет ответчика п.п., что подтверждается банковским ордером №... от "."..г.. 

"."..г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и п.п. был заключен кредитный договор №.../К, которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000руб. под 22% годовых на срок 36 месяцев. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору "."..г. заключен договор поручительства №.../ПО1 с п.п. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение п.п. всех его обязательств перед кредитором, взятых из кредитного договора №.../К. 

Кредит в сумме 600000руб. был предоставлен путем безналичного перечисления на счет ответчика п.п., что подтверждается банковским ордером №... от "."..г..

п.п. и п.п. свои обязательства по погашению кредитных договоров не исполнили, в связи с чем ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском. 

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с п.п., п.п. в солидарном порядке взыскано в счет погашения: задолженности по кредитному договору №.../К от "."..г. в размере 1490290руб.30коп., из которых 1062361руб.25коп.- задолженность по основному долгу, 427868руб.57коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г., 54руб.43коп.- пени по просроченной задолженности по основному долгу за "."..г., 06руб.05коп. - пени по просроченной задолженности по процентам за "."..г.; задолженности по кредитному договору №.../К от "."..г. в размере 904383руб.25коп., из которых: 631834руб.28коп. - задолженность по основному долгу, 272507руб.73коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г., 29руб. 61коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за "."..г., 11руб.63коп. - пени по просроченной задолженности по процентам за "."..г.; задолженности по кредитному договору №.../К от "."..г. в размере 815637руб.83коп., из которых: 561083руб.92коп.- задолженность по основному долгу, 254531руб.43коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г., 12руб.67коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за "."..г., 09руб.81коп. - пени по просроченной задолженности по процентам за "."..г..

Помимо этого, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности п.п., являющееся предметом ипотеки по кредитному договору №.../К от "."..г.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Урожай», улица 11 линия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №..., с определением первоначальной продажной стоимости имущества соответственно в размере 3117600руб. и 220800руб. При этом сами кредитные договоры расторгнуты не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> от "."..г. в отношении п.п. возбуждено исполнительное производство на сумму 3223364руб.38коп. 

п.п. платежным поручением №... от "."..г. погасил задолженность по договору №.../К от "."..г. согласно решению суда по делу №... от "."..г. на сумму 1490290руб.30коп. Денбги поступили в банк "."..г.. 

Согласно справке Волжского городского отдела №... УФССП России по 

<

адрес> на "."..г. остаток суммы задолженности составил 1733074руб.08коп. Обращение взыскания на заложенное имущество и продажа его с публичных торгов судебным приставом-исполнителем не производилось. 

В силу требований части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов дела следует, что обязательства по кредитным договорам ответчиками надлежащим образом исполнены не были, погашение суммы задолженности в части основного долга в соответствии с вышеуказанным решением суда от "."..г. было осуществлено ответчиком п.п. "."..г.. 

Таким образом, ответчик п.п. пользовался денежными средствами по кредитным договору №.../К от "."..г. в период с "."..г. по "."..г.; по кредитному договору №.../К от 25.10..2012 года в период с "."..г. по "."..г.; по кредитному договору №.../К от "."..г. в период с "."..г. по "."..г. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредиту.

Расчет суммы задолженности по процентам за пользование кредитом судом проверен и признан арифметически верным. Своего контррасчета ответной стороной суду представлено не было.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат проценты за пользование кредитом: 

-по кредитныму договору №.../К от "."..г. в период с "."..г. по "."..г. в размере 337258руб. 15коп.; 

-по кредитному договору №.../К от 25.10..2012 года в период с "."..г. по "."..г. в размере 300037руб.99коп.; 

-по кредитному договору №.../К от "."..г. в период с "."..г. по "."..г. в размере 279128руб.56коп. 

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитных договоров, заключенных сторонами, при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В судебном заседании установлено, что п.п. допущено нарушение условий кредитного договора №.../К от "."..г. до "."..г.; кредитного договора №.../К от "."..г. до "."..г.; кредитного договора №.../К от "."..г. до "."..г. 

Поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию также пени (неустойка) до дня фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредиту.

Истцом представлен расчет пени, из которого следует, что:

- по кредитному договору №.../К от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. пени по просроченной задолженности по основному долгу составила 1169552руб.60коп.; пени по просроченной задолженности по процентам – 578554руб.41коп. 

- по кредитному договору №.../К от 25.10..2012 года за период с "."..г. по "."..г. пени по просроченной задолженности по основному долгу составила 845497руб.23коп.; пени по просроченной задолженности по процентам – 442663руб.95коп. 

- по кредитному договору №.../К от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. пени по просроченной задолженности по основному долгу составила 730280руб.42коп.; пени по просроченной задолженности по процентам – 442663руб.95коп. 

Данный расчет осуществлен с учетом достигнутых между сторонами условий кредитных договоров, которые не были расторгнуты решением суда от "."..г., с помощью компьютерной программы; судом проверен и признан верным.

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от "."..г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

При этом, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Тогда как на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма долга по процентам за пользование кредитом в разы меньше начисленных неустоек, явно несоразмерных нарушенным обязательствам, что нарушает баланс сторон. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер начисленных неустоек до соразмерной величины, кторая будет носит компенсационный характер: 

- по кредитному договору №.../К от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. пени по просроченной задолженности по основному долгу до 100000руб.; пени по просроченной задолженности по процентам до 50000руб.; 

- по кредитному договору №.../К от 25.10..2012 года за период с "."..г. по "."..г. пени по просроченной задолженности по основному долгу до 80000руб.; пени по просроченной задолженности по процентам до 40000руб. 

- по кредитному договору №.../К от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. пени по просроченной задолженности по основному долгу до 70000руб.; пени по просроченной задолженности по процентам до 40000руб. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 4.1 Договора ипотеки установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в случае досрочного истребования залогодержателем кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предметы залога в общем порядке и получить первоочередное удовлетворение требований по кредитному договору в объеме требований имеющихся к моменту удовлетворения.

Исходя из того, что договором об ипотеке №.../З01 предусмотрена возможность обращения взыскания за заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Урожай», улица 11 линия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №... и земельный участок, общей площадью 497 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Урожай», улица 11 линия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №..., определив способ реализации с публичных торгов. 

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии с положениями п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от "."..г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. рыночная стоимость жилого дома, площадью 268,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Урожай», улица 11 линия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №..."."..г.000руб.; земельного участка общей площадью 497 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Урожай», улица 11 линия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №..., составила 235000руб.

Данное заключение достаточно мотивировано; согласуется с иными доказательствами по делу; выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт оценочной работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества- жилого 

<

адрес> по улице 11 линия в СНТ «Урожай» 

<

адрес> должна быть установлена в размере 6176800руб.( 7721000руб. х 80%); земельного участка №... по улице 11 линия в СНТ «Урожай» 

<

адрес> должна быть установлена в размере 188000 рублей(235000руб. х 80%). 

Ссылки ответчиков, что заложенный жилой дом является единственным местом жительства в том числе несовершеннолетних детей и на него не может быть обращено взыскание, а также на то, что решением суда от "."..г. уже было обращено взыскание, суд считает несостоятельными.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в в определении от "."..г. N 24-КГ13-4, обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 38976руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 19488руб. с каждого. 

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ( ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно с п.п., п.п. в счет погашения:

- задолженности по кредитному договору №.../К от "."..г. в размере 487258руб.15коп., из которой 337258руб.15коп. - задолженность по просроченным процентам за период с "."..г. по "."..г. ( по состоянию на "."..г.); 100000руб.- пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с "."..г. по "."..г.; 50000руб.- пени по просроченной задолженности по процентам за период с "."..г. по "."..г.; в остальной части иска отказать. 

- задолженности по кредитному договору №.../К от "."..г. в размере 420037руб.99коп., из которой 300037руб.99коп. - задолженность по просроченным процентам за период с "."..г. по "."..г.; 80000руб.- пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с "."..г. по "."..г.; 40000руб.- пени по просроченной задолженности по процентам за период с "."..г. по "."..г., в остальной части иска отказать. 

- задолженность по кредитному договору №.../К от "."..г. в размере 389128руб.56коп., из которой 279128руб.56коп. - задолженность по просроченным процентам за период с "."..г. по "."..г.; 70000руб.- пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с "."..г. по "."..г.; 40000руб.- пени по просроченной задолженности по процентам за период с "."..г. по "."..г., в остальной части иска отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности п.п., являющееся предметом ипотеки по кредитному договору №.../К от "."..г.:

- дом, назначение: жилое, площадью 268,8 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Урожай», улица 11 линия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №..., определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 6176800руб ;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-земли под садоводство, общей площадью 497 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Урожай», улица 11 линия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №..., определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 188000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с п.п., п.п. в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере по 19488руб с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Справка: 

Мотивированное решение 

составлено "."..г. года

Судья