Дело 2-3216/2024

25RS0001-01-2022-006860-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников машино-мест в обвалованной автопарковке,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с вышеназванным иском, указав в обоснование, что на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников объекта недвижимости обвалованной автопарковки по адресу: 

<

адрес> от 17.08.2020 года, собственники избрали для управления ООО «УК «Восточный ЛУЧ». 17.08.2020 года собственники машино-мест обвалованной автопарковки по адресу: 

<

...> в лице председателя совета парковки ФИО2, заключили с ООО «УК «Восточный ЛУЧ» договор оказания услуг №№. 12.07.2022 года на электронную почту истца поступил протокол №3 общего собрания собственников объекта недвижимости обвалованной автопарковки по адресу: 

<

...> от 10.07.2022 года о расторжении договора оказания услуг. Истец полагает данное решение незаконным. ООО «УК «Восточный ЛУЧ» направило в адрес инициатора собрания Письменной И.В. запрос о предоставлении письменных решений (бюллетеней) собственников, принявших участие в собрании, однако 21.07.2022 года от ответчика поступил отказ. Истец полагает, что подписи в решениях собственников сфальсифицированы, решение общего собрания принято в отсутствие необходимого кворума. 

Ввиду изложенного, истец просит признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников машино-мест обвалованной автопарковки по адресу: г

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно и оформленного протоколом №3 от 10.07.2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 января 2023 года гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, зафиксированные протоколом №3 от 10.07.2022 года.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Настаивала на том, что оспариваемым решением общего собрания собственников машино-мест нарушены права истца.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала, что общее собрание проведено без нарушений. Договор с истцом расторгнут, заключен новый договор на оказание услуг с другой управляющей компанией, которая в данный момент обслуживает парковку.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее собственноручной подписью в расписке. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагала решение общего собрания собственников машино-мест законным.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении сторон, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что внеочередным общим собранием собственников объекта недвижимости обвалованной автопарковки по адресу: 

<

адрес> принято решение по вопросам 4 и 5, оформленное протоколом №2 от 17.08.2020 года, в соответствии с которым для управления обвалованной автопарковкой избрана управляющая организация ООО «УК «Восточный ЛУЧ», а также утвержден договор управления обвалованной автопарковкой.

Согласно договору оказания услуг №№ от 17.08.2020 года, исполнитель ООО «УК «Восточный ЛУЧ» принял на себя обязательства оказать услуги (выполнить работы) по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества обвалованной автопарковки, общей площадью 2998,6 кв.м, включающей в себя 107 машино-мест, которые составляют 1432,1 кв.м., а заказчик – собственники машино-мест обвалованной автопарковки приняли на себя обязательства по своевременному внесению платы за услуги.

Срок оказания услуг по договору установлен в 1 год с момента его заключения (пункт 5.1 договора). В случае отсутствия письменных заявлений сторон об изменении договора не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора, договор пролонгируется на такой же срок и на тех же условиях (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора установлена возможность его расторжения по соглашению сторон, либо основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и договором. При этом, сторона, которая выступила инициатором расторжения настоящего договора, должна уведомить другую сторону за 30 дней до момента расторжения договора.

В соответствии с протоколом №3 от 10.07.2022 года общего собрания собственников машино-мест в обвалованной автопарковке по адресу: 

<

адрес>, по вопросу 9 принято решение о расторжении договора оказания услуг №№ по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества обвалованной автопарковки от 17.08.2020 года, заключенного ООО «УК «Восточный ЛУЧ». 

Уведомлением №1 от 11.07.2022 года, направленным директору ООО «УК «Восточный ЛУЧ», председатель совета автопарковки ФИО2 сообщила о принятом собственниками решении о расторжении договора оказания услуг с 17.08.2022 года, в соответствии с установленным пунктом 5.4 договора сроком уведомления о его расторжении.

Письмом №940 от 16.07.2022 года директор ООО «УК «Восточный ЛУЧ» просил направить в адрес управляющей компании протокол общего собрания и письменные решения (бюллетени) собственников, принявших участие в собрании с целью проведения экспертизы.

21.07.2022 года направлен ответ на письмо, которым сообщается, что протокол общего собрания направлен в адрес управляющей компании посредством почтового отправления, а также на электронную почту.Частью 1 статьи 181.4 установлены основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 404-О, положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

В силу приведенных разъяснений процессуальной предпосылкой права на иск об оспаривании ничтожного решения общего собрания обладает любое лицо, которое имеет охраняемый законом интерес в таком признании.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников машино-мест в обвалованной парковке по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом №3 от 10.07.2022 года, истец указал, что принятое на общем собрании решение затрагивает его права и законные интересы. Полагал принятое решение незаконным ввиду отсутствия необходимого кворума.

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании указанной нормы, суд считает обоснованным применить в отношении прав и обязанностей собственников машино-мест и управляющей организации, осуществляющей управление автопарковкой, аналогию норм, содержащихся в Жилищном кодексе РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников машино-мест обвалованной парковки по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом №3 от 10.07.2022 года, принято при наличии необходимого кворума. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие большинством голосов от общего числа собственников, владеющие 1232,6 кв.м нежилых помещений, что составляет 86,07% от общего числа голосов собственников машино-мест на автопарковке. Решение о расторжении договора оказания услуг №№ с ООО «УК «Восточный ЛУЧ» принято большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании – 96,76 % (1192,7 кв.м.). Общее собрание собственников машино-мест на автопарковке было вправе принимать решения о расторжении договора с управляющей организацией и выборе новой управляющей организации.

Наличие кворума подтверждается протоколом общего собрания, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие кворума на оспариваемом собрании, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, в силу чего суд полагает доводы истца об отсутствии на оспариваемом собрании кворума несостоятельными. Доводы о фальсификации бюллетеней какими-либо доказательствами не подтверждены. Заявления от собственников машино-мест о том, что они голосовали против расторжения договора с управляющей компанией, на которые истец ссылается в письме №940 от 16.07.2022 года, стороной не представлены, явка собственников для дачи соответствующих пояснений в суде не обеспечена.

Довод истца о том, что собственники машино-мест вправе отказаться от исполнения договора только в случае, если управляющая компания не исполняет условия такого договора отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с частью 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Как следует из условий договора, установленных разделом 5, договор оказания услуг №№ действовал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии был пролонгирован в связи с отсутствием письменных заявлений сторон на срок до 17.08.2022 года. 

На основании протокола №3 от 10.07.2022 года общего собрания собственников машино-мест, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственники приняли решение о расторжении договора оказания услуг с ООО «УК «Восточный ЛУЧ» с 17.08.2022 года, о чем уведомили управляющую организацию письмом от 11.07.2022 года.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем предусмотренные законом основания для признания недействительным решения общего собрания собственников машино-мест в обвалованной автопарковке по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Восточный ЛУЧ» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников машино-мест в обвалованной автопарковке – отказано.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий