Дело № 2-2035/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре судебного заседания Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № ... от 25.04.2006 в сумме 54 878,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 846,34 руб., всего 56 724,37 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 25.04.2006, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 20.04.2015 между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № ... от 25.04.2006 передано ООО «АФК». ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору от 25.04.2006 в полном объеме. До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое впоследствии было отменено, рекомендовано обратиться в суд с исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ею действительно был заключен кредитный договор (лимит овердрафта), последний платеж ею внесен 24.03.2010. Ранее истец дважды обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Оба судебных приказа отменены на основании поданных ею возражений относительно их исполнения. Первый судебный приказ был отменен 11.08.2011, второй судебный приказ отменен 05.03.2018. Просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов и пояснений ответчика следует, что 25.04.2006 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... об использовании карты № ..., № банковского счета .... В рамках договора ООО «ХКФ Банк» осуществлен выпуск кредитной карты на имя ФИО1 и установлен лимит овердрафта для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. На момент заключения кредитного договора лимит овердрафта составлял 15 000 руб., процентная ставка по кредиту - 19,00 % годовых.

20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО "АФК" был заключен договор уступки права требования № ...в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования с истца задолженности по кредитному договору № ... от 25.04.2006. 

Как следует из договора об использовании карты, заемщику до заключения договора предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора заявка, условия договора об использовании карты, тарифы банка по договорам об использовании карты, с которыми она была согласна и обязалась выполнять. 

Согласно разделу 2 Условий Договора об использовании, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее по тексту - Условия договора), Банк открывает Заемщику счет и принимает на себя обязательства по оплате платежных операций Заемщика из денежных средств, находящихся на счете. Для совершения операций, предусмотренных договором, Банк предоставляет в пользование Заемщику карту. При недостаточности денежных средств на счете для оплаты платежной операции Банк предоставляет кредит (овердрафт) путем перечисления недостающей суммы на счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить предоставленные Банком кредиты в порядке и на условиях, установленным Договором. 

В силу п. 1 раздела 4 Условий договора Банк предоставляют Заемщику кредит на совершение платежных операций по счету в пределах лимита овердрафта. Задолженность по возврату кредита возникает в день его предоставления.

Пунктом 2 данного раздела установлено, что Банк производит начисление процентов на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его возвращения или день выставления требований о полном погашении задолженности (п. 2 раздела 6).

Согласно п. 3 раздела 4 Условий договора не позднее 10 дней после окончания каждого платежного периода при наличии движения по счету Банк формирует и направляет на почтовый адрес Заемщика извещение, содержащее информацию об операциях, отраженных по счету в течение предыдущего расчетного периода, сумму задолженности по договору, а также иную информацию.

Как предусмотрено п. 6 раздела 4 Условий договора, при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа Заемщик обязан каждый платежный период перечислять на счет денежные средства в размере не менее минимального платежа. Обязанность по уплате минимального платежа у Заемщика возникает с первого дня платежного периода, следующего за платежным периодом возникновения задолженности. Неполучение извещения не освобождает Заемщика от обязанности по ежемесячной уплате минимального платежа, а также своевременного погашения задолженности по договору. 

В соответствии с п. 9 раздела 4 Условий договора Заемщик вправе направлять денежные средства в погашение задолженности по договору (полностью или частично) в любой день платежного периода. Если в последний день платежного периода денежных средств на счету недостаточно для списания суммы в размере минимального платежа или в размере, указанном в п. 7 настоящего раздела, то указанная задолженность считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего платежного периода.

Пунктом 2 раздела 6 Условий договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору, включая оставшиеся непогашенными суммы кредита, в том числе при повторном нарушении Заемщиком своих обязательств. Погашение задолженности по договору должно быть произведено в течение 21 дня с даты отправки соответствующего извещения (требования), направленного Банком.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком предусматривали исполнение обязательства по частям путём внесения ежемесячного минимального платежа. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд считает возможным согласиться с данным ходатайством и при этом исходит из следующего. 

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из представленных в материалы дела документов, при заключении кредитного договора от 25.04.2006 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 6 % от суммы задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода. Платежный период составляет 1 месяц, днем начала платежного периода является 1-е число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей за 10 дней до указанного числа. Расчетный период не позднее 10 дней после окончания каждого платежного периода.

Согласно справки о движении денежных средств по счету ответчика, последний платеж ФИО1 был внесен 24.03.2010. После указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору ответчиком не вносилось. Между тем, исходя из Условий договора, следующий платеж должен был поступить от Заемщика не позднее 10.04.2010. В этой связи Банк был вправе направить Заемщику извещение (требование) об операциях отраженных по счету в течение расчетного периода, сумму задолженности по Договору, которое должно было быть исполнено заемщиком в течение 21 дня.

Представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что Банку было известно о нарушении своих прав. Первоначально ООО «ХКФ Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в 2011 году, 28.06.2011 мировым судьей судебного участка № 67 района Левобережный г. Москва выдан судебный приказ № 2-2893СП/11 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 54 878,03 руб., данный судебный приказ отменен определением от 11.08.2011.

Впоследующем по Договору об уступке права требований № ... от 20.04.2015 Банк уступил истцу право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от 25.04.2006 в размере 54 878,03 руб. 

На основании заявления ООО «АКФ» 25.09.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 25.04.2006 в размере 54 878,03 руб., данный судебный приказ отменен определением от 05.03.2018.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 54 878, 03 руб., сформированной как минимум до 28.06.2011 (т.е. до момента подачи первоначального заявления о выдаче судебного приказа). С указанного момента начисление процентов по кредитному договору ни Банком, ни истцом не производилось. Задолженность ответчика по кредитному договору была сформирована не позднее 28.06.2011. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения Заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку в материалы дела не представлен детальный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд при исчислении срока исковой давности исходит из даты 28.06.2011. С указанного момента размер задолженности по спорному кредитному договору не менялся, оставался прежним. 

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что истец ООО «АКФ» обратилось в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех же условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка Банком права требования по кредитному договору № ... от 25.04.2006, заключенному с ФИО1, не влечет изменения начала течения срока исковой давности. 

Обращение в суд за пределами установленного законом срока исковой давности в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агенство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме принято 18.07.2018