Дело № 1-144/2017

Поступило: 23.06.2017.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 12 июля 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой 

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ивановой С.О. 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый 

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ. с территории дома по 

<

адрес>1 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужие 2 фляги стоимостью по 1000 рублей, затем, незаконно проник в иное хранилище - к хозяйственную постройку, откуда тайно похитил чужую флягу стоимостью 1000. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 3000 рублей. Его действия квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый понимал существо обвинения, вину полностью признал. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что причинённый преступлением вред полностью заглажен, способ заглаживания вреда определён ею самой, ничьи права нарушены не будут.

Судом сторонам разъяснены возможность возражать против прекращения производства и юридические последствия прекращения уголовного дела. Также проверены добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, вред загладил. Адвокатом позиция подсудимого поддержана.

Государственным обвинителем не выражено возражений против прекращения уголовного дела.

Суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств уголовного дела, последствий преступления, данных о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей снизилась, в связи с чем, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Способ заглаживания вреда определён потерпевшей, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, судом бесспорно установлено наличие, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, так как ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в настоящий момент между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд, через Ордынский районный суд.

Судья