Дело №2-2722/17г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 июля 2017г.

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре - Алибековой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа,

установил:

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан /далее фонд/ обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа №32 от 31.08.2016, взыскании полной ссудной задолженности с процентами 3163796,65р., государственной пошлины 24018,98руб. и обратить взыскание на заложенное имущество; земельный участок и жилой дом, в соответствии ст.350 Г.К. РФ, определив способ обращения взыскания на заложенное имущество – публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества в размере 730160 руб.

В обоснование иска указал, что «Фонд микрофинансирования субьектов малого и среднего предпринимательства РД» заключил с ИП ФИО4 ФИО11 договор займа № от 31,08.2016г. развитие народного промысла керамических изделий. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 3 000 000 рублей на 36 месяцев и уплатить проценты в размере 11% годовых.

В настоящее время ответчиком по истечению срока оплаты договора займа частично оплачена задолженность по основному долгу и по процентам.

В соответствии с требованиями ст.31.4 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих на праве собственности ФИО4 ФИО12, земельный участок площадью 1806 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 147.9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа.

Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 9127 000 (девять миллионов сто двадцать семь тысяч) рублей. При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости, суд уценивает его на 20%, согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», то есть при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 7 301 600 (семь миллионов триста одна тысяча шестьсот) рублей.

Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД ФИО4 ФИО13 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан полную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 163 796,65 рублей, из которых 3 000 0000ей - сумма основного долга, 138 580,48 (сто тридца восемь тысяч пятьсот восемьдесят рублей сорок восемь копеек) рублей - сум! просроченных процентов по займу, 10 750,41) рублей - пеня по просроченным процентам, уплаченную государственную пошлину 24 018.98) рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственное ФИО4 ФИО14, а именно: земельный участок площадью 1806 кв.м, кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадь 147.9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республи Дагестан, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям заявления.

Представитель ФИО2 и ФИО3 ФИО6 просила снизить сумму задолженности по договору займа, указав, что займ получен на развитие народного промысла керамических изделий, было приобретено оборудование для производства. В связи с инфляцией и малым спросом на готовые изделия, не приносит доход и кредит остается не погашенным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как усматривается из договора займа №от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом микрофинансирования субьектов малого и среднего предпринимательства РД с ИП ФИО4 ФИО15 о предоставлен займа в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев, с выплатой 11% годовых.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ИП ФИО4 ФИО16 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. 

Согласно требованиям от 26.05.2017г. ИП ФИО2 было предложено полностью погасить задолженность по процентам и пени.

По истечении срока предоставления денежных средств по договору займа ИП ФИО2 в нарушение требований ст. 819 ГК РФ и п.1.3. договора займа, задолженность по кредиту (основному долгу) не погашена до настоящего времени.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Из имеющегося в деле расчета задолженности между Фондом и ФИО2 по договору займа №32 от 31.08.2016г. общая сумма долга составляет 3 163 796,65 рублей, из которых 3 000 000 рублей - сумма основного долга, 138 580,48 рублей – сумма просроченных процентов по займу, 10 750,41 рублей - пеня по просроченным процентам.

Расчет ответчиком не оспорен, судом принять как правильный.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен Договор залога земельного участка с жилым домом от 31.08.2016г., принадлежащих на праве собственности ФИО4 ФИО17, земельный участок площадью 1806 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 147.9 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа.

Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 9127 000 (девять миллионов сто двадцать семь тысяч) рублей. При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости, суд уценивает его на 20%, согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», то есть при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 7 301 600 (семь миллионов триста одна тысяча шестьсот) рублей.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Такие же требования к залогодателю предъявляются нормами п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., из которых следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно требованиям ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Частью 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст.1 данного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Оценивая представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 789 от 23.06.2017года, Фонд за рассмотрение в суде иска к ФИО2 и ФИО3 оплатил госпошлину в размере 24018,98 рублей, следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа N232 от 31.08.2016г., заключенный между Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан и ФИО4 ФИО1 с ИП ФИО4 ФИО18 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан полную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 163 796,65 рублей их которых 3 000 000 (три миллиона) рублей - сумма основного долга, 138 580,48 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят рублей сорок восемь копеек) рублей - сум! просроченных процентов по займу, 10 750,41 (десять тысяч семьсот пятьдесят рублей сор одна копейка) рублей - пеня по просроченным процентам и государственную пошлину в размере 24 018,98 (двадцать четыре тысячи восемнадцать рублей девяносто восемь копеек) рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 ФИО19, а именно: земельный участок площадью 1806 кв.м, кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадь 147.9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размере 7 301 600 (семь миллионов триста одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Б.М. Магомедрасулов