П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов «Фемида» ФИО2, представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 25 июля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-713/2024 в отношении ФИО1, ...., судимого

30 сентября 2014 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 16 июня 2015 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2015 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами на срок 7 месяцев 2 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

2 октября 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 января 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 3 сентября 2021 года по отбытии наказания,

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

находящегося по мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2023 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, не позднее 24 октября 2023 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, используя смартфон, разместил на сайте «Авито» с ником «HUAWEI» объявление о продаже «электровафельницы» производства СССР стоимостью в 1 500 рублей. Потерпевший №1 посредством переписки на сайте «Авито» и в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 сообщил о желании приобрести «электровафельницу» и по указанным ФИО1 реквизитам 27 октября 2023 года около 12 часов 23 минут по Забайкальскому времени (27 октября 2023 года около 06 часов 23 минут по Московскому времени) совершил перевод денежных средств в размере 500 рублей с банковского счета 

<

Номер обезличен> банковской карты № ****5364, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Совкомбанк» «Центральный», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счет 

<

Номер обезличен> банковской карты № ****7235, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» 8586/017, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве предоплаты за «электровафельницу» и сообщил что заберет ее позже.

13 ноября 2023 года Потерпевший №1 обратился к ФИО1 с просьбой помочь приобрести «электрическое точила» стоимостью 5 501 рублей на сайте «Авито». ФИО1 на предложение Потерпевший №1 согласился и сообщил реквизиты для перевода денежных средств для оформления заказа на приобретение «электрического точила». 13 ноября 2023 года около 19 часов 12 минут по Забайкальскому времени (13 ноября 2023 года около 13 часов 12 минут по Московскому времени) Потерпевший №1 совершил перевод денежных средств в размере 5501 рублей с банковского счета 

<

Номер обезличен> банковской карты № ****5364, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Совкомбанк» «Центральный», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счет 

<

Номер обезличен> банковской карты № ****7235, открытый на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк» 8586/017, расположенном по адресу: 

<

...>, на приобретение «электрического точила».

ФИО1 свои обязательства по оформлению заказа на приобретение «электрического точила» для Потерпевший №1 не исполнил, продал «электровафельницу» неустановленным лицам и 16 ноября 2023 года не позднее 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств в сумме 6 001 рубль, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода денежных средств с банковского счета 

<

Номер обезличен> банковской карты № ****7235, открытого на имя ФИО5

Реализуя задуманное, 16 ноября 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находящийся в 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих и никто не может помешать осуществлению задуманного, сообщил ФИО5 о необходимости совершения ряда тождественных переводов по реквизитам, предоставленным ФИО1, с открытого на его имя банковского счета, на который были переведены денежные средства в сумме 6 001 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» 16 ноября 2023 года в 12 часов 44 минуты по Забайкальскому времени (16 ноября 2023 года в 06 часов 44 минуты по Московскому времени) совершил перевод денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета 

<

Номер обезличен> банковской карты № ****7235, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк» 8586/017, расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счет 

<

Номер обезличен>, неустановленной банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО6 в отделении банка 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

...>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1; в 21 час 34 минуты по Забайкальскому времени (16 ноября 2023 года в 15 часов 34 минуты по Московскому времени) совершил перевод денежных средств в размере 7000 рублей с банковского счета 

<

Номер обезличен> банковской карты № ****7235, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк» 8586/017, расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счет 

<

Номер обезличен> банковской карты № ****3570 ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО7 в отделении банка 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО4, д. 20Б, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями тайно похитил денежные средства на общую сумму 6 001 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, обязательства не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 001 рубль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав мнения защитника, поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, установил, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии согласия государственного обвинителя.

На основании части первой статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который ранее судим, разведен, имеет двоих малолетних детей, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не находится, занимается трудовой деятельностью, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, наличие у него тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период не снятых и не погашенных судимостей, при рецидиве преступлений, тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку подсудимым полностью возмещен потерпевшему имущественный вред, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать такой вид наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий от преступления, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд не находит возможным назначить подсудимому иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности виновного и наличия у него рецидива преступлений.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не находит за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что ответ от ПАО «Сбербанк» на запрос 

<

Номер обезличен>, ответ от ПАО «Сбербанк» на запрос 

<

Номер обезличен>, ответ от ПАО «Сбербанк» на запрос 

<

Номер обезличен>, ответ от ПАО «Сбербанк» на запрос 

<

Номер обезличен>, ответ от ПАО «Сбербанк» на запрос 

<

Номер обезличен>, ответ от ПАО «Сбербанк», банковская выписка от ПАО «Совкомбанк», ответ от ПАО «ВымпелКом», хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ от ПАО «Сбербанк» на запрос 

<

Номер обезличен>, ответ от ПАО «Сбербанк» на запрос 

<

Номер обезличен>, ответ от ПАО «Сбербанк» на запрос 

<

Номер обезличен>, ответ от ПАО «Сбербанк» на запрос 

<

Номер обезличен>, ответ от ПАО «Сбербанк» на запрос 

<

Номер обезличен>, ответ от ПАО «Сбербанк», банковскую выписку от ПАО «Совкомбанк», ответ от ПАО «ВымпелКом», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд