Дело № 1-50/2017 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 12 июля 2017 года

Московский районный суд города Твери в составе: 

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре Баскаковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Кобыляченко С.И. 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Круглова С.Н.,

а также потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, работающего дворником в 

<

данные изъяты> холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 14 мая 2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено в Московском районе городе Твери при следующих обстоятельствах:

14 мая 2017 года, в период времени с 13 часов по 13 часов 58 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находился около входной двери в подъезде № 1 дома 79 по улице Склизкова, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1, у которого ФИО3 видел денежные средства. 

С этой целью, ФИО3, находясь в указанном месте, в указанное время, высказал в адрес ФИО1 требование о передаче ему имущества, принадлежащего последнему, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда ФИО3, осознавая открытый характер своих действий, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению нанес ФИО4 не менее одного удара кулаком правой рука по лицу, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО1 упал на пол. ФИО3 достал из кармана куртки, надетой на ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей и выхватил из рук пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри:

- пачкой сигарет марки «RT», стоимостью 40 рублей;

- печеньем, весом 500 грамм, стоимостью 60 рублей;

- бутылкой газированной воды – «Лимонад», объемом 1, 5 литра, стоимостью 29 рублей;

- двумя рожками мороженого, стоимостью 40 рублей за 1 шт., общей стоимостью 80 рублей;

- двумя морожеными «Лакомка», стоимостью 60 рублей за 1 шт., общей стоимостью 120 рублей;

- двумя стаканчиками мороженого, стоимостью 30 рублей за 1 шт., общей стоимостью 60 рублей;

- двумя упаковками таблеток «Лаперамид», стоимостью 47 рублей 20 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 94 рубля 40 копеек;

- одной упаковкой таблеток «Фаталазол», стоимостью 22 рубля, принадлежащих ФИО1. 

Завладев похищенным ФИО3 попытался с места преступления скрыться, однако довести свой прямой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что его преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 причинил бы ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1005 рублей 40 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Квалификация его действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает. 

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту содержания под стражей взысканий и поощрений не имеет, состоит на учете в ОПНД с диагнозом – 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 5 июня 2017 года ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. т. 1 л.д. 167-168. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. 

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых 

<

данные изъяты>, потерпевший просил о назначении наказания не связанного с лишением свободы, что суд с учетом состояния здоровья подсудимого, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Согласно материалов дела, что не отрицается подсудимым, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы был трезв, то данного преступления бы не совершил. В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд находит, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало его совершению и полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающим наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

Поскольку, совершенное ФИО5 преступление имеет высокую степень общественной опасности, является тяжким, не потеряло своей значимости, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание определить условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО3 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сигареты «RT», 0,5 кг. печенья, газированную воду – лимонад 1,5 л., две упаковки таблеток «лаперамид», упаковку таблеток «фаталазол», купюру достоинством 500 рублей серия НО № 8616467, пакет красного цвета с надписью «ФА» черного цвета - оставить в пользовании потерпевшего ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Варашев