Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 23 мая 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района ФИО10, 

представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимого ФИО5 И.В., 

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО16, ул. 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не учащегося, военнообязанного (категория «В»), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 И.В. в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания гаража, расположенного по 

<

адрес> в селе ФИО16 

<

адрес>, принадлежащего КГБ ПОУ «Черниговский сельскохозяйственный колледж», увидев, что третьи слева ворота гаража открыты, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обогащения и наживы, решил незаконно проникнуть в помещение гаража, откуда совершить хищение металла. 

В тот же момент, в указанный период времени и месте ФИО5 И.В., реализуя свой обозначенный преступный умысел, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, где увидел, находящиеся там на хранении тракторный прицеп, задний мост от трактора Т-150, и, понимая, что не сможет их сразу за один раз вынести, с целью обеспечения себе беспрепятственного, в последующем, незаконного проникновения в гараж, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил металлическую дверь, сняв ее с навесных навесов ворот гаража. 

В дальнейшем, в указанный период времени и месте, реализуя свой обозначенный единый преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий из вышеуказанного гаража, используя взятые по месту своего жительства молоток, рожковый ключ и пассатижи, незаконно проник в помещение гаража, где, разобрал тракторный прицеп, отсоединив от рамы две рессоры с осями, и, в течении нескольких дней, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил раму и две рессоры с осями.

После чего, с целью доведения своего единого преступного умысла до конца, в указанный период времени, достоверно зная, что в помещении гаража остался задний мост от трактора Т-150, незаконно проник в помещение гаража, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышлено, тайно похитил задний мост от трактора Т-150. 

Таким образом, ФИО5 И.В., в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ год, незаконно проникнув в помещение гаража, расположенного по 

<

адрес> в селе ФИО16 

<

адрес>, принадлежащего КГБ ПОУ «Черниговский сельскохозяйственный колледж», умышлено, тайно похитил:

- металлическую дверь, весом 90 килограммов, стоимостью 07 рублей за 01 килограмм, на сумму 630 рублей;

- раму и две рессоры от тракторного прицепа самосвального 2П№ модель 887Б, весом 302 килограмма, стоимостью 07 рублей за 01 килограмм, на сумму 2114 рублей;

- задний мост от трактора Т-150, весом 300 килограммов, стоимостью 07 рублей за 01 килограмм, на сумму 2100 рублей, принадлежащие КГБ ПОУ «Черниговский сельскохозяйственный колледж», причинив профессиональному образовательному учреждению, ущерб на общую сумму 4844 рубля.

Завладев похищенными имуществом, ФИО5 И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 И.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года (точную дату не помнит), он проходил мимо гаража, расположенного на 

<

адрес> в с. ФИО16, увидел, что ворота гаража открыты. Он осмотрелся, понял, что гараж не охраняется, сторожа нет. На другой день он решил пойти в указанный гараж, похитить металл. Пришел на место, снял с гаража металлическую дверь, отнес ее за территорию, затем попросил своего знакомого ФИО6 вывезти её, сказал, что нашел дверь на свалке. Дверь отвезли на базу приема металла. Через несколько дней он взял из дома молоток, рожковый ключ и вновь пошел в указанный гараж, где разобрал тракторный прицеп. Вынес сначала раму, в другой день рессоры. ФИО6 помогал ему отвозить похищенное на пункт приема металла. Он говорил тому, что нашел металл на свалке. В ноябре 2016 года он опять пошел в гараж, откуда выкатил задний мост от трактора, спрятал его в канаве, засыпал снегом. Потом с ФИО6 вывезли задний мост и вновь сдали его на пункт приема металла. За вырученные деньги он покупал ФИО6 спиртное и то, что тот просил, себе купил продукты питания. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, ущерб не возместил из-за отсутствия денег. Собирается работать на стройке за 500-600 рублей и возмещать ущерб. Он один воспитывает детей, никто ему не помогает. 

Доказательствами вины ФИО5 И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, являются показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО6 Г.В., ФИО13 

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14 пояснил, что он работает в Черниговском сельскохозяйственном колледже. На территории колледжа находятся материальные ценности и его обязанности следить за ними. На территории колледжа имеется гараж, он расположен по 

<

адрес>. ФИО16, в котором раньше находилась техника, инструменты, там проходили практику учащиеся. Потом все изменилось, гараж остался, а технику и всё остальное перенесли. В гараже осталась тележка тракторная, кузов. Ворота гаража и дверь были закрыты, запирались изнутри, но периодически кто-то взламывал ворота. Гараж не охранялся, так как там хранился металлолом. В декабре 2016 года он обнаружил кражу из гаража, похитили тракторный мост, металлическую дверь. Похищенное находилось на балансе колледжа в качестве металлолома. Сумма похищенного составила 4 844, но задний мост вернули. Стоимость моста 2 100 рублей, поэтому ущерб составляет 2 744 рубля. Металлическая дверь рассчитывалась по цене металлолома. На тот момент он не знал, кто совершил кражу, позже от сотрудников полиции узнал. Допуск в гараж подсудимый не имел.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 93-95) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает сторожем на базе приема металла по 

<

адрес> с. ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В этот день, около 16 часов, время помнит, так как приемщик металла работает до 15 часов и она уже ушла домой, пришел житель с. ФИО5, вместе с жителем с. ФИО6. ФИО5 и ФИО6 прикатили с собой металлический мост от трактора. ФИО5 пояснил, что нашел данный мост на поле, возле с. ФИО16 и что хочет сдать данный мост на металл. Он поверил ФИО5 о том, что ФИО5 нашел мост на поле, так как ФИО5 уже приносил металл собранный на свалках и на полях с. ФИО16. Он позвонил приемщику металла ФИО1, и попросил, чтобы ФИО1 приняла мост от трактора на металл, но ФИО1 отказалась приходить. Тогда ФИО5 попросил его оставить мост от трактора на базе приема металла, чтобы он сдал задний мост от трактора на металл в рабочий день. ФИО5 попросил, чтобы он купил бутылку водки и бутылку вина, а так же ФИО5 сказал, что когда он сдаст мост на металл, то ФИО5 может отдать только 1000 рублей, а оставшиеся деньги он может взять себе за работу. Он согласился и в магазине купил бутылку водки и бутылку вина, сколько он потратил денег, уже не помнит, так как прошло много времени. Он отдал ФИО5 бутылку водки и бутылку вина, и ФИО5 с ФИО6 ушли, при этом оставили мост от трактора на территории базы приема металла. ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, пришла ФИО1. И он сдал ФИО1 на металл мост от трактора, при этом он сказал, что данный мост принесли жители с. ФИО16 - ФИО5 и ФИО6. За мост от трактора ФИО1 заплатила ему 2137 рублей. Когда к нему за деньгами пришел ФИО5 и ФИО6, то он, как договорились, отдал ФИО5 1000 рублей, а остальные деньги оставил себе. Деньги он потратил на продукты питания. О том, что ФИО5 украл мост от трактора из гаража, принадлежащего «ЧСК», он узнал от сотрудников полиции, когда сотрудники полиции приехали на базу приема металла для выяснения обстоятельств. Он с ФИО5 после этого больше не встречался и по данному поводу ничего не спрашивал. Он не знал, что принимает на металл у ФИО5 краденный мост от трактора, так как поверил, что ФИО5 нашел мост от трактора в поле возле с. ФИО16.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 102-105) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает приемщиком металла на базе приема металла в ООО «Металлторг», расположенной по 

<

адрес> с. ФИО16 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на базу приема металла пришел ФИО2, которого он знает как жителя с. ФИО16. ФИО5 часто приносит на базу приема металла различный металл, который собирает на свалке в с. ФИО16. Вместе с ФИО5 был парень по имени ФИО6, которого он так же знает, так как ФИО6 ранее уже приходил с ФИО5 и сдавал различный металл. ФИО5 и ФИО6 принесли на базу приема металла металлическую дверь, похожую на дверь от гаража. ФИО5 сказал, что нашел данную дверь на свалке в с. ФИО16. Он ФИО5 поверил, так как ФИО5 часто приносил металл, найденный им на свалке. ФИО5 предъявил свой паспорт и он, на основании паспорта, принял у ФИО5 металлическую дверь, весом 90кг., за дверь он заплатил ФИО5 630 рублей и ФИО5 с ФИО6 ушли. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на базу приема металла пришел ФИО5 вместе с ФИО6, которые с собой принесли раму от тракторного прицепа. ФИО5 сказал, что нашел данную раму на свалке в с. ФИО16. Тогда ФИО5 предъявил свой паспорт, на основании которого он принял у ФИО5 раму от тракторного прицепа, весом 103кг. За раму он заплатил ФИО5 721 рубль и ФИО5 с ФИО6 ушли. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на базу приема металла снова пришел ФИО5 вместе с ФИО6, которые с собой принесли две рессоры с осями от прицепа. ФИО5 сказал, что нашел данные рессоры с осями на свалке в с. ФИО16. Тогда он, на основании паспорта ФИО5, принял две рессоры с осями весом 199кг. За рессоры с осями он заплатил ФИО5 1393 рубля и ФИО5 с ФИО6 ушли. Весь металл, который ему приносил ФИО5, он записывал в книгу учета приемосдаточных актов, в которой указывал дату приема металла, вес принимаемого металла, паспортные данные лица, сдающего металл. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что из гаража, расположенного возле базы приема металла была похищена дверь, а так же тракторный прицеп, так же у него спросили, не приносил ли кто-нибудь на базу приема металла указанные вещи. Тогда он вспомнил, что ФИО5 вместе с ФИО6 приносили на базу приема металла металлическую дверь, раму от прицепа и две рессоры с осями и сообщил об этом сотрудникам полиции. О том, что ФИО5 данные предметы украл, он не знал и не мог предположить. Он поверил тому, что ФИО5 нашел эти предметы на свалке в с. ФИО16, так как он проживает в 

<

адрес>, в с. ФИО16 приезжает только на работу. Гаража, из которого были похищены данные предметы, он не видел. Кроме того он ни разу не был на свалке в с. ФИО16 и поэтому поверил ФИО5, решив, что на свалку выбрасываю различный мусор и принесенные ФИО5 металлические предметы тоже могли выбросить на свалку. В настоящее время металлическую дверь, раму от тракторного прицепа и две рессоры с осями, вместе с другим металлом вывезены с территории ООО «Металлторг» для дальнейшей реализации, и где они находятся сейчас, он не знает. 

Из показаний свидетеля ФИО6 Г.В., данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 108-113) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале ноября, в дневное время, точного числа не помнит, он находился дома на 

<

адрес>. ФИО16. К нему подошел его знакомый, житель с. ФИО16 – ФИО2. ФИО5, который сказал, что на свалке в с. ФИО16 вчера нашел металлическую дверь. ФИО5 так же сказал, что металлическую дверь вместе со знакомым, спрятал в канаве, расположенной напротив базы приема металла по 

<

адрес> с. ФИО16, так как был вечер, и база уже не работала. ФИО5 попросил его, чтобы помочь перенести металлическую дверь на базу приема металла, так как дверь тяжелая, а знакомый ФИО5 не может помочь. ФИО5 так же сказал, что на вырученные деньги он и ФИО5 приобретут спиртное и продукты питания, которые вместе употребят. Он не стал спрашивать у ФИО5 имя знакомого, так как его это не интересовало, и согласился помочь. После чего он и ФИО5 пошли к тому месту, где ФИО5 спрятал металлическую дверь. Место, где была спрятана металлическая дверь, показывал ФИО5. Подойдя к канаве, в которой ФИО5 спрятал металлическую дверь, он увидел в канаве металлическую дверь, он взял дверь с одной стороны, а ФИО5 взял дверь с другой стороны, и перенесли дверь на базу приема металла, расположенную по 

<

адрес> с. ФИО16. Там ФИО5 приемщику металла по имени ФИО7, сказал, что дверь нашел на свалке и сдал данную дверь на металл. Сколько ФИО5 заплатили денег за дверь, он не знает, не видел и ФИО5 не говорил, деньги он и ФИО5 потратили на еду и спиртное. 

Примерно через пять дней, после того, как он помогал ФИО5 сдать на металл металлическую дверь, в дневное время, точного числа не помнит, так как прошло много времени, он находился на 

<

адрес>. ФИО16, к нему подошел ФИО5. ФИО5 сказал, что на свалке в с. ФИО16 нашел раму от тракторного прицепа. Кроме того ФИО5 сказал, что раму от тракторного прицепа нашел вчера вечером и вместе со своим знакомым перенес раму со свалки к дороге по 

<

адрес> с. ФИО16, недалеко от базы приема металла. Так как база приема металла уже не работала, то ФИО5 со своим знакомым спрятал раму от тракторного прицепа возле канавы, присыпав раму снегом. ФИО5 попросил его помочь перенести раму от тракторного прицепа на базу приема металла, так как рама тяжелая, и пообещал, что на вырученные деньги он и ФИО5 купят спиртное и продукты питания, которые вместе употребят. Он посчитал, что ФИО5 действительно нашел раму от тракторного прицепа, и согласился помочь. Подойдя к канаве, в которой ФИО5 ранее прятал металлическую дверь, он увидел, что возле канавы лежит, присыпанная снегом, рама от тракторного прицепа. Он и ФИО5 руками взяли раму и перенесли через дорогу на базу приема металла по 

<

адрес> с. ФИО16. Там же на металл, вместе с рамой, ФИО5 сдал рожковый ключ, где ФИО5 взял рожковый ключ, он не знает, не спрашивал. На базе приема металла ФИО5 сказал приемщику металла по имени ФИО7, что данную раму нашел на свалке в с. ФИО16 и сдал раму вместе с рожковым ключом на металл. Сколько ФИО5 заплатили денег, он не знает, не видел и ФИО5 не говорил, деньги он и ФИО5 потратили на еду и спиртное. 

После этого, через несколько дней, так же в дневное время, точного числа не помнит, так как прошло много времени, он находился на 

<

адрес>. ФИО16. В обеденное время к нему подошел ФИО2. ФИО5 попросил помочь перенести и сдать на металл две рессоры с осями от тракторного прицепа, а на вырученные деньги приобрести спиртное и еду, которые вместе с ним употребить. ФИО5 сказал, что нашел данные рессоры с осями на свалке с. ФИО16 и до канавы рессоры с осями ФИО5 помог перенести знакомый, но так как нашел ФИО5 рессоры с осями накануне вечером и база приема металла уже не работала, то ФИО5 спрятал рессоры с осями, чтобы никто не нашел в канаве, возле базы приема металла. Он снова согласился помочь ФИО5. Тогда он и ФИО5 снова пришли к канаве, расположенной на 

<

адрес> с. ФИО16, где ранее ФИО5 уже прятал раму от тракторного прицепа и металлическую дверь. В канаве находились две рессоры от тракторного прицепа. Тогда он и ФИО5 руками взяли с начала одну рессору с осями и перенесли через дорогу на базу приема металла по 

<

адрес>. ФИО16. Затем он и ФИО5 вернулись и взяли вторую рессору с осями и перенесли через дорогу на базу приема металла по 

<

адрес>. ФИО16. Где ФИО5 сказал приемщику металл по имени ФИО7, что данные рессоры с осями нашел на свалке в с. ФИО16 и сдал рессоры с осями на металл. Сколько ФИО5 заплатили денег, он не знает, не видел и ФИО5 не говорил, деньги он и ФИО5 потратили на еду и спиртное. 

Через несколько дней, после того, как он помог ФИО5 сдать на металл две рессоры с осями, точной даты он не помнит, но помнит, что это была суббота, в обеденное время, он находился у себя дома на 

<

адрес>. ФИО16, К нему пришел ФИО5 и попросил помочь перенести на базу приема металла по 

<

адрес> задний мост от трактора. ФИО5 сказал, что задний мост от трактора он нашел вчера на поле возле с. ФИО16 и спрятал в той же канаве, по 

<

адрес> с. ФИО16, где ранее прятал металлическую дверь, раму от тракторного прицепа и две рессоры с осями от тракторного прицепа. ФИО5 так же сказал, что перенести с поля до канавы мост от трактора помог знакомый ФИО5. В канаву ФИО5 спрятал мост от трактора, так база приема металла уже не работала, и чтобы мост от трактора никто не нашел. На вырученные деньги ФИО5 пообещал купить спиртное и продукты питания, которые вместе употребить. Он согласился помочь. Когда он и ФИО5 подошли к тому месту, где ФИО5 спрятал задний мост от трактора. Он взял в руки сторону заднего моста, которая была без диска, а ФИО5 руками стал катить диск с другой стороны моста. Таким образом, он и ФИО5 смогли докатить задний мост от трактора до базы приема металла на 

<

адрес> с. ФИО16. На базе приема металла находился сторож – ФИО8. Так как приемщица метала уже ушла домой, то ФИО5 попросил Олега, оставить задний мост от трактора на базе приема металла, чтобы Олег сдал задний мост от трактора в рабочий день. ФИО5 с Олегом договорился, что Олег покупает ФИО5 бутылку водки и бутылку вина, а так же, когда сдаст задний мост на металл, то отдаст ему и ФИО5 1000 рублей, а оставшиеся деньги может взять себе. Олег согласился и дал ему и ФИО5 бутылку водки и бутылку вина, которые он и ФИО5 выпили. При этом Олег сказал, что за деньгами он и ФИО5 могут прийти в рабочий день. Придя на базу приема металла в понедельник Олег заплатил ФИО5 1000 рублей, которые он и ФИО5 потратили на спиртное и продукты питания. 

Когда к нему обратились сотрудники полиции и стали расспрашивать про задний мост от трактора, металлическую дверь от гаража и про раму от тракторного прицепа и про рессоры с осями от тракторного прицепа, которые были похищены в ноябре 2016 года, из гаража, расположенного на 

<

адрес> с. ФИО16. Тогда он понял, что ФИО5 не нашел вышеперечисленное имущество, а похитил из гаража. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 96-101), из которых следует, что она работает кассиром – приемщиком лома на базе приема металла по 

<

адрес>. ФИО16. В её обязанности входит прием черного и цветного металла. Работает одна с 09 часов до 18 часов, в субботу рабочий день с 09 часов до 15 часов, выходной воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ она работала до 15 часов, после чего ушла домой. Около 16 часов ей позвонил сторож, работающий на базе приема металла, ФИО8. ФИО8 сообщил, что принесли на базу металл и попросил принять принесенный металл, но она отказалась. Больше Олег ей не звонил. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она пришла на работу. ФИО8 попросил, чтобы она приняла металл, который приносили ДД.ММ.ГГГГ. Она согласилась. Это был мост от трактора. ФИО8 сказал, что данный мост от трактора принес житель с. ФИО16 – ФИО2. Где ФИО5 взял данный мост, она не знает, не спрашивала, так как решила, что ФИО8 выяснил у ФИО5 про мост от трактора. Взвесив мост от трактора, вес моста от трактора составил 300 килограммов, на сумму 2137 рублей. Она записала в журнал приема металла на странице 70 запись под номером шесть, вес моста от трактора и сумму, более в журнал она ничего не записывала, а именно данные о лице, сдавшем металл, так как металл сдал сотрудник базы. Она отдала ФИО8 деньги за мост от трактора, а именно 2137 рублей. Как ФИО8 в дальнейшем распорядился деньгами, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ на базу приема металла обратились сотрудники полиции и сообщили, что из гаража Черниговского сельскохозяйственного колледжа был похищен мост от трактора и поинтересовались, не приносили ли мост от трактора на базу приема металла. Тогда она сообщила сотрудникам полиции все, что ей было известно, и предоставила сданный ФИО8 мост от трактора. О том, что мост от трактора ФИО5 украл, она не знала. Она была уверена, что ФИО8 не станет принимать на металл краденые предметы. Позже ФИО8 ей сказал, что ФИО5 объяснил, что мост от трактора нашел на поле возле с. ФИО16. 

Кроме показаний самого подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 И.В. также подтверждается имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 И.В. на месте, из которого следует, что ФИО5 И.В. уверенно и точно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. (том № л.д. 195-202); 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на территории механического двора КГБ ПОУ «Черниговский сельскохозяйственный колледж», по адресу: 

<

адрес> с. ФИО16 

<

адрес>, согласно которому подозреваемый ФИО5 И.В. пояснил, том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он один пошел в гараж, расположенный по 

<

адрес>. ФИО16 

<

адрес>, чтобы похитить и сдать на металл задний мост от трактора. В гараже, он, руками, сначала толкал диск заднего моста от трактора, затем руками приподнимал и переносил вторую сторону заднего моста от трактора, на которой диск отсутствовал, и таким образом, передвигая с места на место, устраивая себе отдых, докатил задний мост из гараж до канавы по 

<

адрес> с. ФИО16. После чего, ФИО5 И.В., руками, стал толкать диск от заднего моста трактора, прокатив диск на расстоянии 50см., затем он руками поднял вторую половину заднего моста от трактора и перетащил вторую половину моста на расстоянии 50см., тем самым переместил задний мост от трактора на расстояние 50см. от начальной точки измеренного расстояния. Таким образом, действуя по описанному выше принципу, подозреваемый ФИО5 И.В. три раза протащил задний мост от трактора на расстояние 6 метров. Тем самым подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно, без чьей-либо помощи, похитил задний мост от трактора Т-150 из гаража по 

<

адрес> с. ФИО16, дотащив указанный мост до канавы по 

<

адрес> с. ФИО16 (л.д. 189-194 том №); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен гараж, размером 42х21м., принадлежащий КГБ ПОУ «Черниговский сельскохозяйственный колледж», расположенный по 

<

адрес>. ФИО16 

<

адрес>. На гараже имеются шесть металлических ворот, размером 4х4м. каждая. На третьих слева воротах имеется дверной проем, размером 2,5х1м. Дверь в дверном проеме отсутствует. На дверном проеме и на воротах повреждений не обнаружено. Ворота закрыты изнутри гаража на металлические засовы. На окнах гаража имеются металлические решетки, приваренные к стене. В гараже установлены три бетонные колонны. В левом дальнем углу гаража, на земле находится площадка от тракторного прицепа. В гараже валяется различный мусор. При выходе из гаража, при открытых воротах, в гараже отсутствует порог (том. № л.д. 16-23;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на базе приема металла по 

<

адрес>. ФИО16 

<

адрес> у ФИО13 был изъят журнал приема металла, в котором имеется запись о том, что ФИО5 И.В. 26.11.2016г. сдал на базу приема металла похищенный им задний мост от трактора Т-150 (л.д. 123-127 том №); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен журнал приема металла, на странице 70 которого имеются рукописные записи: «с 24.11.16г по ДД.ММ.ГГГГ; 6, 300-5%=285х7,5=2137» (л.д. 128-129 том №);

- постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому журнал приема металла признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан на хранение свидетелю ФИО13 (том № л.д. 130-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории базы приема металла ООО «Металлторг» по 

<

адрес> с. ФИО16 

<

адрес> у ФИО15 были изъяты: книга учета приемосдаточных актов, журнал регистрации отгруженного лома и отходов черных металлов, из которых видно, что ФИО5 И.В. сдавал на базу приема металла похищенные им металлическую дверь, раму, две рессоры с осями, а также записи о том, что сданный ФИО5 И.В. металл, был вывезен с территории базы приема металла (л.д. 133-136 том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: журнал, на обложке которого имеются записи печатного текста «Книга учета приемосдаточных актов», а так же записи рукописного текста «Общество с ограниченной ответственностью «Металлторг» 

<

адрес> обособленное подразделение село ФИО16 

<

адрес>, начата ДД.ММ.ГГГГ, начальник участка ФИО15». В ходе осмотра осматривается страница журнала со следующими записями: 

- регистрационный №, 10.11.16г, ФИО2 п-т № Черниговским УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайская 54 

<

адрес>, вес принятого лома и отходов черных металлов 90;

- регистрационный №, 15.11.16г, ФИО2 п-т № Черниговским УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайская 54 

<

адрес>, вес принятого лома и отходов черных металлов 103;

- регистрационный №, 22.11.16г, ФИО2 п-т № Черниговским УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайская 54 

<

адрес>, вес принятого лома и отходов черных металлов 199 (л.д. 137-147 том №);

- постановлением о признание вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому книга учета приемосдаточных актов признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передана на хранение свидетелю ФИО15 (том № л.д. 148-150); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория базы приема металла, расположенная по 

<

адрес>. ФИО16 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят задний мост от трактора Т-150, далее передан на ответственное хранение ФИО14 (л.

<

адрес> том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории КГБ ПОУ «Черниговский сельскохозяйственный колледж» по 

<

адрес>. ФИО16 

<

адрес> у представителя потерпевшего ФИО14 был изъят задний мост от трактора Т-150 (л.д. 151-154 том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен задний мост от трактора Т-150, опечатанный бумажной биркой и оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> с подписями понятых на ней. В ходе осмотра установлено, что корпус заднего моста от трактора Т-150 имеет длину 110см. На одной стороне корпуса заднего моста от трактора Т-150 имеется ступица с диском для колеса. Ширина диска 23см., диаметр диска 20см. На другой стороне моста отсутствует ступица с диском (л.д. 155-158 том №); 

- постановлением о признание вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задний мост от трактора Т-150 был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан на хранение представителю потерпевшего ФИО14 (том № л.д. 159-161).

Приведенные доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления. 

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение нашел подтверждение в суде, поскольку кража подсудимым была совершена из гаража, принадлежащего КГБ ПОУ «Черниговский сельскохозяйственный колледж», расположенного по 

<

адрес>. ФИО16 

<

адрес>..

Виновность подсудимого в указанном преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, собранных в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По месту жительства подсудимый ФИО5 И.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, на учете врача – психиатра и врача - нарколога КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 И.В. страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством личности в связи с черепно-мозговыми травмами. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 И.В. не нуждается. 

ФИО5 И.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 И.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством личности в связи с черепно-мозговыми травмами), частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 И.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, суд считает назначить подсудимому ФИО5 И.В. наказание в виде лишения свободы, со сроком в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, мнения представителя потерпевшего ФИО14 суд полагает возможным назначить ФИО5 И.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 И.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного преступления. 

Поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Подсудимый под стражей не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 

ФИО5 И.В. причинил ущерб на сумму 4844 рубля, который частично погашен путем изъятия заднего моста от трактора Т-150 стоимостью 2100 рублей. Сумма непогашенного ущерба составляет 2744 рубля, представителем потерпевшего по делу заявлен гражданский иск на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО5 И.В. с заявленной суммой ущерба согласился. Сумма исковых требований обоснована. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск следует удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения ущерба 2744 рубля.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Черниговский сельскохозяйственный колледж» в счет возмещения ущерба 2 744 рублей.

Вещественные доказательства:

- журнал приема металла, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО13, оставить последней по принадлежности; 

- книгу учета приёмосдаточных актов, журнал регистрации отгруженного лома и отходов черных металлов, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО15, оставить последнему по принадлежности;

- задний мост от трактора Т-150 с диском, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО14, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий О.Н. Цыбульская