Дело № № ****** 

УИД № № ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

«15» июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Heilongjiang, место фактического проживания и место регистрации: 

<

адрес>, вид на жительство иностранного гражданина № ******, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 10.11.2019 в 00 час. 55 мин. на таможенном посту Аэропорт Кольцово (почтовый) Кольцовской таможни при проведении таможенного контроля международного почтового отправления (далее – МПО) № EP053961115RU, направляемого в Китай гражданином ФИО1 установлено, что в данном почтовом отправлении перемещается товар: 2 металлических предмета в форме самоваров.

10.11.2019 в связи с тем, что должностным лицом таможенного органа выявлена вероятность перемещения в МПО № EP053961115RU товара, возможно являющегося культурной ценностью, в результате применения системы управления рисками (общероссийский, обязательный к применению профиль риска), проведен таможенный досмотр указанного почтового отправления.

Согласно акта таможенного досмотра № 10508030/101119/002765 установлено следующее: таможенному досмотру представлено МПО (EMS) - № EP053961115RU, без видимых повреждений, представляющее собой мешок белого цвета. Вес МПО – 13.875 кг. Доступ к содержимому отсутствует. 

На пакете имеется бланк EMS:

1) C реквизитами отправителя товаров: «ФИО2, ул. Советская 32-53, г. Красноуфимск, Свердловская обл., 623300, Российская Федерация, 89530016666» и получателя товаров: «Гэ Пин Пин, адрес написан иероглифами, провинция Хэйхэ Хэйлунцзян, Китай, 15804566585 »; 

2) Ярлык "CUSTOMS DECLARATION" CN23 со следующей маркировкой в графе: «Detailed description of contents» – «Самовар», в графе: «Qty: 2», в графе: «Total weight kg: 13.875», в графе: «Total value (руб.): 7510» в графе: «Date: 07.11.19».

В результате таможенного досмотра обнаружено: 

Картонная коробка, внутри которой находятся 2 металлических предмета в форме самоваров, завернутые в защитную мягкую упаковку. 

На первом предмете имеются следующие маркировки в виде гравировок: «Фабрика торгового дома Б.Г. Тейле с Сыновьями въ Туле, 1870, 1904». Вес нетто первого предмета – 4.156 кг.

На втором предмете также имеются следующие маркировки в виде гравировок: «Фабрика брат. Воронцовыхъ». Вес нетто второго предмета – 6.425 кг.

В комплекте со вторым предметом имеется предмет в форме крышки. У первого предмета, предмет в форме крышки отсутствует.

В соответствии с заключением таможенного эксперта № 12407007/0041259 от 06.12.2019, предметы, перемещаемые в МПО EP053961115RU, относятся к категории культурных ценностей как приборы бытового назначения (самовар), созданные более 100 лет назад. Исследуемые предметы являются самоваром дровяным, изготовленным из медного сплава (латуни), который может являться образцом серийного (массового) производства. Средняя рыночная стоимость исследуемых объектов – самоваров фабрики «Фабрика торгового дома Б.Г. Тейле с Сыновьями» и «ФАБРИКА БРАТ. В-вых», на внутреннем рынке РФ на 10 ноября 2019 года составляла 6 480,00 руб. 

19.05.2020 Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения (самовар в количестве 1 шт.) по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-250/2020 изъят и помещён на хранение в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (ул. Карла Либкнехта, д. 44 А1, 

<

...>).

В судебном заседании защитник ФИО2 – Ефремов Е.С. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку из содержания представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения эксперта, невозможно сделать однозначный вывод о том, что перемещаемые ФИО2 через таможенную границу ЕАЭС самовары являются культурной ценностью. По мнению защитника в действиях ФИО2 также отсутствует состав правонарушения в связи с отсутствием вины, поскольку он обратился в отделение почтовой связи с целью выяснения возможности отправки в Китай двух самоваров, на что ему дано разъяснение об отсутствии каких-либо ограничений при направлении подобных товаров посредством почтовой связи, следовательно, в таком случае административной ответственности подлежит сотрудник организации почтовой связи вследствие предоставления недостоверных сведений и приема почтового отправления. В случае признания доводов несостоятельными, защитник просил прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, поскольку ФИО2 является иностранным гражданином и не знает требований российского законодательства, правонарушение совершил неумышленно вследствие введения в заблуждение сотрудником оррагнизации почтовой связи. 

Старший уполномоченный ОАР Кольцовской таможни ФИО3 в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств. Факт принадлежности вывозимых ФИО2 с таможенной территории ЕАЭС самоваров к культурным ценностям подтверждается заключением эксперта. 

Выслушав пояснения и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения. 

Административным правонарушением по ст. 16.3 КоАП РФ признается несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса

Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в МПО осуществляется в соответствии с главой 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной территории Союза.

Пунктом 4 ст. 258 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную территорию подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 260 ТК ЕАЭС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (ТК ЕАЭС) не допускается пересылка в МПО товаров: запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза и перечень которых определен Комиссией.

Из содержания Перечня товаров, утвержденным Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Решение № 30), в отношении товаров «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов» установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение 2, раздел 2.20 Решения № 30).

В соответствии с п. 3 раздела 2.20 Решения № 30, к данной категории товаров относятся, в том числе художественные ценности (за исключением созданных менее 50 лет назад живописных, скульптурных и графических работ, предметов декоративно-прикладного искусства и отправления религиозных культов различных конфессий, дизайнерских проектов, инсталляций сувенирных изделий, предметов детского творчества, а также предметов быта независимо от времени их создания).

Перемещение культурных ценностей осуществляется в соответствии с Положением о вывозе с таможенной территории ЕАЭС культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов, утвержденным Решением №30 (Приложение № 8) – далее Положение.

Согласно п. 4 Положения вывоз физическими лицами культурных ценностей в качестве товаров для личного пользования осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа).

В соответствии с п. 17 Положения заключение (разрешительный документ) выдается заявителю согласующим органом того государства, на территории которого зарегистрирован заявитель, а также физическому лицу, осуществляющему вывоз культурных ценностей в качестве товаров для личного пользования.

Из содержания ответа Управления Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (исх. № 04/154-20 от 18.03.2020) следует, что представленные на исследование самовары являются образцами декоративно-прикладного искусства и являются культурными ценностями как предметы, характеризующие одну из самых старых традиций народов России и созданные более 100 лет назад. В соответствии с экспертным заключением Управления Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу от 03.06.2020 №3/06-20 Представленные на экспертизу 2 самовара (Россия, Тула, конец 19 в., с клеймами В-вых и «Тейле с сыновьями») относятся к культурным ценностям.

Рыночная стоимость самоваров на внутреннем антикварном рынке (Российская Федерация) по состоянию на 10.11.2019 может составлять для самовара жарового угольного (самоварная фабрика В-вых) 10000 руб., для самовара жарового угольного (самоварная фабрика «Тейле с сыновьями») 8000 руб.

В нарушение вышеуказанных требований ФИО2 допустил несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Из объяснений ФИО2 следует, что он является коллекционером, в октябре 2019 года получил в подарок самовары в количестве 2 штук. Данный подарок ФИО2 решил отправить на родину. Сотрудники отделения почты сообщили, что запрета на ввоз самоваров в КНР нет. По просьбе ФИО2 сотрудники почты помогли заполнить сопроводительные документы, так как он плохо владеет письменным русским языком, что написали сотрудники почты он не знает. О том, что самовар относится к категории культурных ценностей, ФИО2 не знал.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2020, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается добытыми в ходе проведения административного расследования доказательствами.

Доводы защитника об отсутствии события и состава правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку экспертным заключением № 2-06/20 от 03.06.2020 установлено, что перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС самовары является образцами декоративно-прикладного искусства, что соответствует позиции 3.4 п. 3 (художественные ценности) раздела 2.20 Решения № 30. 

Действия сотрудника организации почтовой связи не подлежат правовой оценке в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, поскольку ФИО2 перед перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС обязан ознакомиться с требованиями таможенного законодательства и обеспечить их соблюдение, при этом сотрудники Почты России не являются лицами, уполномоченными на дачу консультаций в области таможенного законодательства, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 явно не сообщал об отнесении самоваров к культурным ценностям по причине неосведомленности об этом. 

Вопреки доводам защитника, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку перемещая через таможенную границу товары, ФИО2, вступая в правоотношения с таможенным органом, обязан обеспечить соблюдение требований таможенного законодательства ЕАЭС, при это незнание им требований таможенного законодательства не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения или малозначительности деяния. В данном случае ФИО2 не пытался предупредить совершение административного правонарушения путем получения юридической консультации, либо консультации таможенной службы. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет административного правонарушения и необходимость выполнения задач производства по делам об административных наказания в части обеспечения исполнения постановления о назначении наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 37 ("Истребование культурных ценностей из незаконного владения и передача культурных ценностей, обращенных в собственность государства") Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" культурные ценности, в том числе религиозного назначения, обращенные в судебном порядке в собственность государства, подлежат передаче уполномоченным органом в государственные или муниципальные организации, осуществляющие постоянное хранение культурных ценностей, или религиозные организации Российской Федерации в порядке, утвержденном уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена гл. 16 указанного кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-250/2020 от 19.05.2020 и помещённых на хранение в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (ул. Карла Либкнехта, д. 44 А1, 

<

...>), а именно: самовара жарового угольного (самоварная фабрика В-вых) и самовара жарового угольного (самоварная фабрика «Тейле с сыновьями»), путем обращения в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Стоянов Р.В.