Дело № 5-459/2024

УИД 33RS0001-01-2024-003284-70 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «05» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 04.09.2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО3, потерпевшей Потерпевший ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ....

установил:

08.06.2024 года инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 08.06.2024 года на проезжей части дороги в районе д.16 «в» по проспекту Строителей г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1 получили телесные повреждения.

01.07.2024 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 08.06.2024 года в 18 часов 52 минуты на проезжей части дороги в районе д.16 «в» по проспекту Строителей г.Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автобусу «VOLGABUS 5270G4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, вынудив водителя автобуса применить экстренное торможение, что повлекло за собой падение пассажиров Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1 в салоне автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО2 причинены телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что управляя автомобилем «NISSAN X-TRAIL», он выезжал задним ходом с парковки у торгового центра на проспект Строителей. Выехав с парковки, он продолжил движение по крайней правой полосе движения в направлении ул.Чайковского. Поскольку ему необходимо было перестроиться в среднюю полосу движения, он посмотрел в зеркало заднего вида, и, как ему показалось, автобус, находившийся позади, стоял. ФИО3 начал перестроение в средний ряд и услышал звуковой сигнал, который подал водитель автобус. Он (ФИО3) вывернул руль вправо и применил экстренное торможение. Столкновения с автобусом удалось избежать, но в его салоне произошло падение пассажиров. В ходе рассмотрения дела ФИО3 искренне раскаялся в содеянном правонарушении и добровольно возместил потерпевшим причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что следовала в автобусе «VOLGABUS 5270G4» по маршруту №24 в качестве пассажира совместно со своим ребенком. За дорожной ситуацией она не следила, находилась у средней двери и готовилась к выходу. В процессе движения автобус резко затормозил, она не удержалась за поручень, отлетела вперед и ударилась головой. В результате дорожно-транспортного происшествия ей травмы, не причинившие вреда здоровью. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 подтвердила получение от ФИО4 денежного перевода в счет возмещения вреда.

Потерпевшая Потерпевший ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено судом, 08.06.2024 года в 18 часов 52 минуты на проезжей части дороги в районе д.16 «в» по проспекту Строителей г.Владимира, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не предоставил преимущество и создал помеху в движении автобусу «VOLGABUS 5270G4», государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления, вынудив водителя автобуса применить экстренное торможение, что повлекло за собой падение пассажиров, в результате чего Потерпевший ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО3 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.07.2024 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 08.06.2024 года, определением от 08.06.2024 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 08.06.2024 года, в которых зафиксировано взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, светофоры, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, впервые зафиксированы в представленных копиях медицинских документов 08.06.2024 года в 19621 ч. и могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным представленных копий медицинских документов при обследовании Потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУЗ ВО «ССМП г.Владимира» у неё был выявлен ..... Указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, впервые зафиксировано в представленных копиях медицинских документов 08.06.2024 года в 19:22 ч. и могло быть получено в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Диагноз «.... не принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как представленные медицинские документы не содержат подтверждающих его объективных клинических данных.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО3 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшим причиненного вреда, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн, копии которых приобщены к материалам дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по 

<

...> л/с – 

<

***>); Р/СЧ – 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433241110005489, по делу об административном правонарушении № 5-459/2024.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова