Судья Карцева А.Д. Дело № 22-666/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 марта 2025 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре – помощнике судьи В.

с участием прокурора Тюкалова М.Ю., 

заявителя К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 24.01.2025, которым 

К., /__/

отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав заявителя К., возражения прокурора Тюкалова М.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Томской области по его заявлению о совершении 18.11.2024 преступления. 

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 24.01.2025 жалоба К. оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель К. считает принятое судом решение незаконным и необоснованным, выводы в котором не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях прокурор Коратун Е.В. считает судебное решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. 

В соответствии со ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

12.12.2024 в следственный отдел по Октябрьскому району г. Томска СУ СК России по Томской области от К. поступило два заявления от 18.11.2024 и 21.11.2024 о противоправных действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Томской области.

Из ответа заместителя руководителя следственного отдела В. от 10.01.2025 следует, что орган расследования не усмотрел оснований для проведения процессуальных проверок в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. 

Порядок разрешения обращений на предмет наличия или отсутствия сведений о преступлении, регламентируется Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 № 72. 

В силу п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. 

Поскольку заявления К. относительно сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Томской области не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, не требуется. 

Данный В. ответ К. носит информационный характер, таким образом, требования уголовно-процессуального закона нарушены не были. 

Рассмотрев жалобу, суд первой инстанции на основании исследованных документов принял правильное решение об оставлении её без удовлетворения. 

Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 24.01.2025 об отказе в удовлетворении жалобы К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья