Судья Новожилова А.В. дело 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием прокурора Смирнова И.В.,

защитника-адвоката Райскио О.А., предъявившей ордер и удостоверение,

осужденной ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 11 марта 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая с учетом последующих изменений

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 марта 2020 года. Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда по данному уголовному делу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу,

Исследовав обжалуемый приговор, апелляционную жалобу осужденной, возражения на неё, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 11 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО11., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью. По её ходатайству, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что с приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 11 марта 2020 года не согласна вследствие его чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила снизить срок назначенного наказания, учитывая все обстоятельства по делу. 

Защитник адвокат Райскио О.А. жалобу поддержала, полагает приговор мирового судьи подлежащим отмене вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что к ФИО1 можно применить положения ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В указанной части участниками процесса приговор не оспаривается.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ осужденной назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления при рецидиве преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о её личности.

Суд при назначении наказания учел все значимые обстоятельства и определил тот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления осужденной.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Между тем, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Так, в описательно-мотивировочной части обжалуемого осужденной приговора при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 должна отбывать наказание в виде лишения свободы, суд необоснованно руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не учтя при этом следующие требования закона.

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящегося на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. В ее действиях установлен рецидив преступлений.

В силу положений ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается:

- согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях; с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

- на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Поэтому ФИО1, осужденной за совершение преступления небольшой тяжести, вид исправительного учреждения должен быть определен по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно данному пункту лицам, вне зависимости от пола, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Колония-поселение данной категории лиц может быть назначена только в случае, если ранее они лишение свободы не отбывали.

Поскольку ФИО1 ранее отбывала лишение свободы в исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, несмотря на необоснованную ссылку суда на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденной определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО1 отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Считать назначенное для отбывания ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий И.М.Прокофьева