УИД 61RS0003-01-2025-002515-35

Судья: Шандецкая Г.Г. Дело № 33а-17298/2025

№ 2а-2022/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Кулинича А.П., Курбатова В.А.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – административный истец, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области) обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик), ссылаясь в административном иске на то, что в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит ФИО1

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за налогоплательщиком зарегистрированы объекты налогообложения: транспортные средства, земельные участки, объект имущества. Также налоговый орган ссылается на наличие у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов.

В связи с наличием налогооблагаемого имущества у налогоплательщика и обязанности по уплате страховых взносов, по состоянию на 08.07.2024, сумма задолженности, подлежащая взысканию составляла 94546,91 руб., из которой налог – 74287,42 руб., пени – 20259,49 руб. Налоговый орган обращает внимание, что задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих видов налогов: налога на доходы физических лиц за полугодие 2024 года в размере 12395 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере 26792,42 руб., страховых взносов, распределяемых по видам страхования за полугодие 2024 года в размере 35100 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанных видов налогов в установленный законом срок налоговым органом в порядке п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени единого налогового счета (далее – ЕНС) за период с 20.05.2024 по 08.07.2024 в размере 20259,49 руб.

Налоговым органом в порядке положений ст.ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование № 458 от 16.05.2023 на сумму 954286,50 руб. об уплате сумм налога, пени со сроком исполнения до 20.06.2023, в котором сообщалось о наличии у него задолженности.

Требование не было исполнено, в связи с чем налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, а также пени.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону 22.08.2024 вынесен судебный приказ № 2а-1.2-1453/2024 о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.11.2025 отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на частичную уплату административным ответчиком задолженности, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере 26792,42 руб.;

- пени в размере 20259,49 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2025 заявленные налоговым органом административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано, что судом сделан необоснованный вывод о наличии у налогоплательщика права указывать назначение платежа, несмотря на установленный п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) порядок распределения сумм единого налогового счета (далее – ЕНС).

Приводит довод о неверном применении судом норм материального права и наличии недоимке по налогам и пени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2025 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 просил решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 в отношении каждого налогоплательщика сформирован Единый налоговый счет (далее – ЕНС).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу п.1 ст. 423 НК РФ, расчетным периодом признается календарный год.

На основании пп.1.2 ст. 439 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, начиная с 2023 года уплачивают: 1) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года, 49 500 рублей за расчетный период 2024 года, 53 658 рублей за расчетный период 2025 года, 57 390 рублей за расчетный период 2026 года, 61 154 рублей за расчетный период 2027 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (статья 69 НК РФ).

Требование об уплате задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица осуществляется в порядке и сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

При этом в силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Следовательно, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 на основании ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, заявленных административным истцом ко взысканию в рамках настоящего административного дела.

С 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета (ЕНС), в связи с чем произведен расчет неуплаченных налогов и сборов, сформировано отрицательное сальдо, налогоплательщику направлено требование № 458 по состоянию на 16.05.2023 об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо, в котором налогоплательщику сообщено о наличии у него задолженности. В данном требовании установлен срок его исполнения – до 20.06.2023.

Полагая требование неисполненным, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, а также пени.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону 22.08.2024 вынесен судебный приказ № 2а-1.2-1453/2024 о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.11.2025 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9).

Так, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 15.08.2024, то есть в пределах установленного законом срока (л.д. 35-36 том 1 ).

Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону 22.08.2024 вынесен судебный приказ № 2а-1.2-1453/2024 о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.11.2025 отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.34, 53-54 том 1).

С настоящим административным исковым Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд 30 апреля 2025 года.

Таким образом, следует признать, что налоговым органом соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ ( в редакции на день возникновения спорных правоотношений), как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в материалы дела не представлены сведения о том, что ФИО1 несвоевременно уплачены налоги (страховые взносы), а равно имеются доказательства взыскания сумм налогов (страховых взносов), на которые начислены пени, заявленные ко взысканию в настоящем административном деле.

Также суд первой инстанции исследовав материалы дела по правилам ст. 84 КАС РФ пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что взыскиваемые страховые взносы за 2023 год оплачены административным ответчиком своевременно, что исключает начисление пени.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2025 по административному делу № 2а-1234/2025, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции установил полную уплату налогоплательщиком страховых взносов за 2023 год, заявленных налоговым органом ко взысканию в рамках указанного административного дела (л.д. 122-127, том 1, стр. 6 решения суда). Доказательств того, что правовая природа страховых взносов в рамках принятого судом решения от 14.05.2025 и настоящего административного дела различна, административным истцом не представлено.

Более того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.10.2025 по административному делу № 2а-3114/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, установлен факт переплаты внесенных административным истцом на ЕНС платежей (л.д.127 - 131 том 3 стр.9 решения суда).

Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог разъяснить порядок образования задолженности административного ответчика по рассматриваемому административному делу, а также подтвердить наличие таковой с учетом приведенных судебных актов.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного дела в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно установлено, что административным ответчиком произведены уплаты приведенных страховых взносов, согласно представленным в материалы дела и исследованным судом платежным поручениям ( л.д.128-139 том 1).

Доводы налогового органа о зачислении приведенных сумм в порядке ст. 45 НК РФ в счет ранее образовавшейся задолженности, по мнению судебной коллегии подлежат отклонению, поскольку доказательств отрицательного сальдо ЕНС, с учетом приведенных судебных актов о переплате сумм, налоговым органом не представлено.

Судебная коллегия не подвергает сомнению право налогового органа распределить суммы платежей налогоплательщика поступающих на ЕНС в порядке, предусмотренном п.8 ст. 45 НК РФ, в период до обращения в суд с административным иском, однако такое право корреспондирует к обязанности налогового органа, как публичного органа государственной власти в административном судопроизводстве представить допустимые и относимые доказательства существования отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика на день распределения поступающих платежей в счет страховых взносов, в том числе доказательства подтверждающие исключение из сальдо ЕНС сумм налога (страховых взносов) во взыскании которых было отказано на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, согласно вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.08.2024 по административному делу № 2а-3221/2024 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, судом отказано во взыскании с налогоплательщика отрицательного сальдо в размере 712106,65 руб., в том числе налогов – 592683,42 руб., пени - 112377,07 руб., штрафов - 7046,16 руб. (л.д.112 том 3).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2024 по административному делу № 2а-3615/2024 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, судом отказано во взыскании с налогоплательщика отрицательного сальдо в размере 120925,01 руб., в том числе задолженности по налогам 81437,48руб., пени 39 487,53 руб. (л.д.109 том 3).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2027 по административному делу № 2а-1226/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, судом отказано во взыскании с налогоплательщика отрицательного сальдо в виде задолженности по страховым взносам за первый квартал 2024 года в размере 22 290 руб., пени за период с 11.04.2024 по 17.05.2024 в размере 15678,78руб. Судом установлен факт своевременной уплаты приведенных страховых взносов и неправомерность зачисления поступивших от административного ответчика платежей на страховые взносы в счет ранее возникшей задолженности, поскольку во взыскании таковой задолженности налоговому органу было отказано на основании судебных актов (л.д.117, 118 том 3).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2024 по административному делу № 2а-2020/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, судом отказано во взыскании с налогоплательщика отрицательного сальдо в виде задолженности по страховым взносам за полугодие 2024 года в размере 54 900 руб., пени за период с 01.07.2024 по 05.08.2024 в размере 19 152,87руб. Судом установлен факт своевременной уплаты приведенных страховых взносов и неправомерность зачисления поступивших от административного ответчика платежей в счет ранее возникшей задолженности, поскольку во взыскании таковой налоговому органу было отказано на основании судебных актов (л.д.119, 120 том 3).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2024 по административному делу № 2а-1726/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, судом отказано во взыскании с налогоплательщика пени, начисленной на отрицательное сальдо ЕНС за период с 02.08.2024 по 02.09.2024 в размере 19744,39руб. Судом установлено отсутствие какой либо задолженности на которую налоговый орган имел возможность правомерно начислить суммы пени (л.д.121, 122 том 3).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) (ред. от 25.04.2025), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Исходя из административного иска по настоящему делу усматривается, что налоговый орган просит взыскать с административного ответчика пени, начисленные на сумму ЕНС за период с 20.05.2024 по 08.07.2024 в размере 20 259,49 руб.

Таким образом, периоды задолженности по пени, рассчитанные на суммы отрицательного сальдо ЕНС, уже были предметом исследования судов, которыми установлено отсутствие такой задолженности, доказательств образования новой задолженности ЕНС за приведенный период административным истцом не представлено.

Следует также учитывать, что из ответа налогового органа на имя налогоплательщика от 07.11.2024 усматривается, что по состоянию на приведенную дату налоговым органом применительно к решению суда от 26.08.2024 не была проведена работа по списанию всей суммы задолженности (л.д.143 том 3). Доказательств, что налоговый орган учел все приведенные судебные акты при расчете пени, материалы дела также не содержат и не подтверждена представителем административного истца в судебном заседании.

Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смогла подтвердить или опровергнуть возможность начисление пени, в том числе и на сумму отрицательного сальдо, во взыскании которой было отказано вступившими в законную силу судебными актами. Также суду первой или апелляционной инстанции не представлено сведений о списании суммы задолженности, исходя из которых усматривалось бы, что налоговым органом исключены из расчета пени, суммы задолженности по налогам (страховым взносам) во взыскании которых отказано на основании приведенных вступивших в законную силу судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 № 422-О указал, что оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Приведенная правовая позиция предусматривала необходимость установления и подтверждения налоговым органом права на взыскание недоимки по налогам с административного ответчика, сведений о таком взыскании, а также установление обстоятельств подтверждающих, что такое право на взыскание налогов налоговым органом не утрачено.

Именно на налоговом органе, реализующем публично властные полномочия, в данном деле лежало бремя процессуальной обязанности, представить доказательства правомерности расчета задолженности административного ответчика в части требований о взыскании пени. Однако таких доказательств в материалы дела суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств соблюдения установленной законом процедуры взыскания ранее возникших сумм задолженности по налогам (страховым взносам), а равно существования такой задолженности, с учетом приведенных вступивших в законную силу судебных актов, то следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания пени.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя апелляционной жалобы с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.А. Васильев

Судьи: А.П. Кулинич

В.А. Курбатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.12.2025.