УИН №71RS0027-01-2025-002685-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при секретаре Туркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2431/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании консультационных услуг, взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных услуг, заключенный между ней и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 485 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор на оказание консультационных услуг. Согласно п.1 Договора ответчик обязана была оказать истцу следующий комплекс услуг: мониторинг рынка кредитных продуктов, займов; получение для заказчика информации и подбор кредитных продуктов, займов, под залог имеющейся недвижимости, информационное консультирование по кредитным продуктам, займам; сбор необходимых документов для предоставления в кредитные организации; работа с действующими кредитами, займами заказчика и иные услуги, а также банкротство физического лица с привлечением юридических и адвокатских услуг. Стоимость по настоящему договору составила 485 000 руб., которая была оплачена истцом. Доказательством получения денежных средств ФИО3 по договору является расписка на договоре в получении. До настоящего времени указанный договор не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате денежных средств и расторжении договора, однако до настоящего времени ответ не получен, денежные средства не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор оказания консультационных услуг. Согласно п.1 Договора ответчик обязана была оказать истцу следующий комплекс услуг: мониторинг рынка кредитных продуктов, займов; получение для заказчика информации и подбор кредитных продуктов, займов, под залог имеющейся недвижимости, информационное консультирование по кредитным продуктам, займам; сбор необходимых документов для предоставления в кредитные организации; работа с действующими кредитами, займами заказчика и иные услуги, а также банкротство физического лица с привлечением юридических и адвокатских услуг. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истцом по договору консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы денежные средства в размере 480 000 руб., что следует из собственноручной расписки ФИО3 на договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора консультационных услуг были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из свидетельства о перемене имени серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу положений ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору консультационных услуг, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направила заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. 

Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд находит обоснованным требование истца о расторжении договора консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ИП ФИО2 суммы, уплаченную истцом по договору консультационных услуг в размере 485 000 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО5 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ИП ФИО2 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель, не исключает применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим ранее. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ИП ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 242 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 15 550 руб. (485 000-300 000) х 3% + 4 000) + 3 000) и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании консультационных услуг, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 242 500 рублей, а всего 727 500 (семьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 15 550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Максимова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.11.2025.