63RS0007-01-2021-001372-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» июня 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фомкиной Е.Д., 

с участием:

истца ФИО1, и ее представителя ФИО2,

адвоката Иванова О.А., действующего на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что ей принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является ее сыном, место его жительства ей неизвестно, фактически в жилом помещении не проживает. Ответчик расходы по оплате коммунальных платежей не несет, что ставит ее (истца) в тяжелое материальное положение. 

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен по адресу регистрации, местонахождение ответчика судом не установлено, в связи с этим был сделан запрос в адресный стол (сведения о регистрации по другому адресу отсутствуют). 

Адвокат Иванов О.А., действующий на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик приходится ему братом и в спорном помещении не проживает около 10 лет.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 На протяжении более 10 лет по данному адресу не проживает.

Из акта Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, выяснено, что в данном жилом доме проживают более четырех лет квартиранты, в доме находятся их вещи.

Ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, общего хозяйства они не ведут, расходов на содержание жилого помещения ответчик не несет. 

Согласно ответам ОАСР Управления по вопросам миграции ОМВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. 

Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместного хозяйства с ней не ведёт, в жилом доме не проживает длительное время, его регистрация в спорной жилом помещении носит формальный характер. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Также, суд признает установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате слуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2021 года.