Дело № 2-3128

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2017 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков из жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес>. В настоящее время в доме противоправно проживают ответчики, которые в добровольном порядке не освобождают жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить его и сняться с регистрационного учета. Однако, требование Банка до настоящего времени не исполнено. Банк, являясь собственником жилого дома и земельного участка, не может реализовать свои права на владение и распоряжение своей собственностью, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» -ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), изменил исковые требования, просил прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 37,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить их из спорного жилого дома, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 80).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 80).

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 77).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1056567 руб. 81 коп. Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, 1-этажный, общей площадью 37,2 кв.м, и земельный участок площадью 1747,13 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость указанных жилого дома и земельного участка в размере 917100 руб. (л.д. 24-26).

На основании данного заочного решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которых были возбуждены судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РО СП УФССП по РТ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1, ответчика по делу (л.д. 16-17), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2, ответчика по делу (л.д. 17 оборот-18). В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот-20), согласно которого ПАО «Сбербанк России», истец по делу, изъявил согласие о принятии заложенного недвижимого имущества, а именно жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес> погашения долга по исполнительному документу (л.д. 18 оборот-19)). По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество было передано истцу (л.д.20 оборот-21).

ДД.ММ.ГГГГ на заочного решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о признании первичных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о признании вторичных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ПАО «Сбербанк России» было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадь 37,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 1747 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выписками из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, 33-35), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 36-49).

В связи с прекращением права собственности ответчика ФИО1, на вышеуказанное недвижимое имущество истец ПАО «Сбербанк» направил в ее адрес предупреждение о выселении из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в данном помещении лиц, вывезти все принадлежащие им вещи, передать им все комплекты ключей от входной двери к дому, а также все документы на данный объект недвижимости (л.д.23).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном вышеуказанному адресу данных о зарегистрированных лицах не имеется (л.д. 61).

Как усматривается из пояснений представителя истца ПАО «Сбербанк России» в связи с переходом права собственности на спорный жилой дом к истцу, ответчики ФИО1, ФИО2 утратили право пользования данным жилым домом, однако продолжают проживают в нем, что препятствует истцу, как собственнику данного объекта недвижимости, распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Из справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: РТ, 

<

адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

адрес> Фактически семья проживает по адресу: РТ

<

адрес> (л.д. 63).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали и пояснили, что они действительно вместе с детьми проживают в спорном жилом доме. 

Таким образом, судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» является собственником спорного жилого дома, в настоящее время имеет намерение распорядиться данным жилым помещением, однако проживание ответчиков в спорном жилом доме нарушает его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению этим жилым помещением.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиками ФИО1, ФИО2 спорным жилым домом и выселении их из этого жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании ст.30,35 ЖК РФ, ст.209, 288, 304, 309 ГК РФ и руководствуясь ст.39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 37,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: