Дело № 2-3576/2025

14RS0035-01-2024-017241-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06.12.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 315 860,28 руб. сроком на 656 дней под 21,5% годовых по безналичным и 21,5% годовых по наличным операциям. 13.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно которому к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора. Свои обязательства по договору кредитования ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.03.2018 года по 22.08.2024 года в размере 390 742,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 107,43 руб. 

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 24.10.2024 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2025 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2024 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив суду возражение на заявление ответчиком пропуска срока исковой давности с уточнением исковых требований, в котором указывает, что 06.12.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен электронный кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Договор был заключен при помощи ПЭП (Простой электронной подписи), данные по подписанию были приложены вместе с кредитным договором, кредитный договор, предоставленный ранее в суд, является оригиналом. Спорный кредитный договор №) является реструктуризацией другого кредитного договора №, заключенного ранее с Ответчиком. Ранее, при заключении кредитного договора № Ответчик так же предоставил согласие на дистанционное банковское обслуживание (ДБО) и был подключен к системе ДБО, подписал Заявление Клиента о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». Договор был заключен 06.12.2017 г. и действовал до 06.12.2024 г. Срок течения исковой давности приостановился с 07.02.2024 г. так как был вынесен судебный приказ, до 30.05.2024 г. даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Иск зарегистрирован 09.09.2024г., в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа удлиняющий срок исковой давности, следовательно, задолженность подлежит взысканию с 07.02.2021г. Взысканию подлежат платежи, начиная с 07.02.2021 г. по 06.12.2024 г. (с 38 по 84 платежи по графику). В связи с чем, просил принять уточнение исковых требований, а именно, считать верной сумму общей задолженности в 343 167 рублей, из которых: 230 708,08 рублей - просроченная ссудная задолженность, 112 458,92 рублей - просроченные проценты.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. При этом, ответчик ФИО1 пояснил, что не помнит какие брал кредиты, в 2017 г. он кредит в ПАО КБ «Восточный» не брал, он не давал своего согласия на выдачу кредита на индивидуальных условиях, изначально проценты были рассчитаны по 23.09.2019 г., что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом с целью изменить срок исчисления судом апелляционной инстанции начала течения срока исковой давности. Также утверждение Истца о том, что кредит был выдан на 84 мес. до 06.12.2024 г., а не 656 дней до 23.09.2019 г., является голословным и свидетельствует скорее о злоупотреблении Истцом правом с целью изменить срок исчисления апелляционным судом начала течения срока исковой давности для получения при повторном рассмотрении поворота решения в свою пользу. Согласно выписки по счету № с 06.12.2017 г. по 22.08.2024 г. (лист дела 26-27), 27.09.2019 г. тремя списаниями были списаны суммы задолженности Ответчика за счет резерва по кредитным договорам: 305 455,48 руб., 4 002,75 руб. и 81 284,31 руб. Всего было списано за счет резерва по кредитным договорам (КД) 390 742,54 руб. Указанная сумма полностью соответствует сумме требований предъявленных Истцом в исковом заявлении. Исходя из этого следует, что Истец 27.09.2019 г. признал задолженность по кредитному договору № от 06.12.2017 г. в сумме 390 742,54 руб. безнадежной и списал ее с баланса банка за счет формирования резерва на внебалансовый счет в соответствии с порядком, установленным Банком России. Данный факт не освобождает заемщика от обязанности уплаты задолженности банку и вызвано исключительно особенностями бухгалтерского учета, но в то же время свидетельствует о том, что кредит Ответчику по договору № от 06.12.2017 г. был выдан сроком на 656 дней со сроком возврата до 23.09.2019 г., а не 7 лет (8 месяца); срок возврата задолженности в размере 390 742,54 руб., в том числе 305 455,48 руб. просроченной ссудной задолженности и 85 287,06 руб. просроченных процентов по кредитному договору № от 06.12.2017 г., являющихся предметом исковых требований по настоящему делу на момент признания их безнадежными и списания с баланса банка на внебалансовый счет, то есть по состоянию на 27.09.2019 г. полностью истек. После списания задолженности по кредиту 27.09.2019 г. кредитная организация вплоть до 07 февраля 2024 года (дата вынесения судебного приказа мировым судьей) на протяжении более 4 лет не предпринимала необходимых и достаточных юридических и фактических действий по взысканию указанной задолженности. Расчет Истца и выписка по счету заемщика указывают на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не вносились надлежащим образом уже с первого месяца пользования кредитом. В связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по первому просроченному платежу истек 10 января 2021 года, по последнему платежу - 23 сентября 2022 года, соответственно. С настоящим исковым заявлением ПАО "Совкомбанк" обратился в мировой суд лишь в январе 2024 годе, то есть за пределами истечения 3-хлетнего срока исковой давности для обращения в суд по всем периодическим платежам, что подтверждается фактом вынесения 07.02.2024 судебного приказа, который был отменен 30.05.2024 г. в связи с чем, просили в иске отказать.

Выслушав доводы и пояснения стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что 06.12.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен электронный кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 315 860,28 руб. сроком на 656 дней под 21,5% годовых по безналичным и 21,5% годовых по наличным операциям. 

Договор был заключен в виде акцептованного заявления оферты, при помощи ПЭП (простой электронной подписи), данные по подписанию приложены в материалы дела вместе с кредитным договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а так же решением № 2 о присоединении.

Представленными доказательствами подтверждается, что спорный кредитный договор № является реструктуризацией другого кредитного договора №, заключенного ранее с ФИО1

Вопреки доводам ответчика согласно представленной истцом выписки по счету № (кредитный договор № от 28.06.2016 г.) отображается погашение задолженности по кредитному договору № от 28.06.2016 г. при помощи спорного договора реструктуризации №

При заключении договора Ответчик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, с тарифами, получил памятку держателя карты, согласился со всеми перечисленными условиями, добровольно заключив кредитный договор.

Ранее, при заключении кредитного договора № Ответчик также предоставил согласие на дистанционное банковское обслуживание (ДБО) и был подключен к системе ДБО, подписал Заявление Клиента о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный».

Согласно п. 1.6. Общим условиям кредитования ПАО КБ «Восточный» Клиент может подать заявку на Кредит в следующих каналах: в подразделении Банка; через дистанционные сервисы обслуживания: «Интернет-банк, «Мобильный банк», «Просто кредит», «Информационная служба»; через выездные каналы обслуживания: «Мобильные системы» в соответствии с условиями Договора КБО.

Согласно п.1.7. Общим условиям кредитования ПАО КБ «Восточный» Договор кредитования может быть заключен следующими способами (по выбору Банка):

путем подачи Клиентом Заявления по форме Банка, содержащего Индивидуальные условия, в 2 (Двух) экземплярах, надлежащим образом заполненного и подписанного Клиентом, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с Заявлением Клиента, ст.433, п.З ст.434, п.З ст.438 Гражданского кодекса РФ и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств.

путем заключения двухстороннего Договора кредитования, содержащего Индивидуальные условия, по форме Банка в 2 (Двух) экземплярах, подписанного Банком и Клиентом. Договор считается заключенным с даты подписания сторонами Договора и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств.

Согласно п. 1.8. Общим условиям кредитования ПАО КБ «Восточный» Заключить Договор кредитования Клиент может в следующих каналах (независимо от способа подачи заявки на Кредит): в подразделении Банка, через дистанционные сервисы: «Интернет-банк», «Мобильный банк», «Информационная служба»; через выездные каналы обслуживания: «Мобильные системы», «Курьерская доставка» в соответствии с условиями Договора КБО.

Таким образом, ответчик согласился с тем, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор, как и остальные документы, являющиеся неотъемлемой частью Договора, был заключен посредством использования электронной подписи. В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита «Электронная подпись» (ЭП) — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между Банком и Заемщиком при заключении (изменении, расторжении) Договора потребительского кредита, а также при подписании документов о подключении дополнительных услуг в рамках Договора потребительского кредита соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом № 63 от 01.07.2011 «Об электронной подписи», ч.1, ст.6, которой, гласит «Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе».

Судом установлено, что спорный кредитный договор был заключен при помощи ПЭП (простой электронной подписи).

Электронная подпись» (ЭП) — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между Банком и Заемщиком при заключении (изменении, расторжении) Договора потребительского кредита, а также при подписании документов о подключении дополнительных услуг в рамках Договора потребительского кредита соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом № 63 от 01.07.2011 «Об электронной подписи».

Стороны согласились, что любая информация, подписанная ЭП Заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика и порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Заемщика, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно зафиксировано на бумажном носителе.

Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик не выполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что 31.01.2024 г. ПАО «Совкомбанк» обратился в судебный участок №44 Якутска Республики Саха (Якутия).

07.02.2024 г. по делу № 2-1162/44-24 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. 

30.05.2024 года на основании возражения ответчика ФИО1 судебный приказ от 07 февраля 2024 года отменен.

В соответствии с позицией Верховного суда изложенной в постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015. п. 24 "По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18. Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Договор был заключен 06.12.2017 г. и действовал до 06.12.2024 г. Срок течения исковой давности был приостановлен с 31.01.2024 г. до 30.05.2024г. даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)». Таким образом, если исковое заявление после отмены судебного приказа в течении 6 месяцев не направляется в суд, то срок исковой давности продолжает свое течение.

Шестимесячный срок после отмены судебного приказа удлиняющий срок исковой давности истекал 30.11.2024 г., после чего срок исковой давности возобновил течение.

С учетом изложенного, требования истца по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности.

Иск направлен в суд 07.09.2024 г., зарегистрирован 09.09.2024 г., в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа удлиняющий срок исковой давности, следовательно, задолженность подлежит взысканию с 07.02.2021 г.

Взысканию подлежат платежи, начиная с 07.02.2021 г. по 06.12.2024 г. (с 38 по 84 платежи по графику).

Согласно уточненному расчету задолженности задолженность ответчика с учетом срока исковой давности по новому расчету составляет 343 167 рублей, из которых: 230 708, 08 рублей - просроченная ссудная задолженность, 112 458,92 рублей - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 343 167 рублей, в том числе 230 708, 08 рублей - просроченная ссудная задолженность, 112 458,92 рублей - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 107,43 руб., поскольку иск подан истцом первоначально до 08.09.2024 г.

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 8 августа 2024 г., в связи с чем пункт 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 8 сентября 2024 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 343 167 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 107,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 24.04.2025 г.