дело № 2-6937/2021

16RS0042-03-2021-005640-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашаповой З.Г., 

при секретаре Сабировой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ... по ... (включительно) в размере 66474 рублей 99 копеек, в том числе просроченные проценты - 66474 рублей 99 копеек, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2194 рублей 25 копеек, указывая, что ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под 0% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 66474 рубля 99 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору погашена, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, решением суда кредитный договор между сторонами расторгнут. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что согласно кредитному договору ..., заключенному ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме ... рублей 00 копеек, со сроком кредитования на ... месяцев и процентной ставкой ... % годовых (л.д.15-17).

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления кредитов предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. 

В реализацию условий договора истцом составлен график платежей, в соответствии с которым должно было осуществляться погашение долга.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... расторгнут кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на ... в размере 704114 рубля 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 601971 рубль 67 копеек; просроченные проценты – 88669 рублей 39 копеек; неустойка – 13 473 рубля 87 копеек; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16241 рубль 15 копеек. Решение вступило в законную силу ... (дело ...).

На основании расчета суммы задолженности, представленного истцом, задолженность за период с ... по ... в сумме 66474 рубля 99 копеек состоит из суммы просроченных процентов – 66474 рублей 99 копеек, которая образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. При этом необходимо учесть, что из содержания данного расчета следует, что фактически начисление процентов произведено истцом в период со ... по ..., то есть до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора.

... истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы процентов в размере 66474 рублей 99 копеек (л.д.31), которое последним оставлено без ответа.

Соглашаясь с приведенным расчетам иска, в силу положений пункта 6 статьи 809 ГК РФ суд полагает требования истца о взыскании процентов обоснованными, поскольку решение суда о расторжении кредитного договора между сторонами вступило в законную силу ..., следовательно, до указанной даты займодавец вправе требовать у заемщика уплаты договорных процентов. 

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям иска последствий пропуска сроков исковой давности, которое суд считает обоснованным по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям пунктов 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

... банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 66474 рублей 99 копеек.

... мировым судьей судебного участка ... по судебному району г.Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... за период с ... по ... в размере 66474 рублей 99 копеек, который отменен определением того же судьи ... на основании возражений ответчика (л.д.24). 

С настоящим иском истец обратился в городской суд ..., то есть до истечения 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ..., истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности, возникшей в этот период, а по платежам позднее указанной даты – срок не пропущен.

Как следует из расчета истца, взысканная по судебному решению от ..., вступившему в законную силу ..., сумма долга по кредитному договора погашалась ответчиком частями с ... ....

В связи с этим суд считает необходимым отметить, что поскольку основное обязательство по договору было исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании просроченных процентов не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ... по делу N 305-ЭС18-25243, А40-112948/2018; п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисленные с ... по ..., срок оплаты которых согласно графику наступил ..., 05 января, 05 февраля, ... в размере 27175 рублей 31 копейки (из расчета истца: 2926,57+9615,88+2090,41+10870,12+3762,74+9197,8+2090,41+836,16), то есть в пределах не истекшего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... ... в виде просроченных процентов по состоянию на ... в размере 27175 рублей 31 копейки, а также расходы истца по уплате госпошлины – 1015 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Кашапова

Решение06.08.2021