Председательствующий Солодилов А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-767/2017

24 мая 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г., 

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – ФИО1 на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части № к 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца – 

<

данные изъяты> ФИО4 в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Представитель войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о привлечении помощника командира этой воинской части по финансово-экономической работе – главного бухгалтера объединённой бухгалтерии ФИО2 и начальника финансовой службы указанной бухгалтерии ФИО3 к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет за то, что уволенному с военной службы военнослужащему воинской части денежная компенсация за поднаем жилья в сумме 123793 рубля 56 копеек была выплачена в финансовом органе воинской части, а не в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Управления МВД России по 

<

адрес>.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Он утверждает, что ФИО2 и ФИО3 нарушили положения п. № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О 

<

данные изъяты>» о том, что уволенным с военной службы денежная компенсация выплачивается органами, в которых они состоят на учёте в части их пенсионного обеспечения. 

При этом в жалобе делается ссылка на то, что ФИО2 и ФИО3 производили расчёты, составляли и подписывали ведомости на выплату денежной компенсации за наем жилья лицу, уволенному с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

По делу установлено, что бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО8, имеющему после увольнения с военной службы право на получение денежной компенсации за поднаем жилого помещения до обеспечения его жильём, эта компенсация в размере 123793 рубля 56 копеек выплачена через финансовый орган воинской части, а не в вышеназванном отделе пенсионного обслуживания.

В силу п. 3 ст. 4 вышеназванного Федерального закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок использования, расходования имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. 

В пп. № и № Инструкции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённой приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что раздаточная ведомость на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений составляется и подписывается руководителем финансового подразделения органа военного управления. Эта ведомость заверяется руководителем подразделения органа военного управления, в ведении которого находятся вопросы жилищного обеспечения военнослужащих, и подписывается руководителем органа военного управления. Таковым органом является, в частности, воинская часть. 

С учётом этого суд, вопреки утверждению в жалобе, правильно признал, что выплата денежной компенсации ненадлежащим финансовым органом не образует реального ущерба, так как оба вышеуказанных органа относятся к Министерству внутренних дел Российской Федерации, и это не повлекло причинение материального ущерба этому федеральному органу исполнительной власти, финансируемому за счёт государственного бюджета.

Кроме того, суд обоснованно учёл, что непосредственное решение о производстве выплаты принималось командиром воинской части.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

определила:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2017 года по исковому заявлению представителя войсковой части № к ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи В.Е. Цыбульник 

М.Г. Шуайпов