Дело № 2–395/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Михеевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Вектор» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд к ООО «Вектор» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя за составление иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указав, что по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с п. № договора застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчиком нарушен срок передачи объекта строительства. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вектор» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив письменный отзыв по делу.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору участия в долевом строительстве за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. застройщик обязался в предусмотренный договор срок осуществить строительство однокомнатной квартиры № №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в многоквартирном доме, после сдачи дома в эксплуатацию присвоен адрес: 

<

адрес>.

На основании п. № договора застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом условия договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, что не опровергнуто при рассмотрении дела ответчиком.

ООО «Вектор» предложило истцу компенсировать требования остеклением лоджии, в связи с чем сторонами был составлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «Вектор» обязался выполнить работы по остеклению балкона алюминиевым профилем стоимостью 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. № договора истец обязалась оплатить выполненные и принятые работы путем зачета встречных денежных требований.

Доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Вектор» договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., не представлено. Доводы истца в той части, что ответчик уклонился от исполнения приятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком произведена компенсация по выплате неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию по договору участия в долевом строительстве, не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Квартира истцом приобреталась для проживания, в связи с чем применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" регламентируется, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

ДД.ММ.ГГГГ г. квартира по передаточному акту передана истцу.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по расчетам истца составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешением ДАРТГ мэрии г. Ярославля объект в эксплуатацию введен ДД.ММ.ГГГГ г.

Представлены смотровые справки от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что при осмотре квартиры было установлено отсутствие электроплиты и двери в санузел. ДД.ММ.ГГГГ г. при осмотре квартиры замечаний от участника долевого строительства не поступило.Доказательств, подтверждающих затягивание и нарушение сроков передачи квартиры по вине участника долевого строительства, суду не представлено.

Истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. 

Суд учитывает, что ответчик со своей стороны предпринял меры по сдаче объекта в эксплуатацию, осуществляя необходимые меры для надлежащего исполнения принятых по договору обязательств и снижения негативных последствий для истца, предоставив при рассмотрении дела сведения о нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию по вине подрядчика, указанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспорены, период нарушения срока сдачи в эксплуатацию составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. Учитывая указанные обстоятельства, применяя положения статьи 333 ГК РФ, при расчете неустойки, принимая во внимание размер неисполненного ответчиком обязательства, период допущенной им просрочки, и те последствия, которые просрочка повлекла для истца, а также то обстоятельство, что на дату судебного разбирательства обязательства по передаче квартиры исполнены, ответчик при рассмотрении дела признал требования в части неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., просил принять во внимание, что ответчиком предпринимались меры для урегулирования спора в досудебном порядке, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает действия ответчика по нарушению срока сдачи дома в эксплуатацию, неблагоприятные последствия, которые вызваны несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию для истца, период, в течение которого дом не сдан в эксплуатацию, нравственные переживания для истца, который вынужден за защитой нарушенного права обращаться к юристу, в суд, ответчик признал требования в части компенсации на сумму 

<

данные изъяты> руб., установленный судом размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ также подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с испытываемым истцом нравственными страданиями и переживаниями, с учетом принципом разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец обращался с претензией в адрес ответчика, принимая во внимание характер совершенного деяния, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа.

Расходы истца по оплате услуг по составлению претензии, иска в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. 

В соответствии со ст. 98, 100 ч.1 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в бюджет. Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 ФИО5 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.П. Ловецкая