Производство № 2-770/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-001497-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 24 декабря 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (наследникам) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, указав в его обоснование о том, что ФИО1 заключил с ООО МКК «А ДЕНЬГИ» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен заем в размере 15 000,00 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МКК «А ДЕНЬГИ» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «А ДЕНЬГИ» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № ДУ/2025.03-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ на которое от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредиторской задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 486, 1175 ГК РФ, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» просило суд взыскать в свою пользу задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в размере 34 500,00 руб., из которых 15 000,00 руб. – основной долг, 19 500,00 руб. – проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании ст. 40 ГПК РФ, определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечена ФИО2.

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание либо рассмотреть дело в свое отсутствие. Письменного отзыва на иск Общество не представило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не просила отложить судебное заседание либо рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил: провести судебное заседание в отсутствие участников по делу, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании ст. 384 ГК РФ может быть передано третьему лицу.

Вышеуказанные договоры цессии содержат все существенные условия, по которым сторонами достигалось соглашение, соответствующее требованиям закона о форме и содержании такого вида договоров, следовательно, является заключенным. Между сторонами отсутствуют споры относительно их действительности.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно к ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что заемщик ФИО1 заключил с ООО МКК «А ДЕНЬГИ» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб., который он обязался возвратить ООО МКК «А ДЕНЬГИ» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Данные обстоятельства подтверждены договором потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение потребительского займа, выпиской по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета о перечислении денежных средств 15 000,00 руб.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ответчиком ФИО9, как заемщиком, договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №.

Из искового заявления, материалов дела следует, что права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы (уступлены) ООО МКК «А ДЕНЬГИ» новому кредитору – истцу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором, приложением к нему о размере задолженности заемщика ФИО1: основной долг – 15 000,00 руб., проценты – 19 500,00 руб., общая сумма – 34 500,00 руб., выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом ООО ПКО «ЦФК», за ФИО9 числится задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 500,00 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 15 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 19 500,00 руб., неустойка - 0,00 руб.

Судом установлено, что в адрес должника ФИО1 направлялось уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ на которое от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства явилось поводом для обращения с иском в суд.

Из искового заявления и материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области, обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ им в полном объеме не исполнены.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что наследственное дело открыто на основании претензии (требования) от ДД.ММ.ГГГГ за № Банка ВТБ (ПАО), кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались.

По сведениям из СМЭВ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 Олесей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после регистрации брака супруге была присвоена фамилия – ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 40 ГПК РФ, ФИО2 привлечена к участию в деле и является надлежащим ответчиком.

Судом проверялось наличие у заемщика и наследодателя имущества, денежных средствах, подлежащих наследованию.

Из искового заявления следует, что ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Амурской области, данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, ФИО5 и ФИО6, ФИО1 ее собственником не является.

Из уведомления Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО1 на дату его смерти объектов недвижимого имущества не имеется.

По сведениям МО МВД России «Райчихинское», ОГАИ, от ДД.ММ.ГГГГ №, за гражданином ФИО9 на дату его смерти автомототранспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям ГУ МЧС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, за ФИО9 маломерные суда не зарегистрированы.

По сведениям Гостехнадзора Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО7 самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано.

По сведениям ГБУ Амурской области «Центр государственной и кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, информации о наличии зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имущества не имеется.

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на открытых счетах денежных средств не имеется.

По сообщению «АТБ» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на открытых счетах денежных средств не имеется.

По сообщению АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на открытом счете денежных средств не имеется.

По сообщению АО «ОП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на открытых счетах денежных средств не имеется.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на открытых счетах денежных средств не имеется.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается отсутствие у заемщика ФИО1 наследственного имущества, за счет которого возможно было погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

С учетом того обстоятельства, что наследником умершего наследодателя является его супруга ФИО2, которая наследство не принимала, наследственное имущество у ФИО1 отсутствует, что подтверждено исследованными доказательствами, оснований для взыскания долга по вышеназванному договору займа не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных ООО ПКО «ЦФК» исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцу следует отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в удовлетворении заявленных к ФИО2 исковых требований о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья О.В. Грачева