Дело № 2-412/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

с участием:

- истца ФИО3,

при секретаре Исаченковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя это тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес>. На основании указанного договора купли-продажи истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем ему помещении, ответчика, младшего сына ФИО4. По месту регистрации ответчик постоянно не проживает с 2009 года, тем более в данное время выбыл из г. Николаевска-на-Амуре в неизвестном истцу направлении. В настоящее время по указанному адресу ответчик продолжает числиться зарегистрированным, и без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказывают, договорных обязательств с ответчиком у него не было и не существует, регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности, жилом помещении, существенным образом нарушает его права, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал, по существу дела показал, что на момент приобретения им данного жилого помещения, он находился в разводе, он взял кредит в банке в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ему предоставили заем на предприятии, где он работал и 

<

данные изъяты> у него было собственных накоплений, после чего он приобрел в свою единоличную собственность жилое помещение по 

<

адрес>, после того, как он оформил собственность, он дал согласие на регистрацию в принадлежащем ему жилом помещении своего младшего сына – ответчика ФИО4, которому на тот момент был 15-ый год, данное жилое помещение он покупал без каких-либо обременений и обязательств покупки данного жилого помещения с учетом доли несовершеннолетнего лица, т.е. данная сделка купли-продажи не была обременена необходимостью учета интересов несовершеннолетнего при ее оформлении. Ответчик проживал с ним до 18 лет в квартире, а затем ушел к своей матери проживать по адресу: 

<

адрес> мотивируя это тем, что ему оттуда будет удобнее добираться до места учебы в ПТУ, но он приходил периодически к истцу, затем в 2011 году его мать умерла, и, получив условный срок (ответчик), истец отправил ответчика в г. Хабаровск к старшему сыну, который на тот момент там проживал, там он жил до 2013 года, затем старшего сына осудили и в 2013 году младший сын – ответчик возвратился в г. Николаевск-на-Амуре, истец его принял, одел, обул, устроил на работу, но проработав месяц, его уволили за нахождение на рабочем месте в нетрезвом виде, после чего ответчик стал часто выпивать, начались скандалы, тогда истец его зарегистрировал по месту пребывания в жилом помещении его матери, где был зарегистрирован и старший сын по адресу: 

<

адрес>, где он и стал проживать с 2013 г. и жил там до 2016 года, затем у него закончилась временная регистрация, продлять ее он не захотел, а уехал вместе со старшим сыном истца в г. Хабаровск, оттуда в г. Владивосток, откуда ему ДД.ММ.ГГГГ г., это день рождение ответчика, он позвонил истцу, сказав, что у него все в порядке, более он истцу не звонил, и на сегодняшний день истец не знает, где его сын и что с ним. После этого старший сын приехал, с его слов, в г. Хабаровск из г. Владивостока, с ним приехал и младший сын, после чего старший сын уехал в г. Санкт-Петербург, а младший не захотел с ним ехать, оставшись в г. Хабаровске, там они и разошлись, старший сын ему звонит, где находится младший сын, ему тоже не известно. Он сообщил старшему сыну о том, что он снимает его брата – ответчика с регистрационного учета через суд, и если он объявится, чтобы тот ему предоставил жилье. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника, так как он хочет распорядиться квартирой, переехав в другое место, но он не может этого сделать из-за регистрации ответчика, который фактически в данном жилом помещении с 2008 года не проживает, как ему исполнилось 18 лет, от оттуда ушел, за жилье ни разу не платил, и не платит, денег не передает, все свои вещи оставил по 

<

адрес>, каких-либо договоренностей с сыном по поводу данного жилого помещения у них не имелось. Адреса, где он живет и номер телефона, он истцу не сообщил, истец думает, что ответчик не объявляется из-за многочисленных долгов, которые приходят от банков, где ответчик набрал микрозаймы, и в нарушение срока их возврата, теперь истцу на адрес поступают многочисленные претензии от кредитных организаций.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 указала, что знает истца как соседа, они проживают под ними, сама она живет в 

<

адрес> с июля 2013 года, хорошо знает истца и его жену, по-соседски они общаются, сына истца – ответчика ФИО4 они видела всего два раза в 2016 году, а до этого ни в 2014 г., ни в 2015 г. она не видела ответчика, в 2016 г. первый раз видела его в нетрезвом виде, а второй осенью 2016 г. с поломанной ногой, после этого, начиная с осени 2016 г. она более его не видела и не видит по настоящее время.

В судебное заседание ответчик в лице ФИО4 не явился, неоднократно направленные посредством почтовой связи в адрес места регистрации и места жительства ответчика копия иска и судебные повестки, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением, «адресат по указанному адресу не проживает». 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресу, указанному в иске, а также по адресу его места временной регистрации, иных адресов места регистрации (пребывания) и жительства по справкам не имеется, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», «адресат не проживает», иного адреса места нахождения ответчика у суда не имеется, в том числе сведений о контактных телефонах для извещения по телефону или посредством смс-уведомлений.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Факт не проживания по адресу места регистрации и месту временной регистрации не является уважительной причиной невозможности получения заказной судебной корреспонденции, поскольку ответчик должен действовать разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела судом, зная о том, что он зарегистрирован по указанному адресу и платежи им какие-либо не вносятся, соответственно возникают долги, и которая (информация) в том числе, публично размещена на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, между тем в суд не явился и информации суду никакой не направил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил.

Поскольку ответчик ФИО4 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что своим бездействием по получению судебных извещений он выразил злоупотребление своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 115, 117 ГПК РФ, с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 7 (с изменениями и дополнениями) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которым, при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку судом предприняты должные меры по вручению судебной повестки с целью извещения ответчика о слушании дела, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее уведомление ответчика, неявку ответчика - его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного 12.12.2003 г., обременений по данному жилому помещению не имеется (л.д.6).

На л.д.7 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между продавцом и истцом как покупателем в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: г

<

адрес> собственником (доля 1/1) указан истец, регистрация по адресу с 15.01.2004 г., а также зарегистрирована ФИО2 с 13.11.2014 г. и по настоящее время, а также сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., с 15.01.2004 г. по настоящее время, временное отсутствие указано с 14.11.2013 г. по 34.09.2016 г. (л.д.8).

Согласно справки УФМС по Николаевскому району по состоянию на 22.03.2017 г., ответчик ФИО4, 

<

данные изъяты> с 15.01.2004 г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Федеральный закон от 25.06.93 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст.1).

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.2)

Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию (ст.6).

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.8).

Как установлено судом истцу с 12.12.2003 г. принадлежит жилое помещение на праве собственности на основании договора купли-продажи, и находящееся по адресу: 

<

адрес>

Как установлено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, данное жилое помещение приобретено истцом как единоличным собственником, после приобретения права собственности на указанное жилое помещение 12.12.2003 г., им был зарегистрирован в данном жилом помещении ответчик с 15.01.2004 года, с согласия собственника, т.е. истца.

В соответствии ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Вместе с тем в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, пояснений истца, показаний свидетеля, вытекает, что ответчик с 2008 года постоянно совместно с истцом не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет, платежей за квартиру не осуществляет, что указывает на то, что данное жилое помещение не является местом ее фактического проживания, соответственно к членам семьи собственника, имеющим равные права с собственником, не относится, поскольку совместно с собственником не проживает.

Доводы истца по делу в указанной части никем не опровергнуты, в том числе ответчиком, а также объективно подтверждено показаниями свидетеля ФИО1., оснований не доверять которым у суда не имеется, также у суда не имеется оснований не доверять доводам истца, не имеется, его показания объективно подтверждены исследованными материалами дела, относимость и допустимость которых установлена судом и сомнений не вызывает. 

Кроме того судом не установлены какие-либо обстоятельства о наличии какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования данным жилым помещением, истец указал, что никаких договорных отношений по порядку пользования между ними не заключалось ни устно, ни письменно, а ответчик указанные обстоятельства не опроверг, не подтверждается это и исследованными материалами дела.

Как установлено судом ответчик существенным образом нарушает права истца как собственника, поскольку будучи зарегистрированным в данном жилом помещении, фактически там не проживает, чем ограничивает право распоряжения собственника, что недопустимо по закону при таких установленных судом обстоятельствах, кроме того нарушает имущественные интересы собственника, не оплачивая коммунальные платежи, которые начисляются за него по факту регистрации по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного суд считает, что ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья Е.Н. Головина