П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 08 июля 2020 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя: Абдулаевой С.В.

Подсудимых ФИО2, ФИО5

Защитников: Шейдаева В.С., предъявившего удостоверение №, ордер №, ФИО1, предъявившей удостоверение №, ордер №. 

Законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – ФИО17

Потерпевшего Потерпевший №1

При секретаре судебного заседания: Сегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № (УИД №) по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, холост, студент 2 курса Самарского металлургического колледжа, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Узбекистан, 

<

адрес>, гражданин Респ. Узбекистан, образование 9 классов, холост, студент 3 курса ГБПОУ «Самарский политехнический колледж», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.346, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО5ФИО26 совершили покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО5у., находясь на автомобильной парковке, расположенной возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, увидели автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № «Т233ВО/163», принадлежащий Потерпевший №1, и в это время ФИО2 и ФИО5у., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумулятора из указанного автомобиля.

Реализуя совместный преступный сговор, ФИО2 и ФИО5 у. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 20 минут, находясь у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя согласно распределенными между ними ролями, подошли к автомобилю «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № «Т233АО/163», с целью тайного хищения из данного автомобиля аккумулятора.

Убедившись, что рядом никого нет, ФИО2 и ФИО5у. совместными усилиями, открыли капот автомобиля «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № «Т233АО/163». После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО5у., находясь рядом с автомобилем «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № «Т233АО/163», с целью тайного хищения аккумулятора, отсоединил клемму аккумулятора контакта «-», стал удерживать капот в открытом состоянии и наблюдал за обстановкой, в целях предупреждения ФИО5у. о появлении случайных прохожих. В это время ФИО5у., в целях оказания помощи ФИО2, отсоединил провод клеммы на контакт «+» и вытащил аккумулятор из моторного отсека автомобиля «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № «Т233АО/163». После чего ФИО2 закрыл капот указанного автомобиля. 

Достав из моторного отсека автомобиля «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № «Т233ВО/163», принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор «Магнум» стоимостью 2000 рублей, ФИО2 совместно с ФИО5у., намеревались с ним скрыться с места происшествия, и тем самым, тайно похитить аккумулятор, однако в этот момент на автопарковку пришел гражданин Свидетель №1, который, увидев действия ФИО2 и ФИО5у., осознавая, что они похищают принадлежащий его соседу Потерпевший №1 аккумулятор, с целью пресечения преступных действий ФИО2 и ФИО5у. крикнул им, чтобы они остановились и оставили аккумулятор. В это время ФИО2, осознавая, что его действия перестали быть тайными, и являются очевидными для Свидетель №1, стал убегать от Свидетель №1 вдоль 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В это же время ФИО5у., осознавая, что их с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества раскрыт, желая завершить начатое им и ФИО2 преступление, преследуя корыстную цель, для того, чтобы вместе с ФИО2 скрыться с похищенным имуществом с места преступления, и в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, стал убегать от Свидетель №1 вслед за ФИО2, удерживая в руке похищенный аккумулятор.

ФИО2, осознавая, что их с ФИО5у. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества раскрыт, также желая завершить начатое им и ФИО5у. преступление, преследуя корыстную цель, для того, чтобы вместе с ФИО5у. скрыться с похищенным имуществом с места преступления, и в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, оказал помощь ФИО5у., взяв у него из рук похищенный аккумулятор, донес его до автомобиля «Тойота камри» государственный регистрационный знак «У909ЕЕ/163», припаркованный на проезжей части по 

<

адрес> у автомобиля «Тойота камри» государственный регистрационный знак «У909ЕЕ/163», ФИО5у., желая завершить начатое преступление, и скрыться с похищенным аккумулятором с места происшествия, осознавая открытый характер совершаемого преступления, открыл багажное отделение указанного автомобиля, чтобы ФИО2 положил похищенный аккумулятор в автомобиль «Тойота камри» государственный регистрационный знак «У909ЕЕ/163». 

После чего, положив в багажник похищенный аккумулятор, ФИО2 и ФИО5у. сели в автомобиль «Тойота камри» государственный регистрационный знак «У909ЕЕ/163», и с целью скрыться с места совершения преступления, стали уезжать с места происшествия, чтобы в последствии распорядиться похищенным у Потерпевший №1 аккумулятором по своему усмотрению, однако этого сделать они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как гражданин Свидетель №1, увидев, что ФИО2 и ФИО5у. сели в автомобиль «Тойота камри» государственный регистрационный знак «У909ЕЕ/163» и пытаются скрыться с похищенным аккумулятором, стал их преследовать на своем автомобиле, а также сообщил по телефону в отдел полиции о совершенном преступлении, назвав марку автомобиля «Тойота камри» государственный регистрационный знак «У909ЕЕ/163», на котором пытались скрыться ФИО2 и ФИО5у., сотрудники ДПС УМВД России по 

<

адрес>, получив сообщение о том, что по 

<

адрес> движется автомобиль «Тойота камри» белого цвета с замазанными гос. номерами, пассажиры которого подозреваются в краже аккумуляторов, стали преследовать данный автомобиль, догнали и, прижав к обочине, на дороге 

<

адрес> между домами № и №, задержали автомобиль, которым управлял ФИО2, с изъятием похищенного аккумулятора. 

В результате чего ФИО2 и ФИО5у. не смогли преступление довести до конца по причинам не зависящим от их воли, поскольку в ходе преследования автомобиль «Тойота камри» государственный регистрационный знак «У909ЕЕ/163» под управлением ФИО2, в котором находился похищенный у Потерпевший №1 аккумулятор, был задержан, а похищенный аккумулятор был обнаружен и изъят из багажника данного автомобиля, в связи с чем, ФИО2 и ФИО5у. не довели до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку не имели реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5у. и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на открытое хищение чужого имущества, аккумулятора стоимостью 2000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, то есть, совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и суду показал, что он признает свою вину в совершении кражи аккумулятора.

ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он ехал с работы, у него с собой в машине были ненужные аккумуляторы, непригодные к использованию. Ему нужно было их сдать, чтобы получить за это деньги. Затем он созвонился со своим другом ФИО5, договорились о встрече. Они встретились, посидели, покушали. Им не хватало денег, 1000 рублей. Они спонтанно решили подзаработать, тогда он предложил совершить кражу аккумуляторов. ФИО5 согласился. Они поехали на автомашине «Тойота камри», нашли темный переулок по 

<

адрес>, подошли к машине ВАЗ 2110 серого цвета, пнули ее, сигнализации на машине не было, оглянулись, в округе никого не было. Дальше он подошел к капоту, начал его приподнимать, ФИО5 в это время начал тянуть тросик, чтобы открыть капот. Они открыли капот. Он держал капот, а ФИО5 отстегивал клемму ключом на 10. Ключ на 10 принадлежал ФИО5. У ФИО5 не получилось открутить клемму, тогда за это взялся он. ФИО5 стал держать капот, а он начал откручивать клемму. Минусовую клемму открутил, другую не смог открутить, плюсовую оторвал. Далее он держал капот, а ФИО5 достал аккумулятор. Они закрыли капот, в это время открылась соседняя машина, они нагнулись и спрятались за ВАЗ 2110. Они начали уходить, из-за угла вышел ФИО6. Он их окрикнул, сказал «стойте, положите аккумулятор». Они ответили, что это их аккумулятор. ФИО6 подошел и схватил ФИО5 за руку, в районе плеча. ФИО6 снова потребовал положить аккумулятор. ФИО5 оттолкнул ФИО6, убрал его руку, они отошли на пару метров, ФИО5 сказал ему «давай его побьем?» за то, что он схватил ФИО5, но он отказался. Они развернулись и начали уходить от ФИО6 в направлении машины Тайота Камри. Он шел первым, за ним шел ФИО5 с аккумулятором.

Они подбежали к машине, он открыл багажник, ФИО5 положил аккумулятор в багажник и он уехал оттуда. ФИО6 начал гнаться за ним. В течение 20 минут ФИО6 гнался за ним, преследовал, потом его остановили и задержали сотрудники ДПС. Когда он увидел сотрудников ДПС, то сразу остановился. Свою вину признает в том, что совершил кражу аккумулятора с автомашины.

Показания подсудимого ФИО9 в судебном заседании подтверждаются протоколом его допроса в качестве подозреваемого том №, л.д. 192-197, протоколом его допроса в качестве обвиняемого том 2 л.д. 128-133, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и суду показал, что признает свою вину в том, что совершил кражу аккумулятора.

ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО2 о встрече, что тот в 5-6 часов вечера приедет к его дому по 

<

адрес> и они поговорят.

Ему, ФИО5, нужны были деньги, он хотел спросить у ФИО23 денег в долг. ФИО23 приехал к нему на белой машине «Тойота Камри». Когда ФИО23 приехал, то он сел в машину и хотел попросить в долг 5000 рублей, хотел оплатить квартиру, было тяжелое положение в семье, хотел матери помочь. Но ФИО23 ему сказал, что денег у него нет. Они сидели, разговаривали, потом разговор зашел о краже аккумуляторов.

ФИО23 предложил заняться кражей аккумуляторов. Сначала он немного подумал, потом согласился с его предложением. С целью хищения аккумуляторов они поехали на 

<

адрес>, там темное место. Автомашину оставили в 100 – 150 метрах от 

<

адрес> по Олимпийской, а сами направились к дому № по 

<

адрес>.

Они подошли к машине ВАЗ 2110 серебристого цвета. Перед этим они взяли ключ на 10 из машины ФИО23. Этот ключ принадлежит ему, ФИО5, так как он давал ФИО23 набор ключей, когда у него сломалась машина.

Они подошли к автомобилю ВАЗ 2110, который стоял около 

<

адрес>, убедились, что на машине нет сигнализации, так как не ней ничего не мигало, постучали по колесам. После этого ФИО23 приподнял капот, а он нащупал трос, потянул за него и капот открылся. Он попытался открутить клемму, у него не получилось, тогда подключился ФИО23. Когда ФИО23 снимал клемму, то он держал капот. Потом он взял аккумулятор, закрыл капот. Потом заработала соседняя машина. Они спрятались, посмотрели, что там никого не было, и начали идти. 

Когда они немного отошли, их окликнул ФИО6. Он крикнул «куда несете аккумулятор?». Он ответил, что это наш аккумулятор. ФИО6 сказал, чтобы они положили аккумулятор на землю. Они пошли дальше. Тогда ФИО6 подошел и схватил его за плечо сзади. Он убрал его руку, ФИО6 еще раз сказал, чтобы они положили аккумулятор на место. Тогда он предложил ФИО23 побить ФИО6 из-за того, что тот его схватил за плечо, но ФИО23 отказался. 

Они пошли дальше, он нес аккумулятор к машине, потом отдал его ФИО23, а сам открыл багажник ФИО23 и тот положил аккумулятор в багажник. Они сели в машину и направились в сторону дома. ФИО23 высадил его возле дома по 

<

адрес>, он пошел домой, а ФИО23 уехал. 

ФИО5 показал, что он раскаивается и сожалеет о случившемся, просит потерпевшего извинить его.

Показания подсудимого ФИО5У. в судебном заседании подтверждаются протоколом его допроса в качестве подозреваемого том №, л.д. 110-113, протоколом его допроса в качестве обвиняемого том 2 л.д. 117-119, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Кроме частичного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО5У. их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2110 с г\н № регион, который сигнализацией не оборудован, закрывается на центральный замок. Автомашину он парковал за домом по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ вечером он поставил автомобиль на стоянку, закрыл дверь на замок и направился домой. В ночное время, около 00 часов 40 минут ему позвонил его друг ФИО6, который сообщил, что у него вскрыли автомашину и попросил спуститься вниз. Он оделся и направился на место, где стояла автомашина. Подойдя к машине, он заметил, что у машины приоткрыт капот, он открыл крышку капота и увидел, что отсутствует аккумулятор фирмы «Магнум», черно-белого цвета, который приобретал вместе с автомашиной в 2018 году. В настоящее время оценивает её в 2000 рублей. Примерно через час ему позвонил ФИО6, который сообщил, чтобы он подошёл на 

<

адрес>, что задержали лицо, похитившее его аккумулятор. Он собрался и пошёл по указанному месту. Придя на место, он увидел автомашину Тойотта Камри белого цвета, у которой был открыт багажник. Он осмотрел багажник и увидел, что среди 10, стоящих там аккумуляторов, находится его аккумулятор, на котором была «плюсовая» клемма.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 24.00 часа он решил поехать помыть машину, вышел из дома и направился к своему автомобилю ФИО3 SW, который стоял сзади 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, он завернул за угол и увидел двух неизвестных молодых людей, впоследствии было установлено, что это были ФИО5 и ФИО23, которые находились около машины его соседа Потерпевший №1 Один сидел на корточках, другой стоял у машины. Они, увидев его, начали удаляться от машины. Аккумулятор был у них в руках. Увидев, что они несут аккумулятор, он решил их остановить. Первый его окрик был, когда они только отошли от машины. Он крикнул им «Ребята, куда Вы понесли аккумулятор?». ФИО5 через спину крикнул ему, что это их машина, их аккумулятор, что хотим, то и делаем, и они продолжили удаляться. Вторая фраза с их стороны была нецензурная. На что он им снова крикнул: «какой он к черту ваш? Поставьте аккумулятор на место, это машина моего соседа», на что они ему ничего не ответили и пошли дальше. Тогда он пошел им наперерез, одернул за куртку ФИО5. Он им сказал: «стой, поставь аккумулятор на место». После этого ФИО5 поставил аккумулятор и начал общение с ним. Общение заключалось в том, что ФИО5 спросил его: «что ты лезешь?». Тут он понял, что сила на их стороне, темное время суток. Были нецензурные выражения. Он понял, что ситуация накаляется, сделал несколько шагов назад. ФИО5 сказал ФИО23 «давай его побьем?». Когда он услышал эту фразу, то сказал им: «не стоит, я сотрудник ФСИН, вам же будет хуже». Он не услышал, что ответил ФИО23 ФИО5. В это время ФИО23 стал уходить, ФИО5 взял аккумулятор и пошел следом за ним. Они завернули за угол дома, шли быстрым шагом, впереди стояла белая машина, марку он не видел. Они увидели, что он идет за ними, побежали к машине. Тогда он развернулся и побежал к своей машине. К их машине он не подходил. Он отключил сигнализацию, завел машину, выехал вперед и увидел, что у их машины открыт багажник. Один из них ставит аккумулятор в багажник, а второй садится за руль. После чего их машина начала движение. Он поехал за автомашиной, к которой подошли ФИО5 и ФИО23, при этом он сообщил в полицию, затем позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него вскрыта машина, чтобы он вышел. Он осуществлял преследование белой машины Тайота, номера у которой были замазаны грязью, в течение 10-15 минут. После чего эта машина через 10-15 минут была задержана. В машине находился ФИО23. В багажнике машины стояли 10 аккумуляторов, среди этих 10 аккумуляторов ФИО24 узнал свой аккумулятор и аккумулятор своего отца.

Свидетель показал, что подсудимые ФИО5 и ФИО23 догадались о том, что он понимает преступный характер их действий, потому что вели себя слишком нагло.

Свидетель №1 показал, что у подсудимых была белая Тайота камри, номера у машины были замазаны грязью. Он пытался догнать машину, чтобы прочитать номера, чтобы сообщить в полицию. За рулем в машине находился ФИО23, ФИО5, когда машину задержали, в ней не было. Когда он гонял машину и ехали по Алма-Атинской, то боковым зрением увидел, что в его машину летит какой-то предмет. Он резко ушел влево, почувствовал удар об машину. Затем, когда он поехал за Потерпевший №1, он специально остановился на том месте, вышел и обнаружил там кирпич, которым разбили ему бампер.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО5 был в водолазке с горлом, его лицо было наполовину скрыто. ФИО23 был в кроссовках, джинсах, куртке.

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании подтверждаются протоколами его допроса в качестве свидетеля том №, л.д. 67-71, том №, л.д. 107-109, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании и показания, данные в ходе предварительного следствия, не усматривает в них существенных противоречий, его показания последовательны и в подробности описывают преступные действия ФИО5 и ФИО2, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями самих подсудимых, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами. Оснований для оговора свидетелем Свидетель №1 подсудимых суд не усматривает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ФИО2 его знакомый, они знакомы около 5 лет, периодически переписываются в социальных сетях, отношения дружеские. Во время общения от ФИО23 ему поступило предложение по работе, перевозить на своем автомобиле аккумуляторы. Эту работу ему ФИО23 предложил в конец октября – начале ноября 2019 года. ФИО23 предложил ему поработать водителем, на условиях, что он на своей автомашине будет, перевозить аккумуляторы. Откуда данные аккумуляторы, он не пояснял, куда отвозить, тоже не говорил. Это предложение ФИО23 ему показалось странным, поэтому он не согласился с предложенной ФИО23 работой, так как догадывался, что это похоже на воровство. В его социальной сети «Вконтакте» сохранилась его переписка с ФИО23 относительно предложенной работы. 

Показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании подтверждаются протоколом его допроса в качестве свидетеля том №, л.д. 132-136, оглашенном в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:20 часов, двигаясь в соответствии со служебным заданием по территории 

<

адрес>, им поступило сообщение, что по 

<

адрес> движется автомобиль «Тойота камри» белого цвета с замазанными гос.номерами, пассажиры которого подозреваются в краже аккумуляторов. В этот момент они двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где ими был замечен автомобиль схожий по приметам указанным в ориентировке. После чего они незамедлительно доложили о данном автомобиле в ДЧ и начали преследование. Когда они догнали данный автомобиль, он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на их неоднократные требования остановиться, водитель указанного автомобиля не реагировал, они продолжали движение за автомобилем и требовали, чтобы водитель остановил транспортное средство у обочины. В ходе преследования данного автомобиля к ним присоединился экипаж в составе сотрудников полиции Свидетель №6 и ФИО10, совместно с которыми на 

<

адрес> № и № они прижали данный автомобиль к обочине. После того, как они прижали данный автомобиль, он вышел из автомобиля и направился к водительской двери указанного автомобиля, в автомобиле находился один только водитель. Как ему в дальнейшем стало известно, это был ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был задержан, водительского удостоверения и документов на транспортное средство он не предоставил. На вопрос известно ли, что-либо о краже автомобильных аккумуляторов, он сразу пояснил, что они в багажнике. Также свидетель показал, что за автомобилем «Тойота Камри» осуществлял преследование гражданский автомобиль «ФИО3», водитель которого сотрудник ФСИН, как только они остановили «Тойоту Камри», он сразу подошел к ним и сообщил, что в автомобиле «Тойота камри» находятся краденые аккумуляторы. Через некоторое время прибыл еще один гражданин, который в присутствии сотрудников полиции среди аккумуляторов, находившихся в багажном отделении «Тойота камри», опознал свой аккумулятор.

Показания свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании подтверждаются протоколом его допроса в качестве свидетеля том №, л.д. 75-77, оглашенном в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:20 часов, двигаясь в соответствии со служебным заданием по территории 

<

адрес>, им поступило сообщение, что по 

<

адрес> движется автомобиль «Тойота камри» белого цвета с замазанными гос.номерами, пассажиры которого подозреваются в краже аккумуляторов. В рамках операции «перехват» они, двигаясь по 

<

адрес>, свернули на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при движении по 

<

адрес> у 

<

адрес> ими был замечен автомобиль белого цвета «Тойота Камри» с замазанными номерами, схожий по признакам с автомобилем в ориентировке, за данным автомобилем также следовал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, в составе Свидетель №5 и Свидетель №2 Они заблокировали движение и автомобиль «Тойота Камри» белого цвета остановился между 

<

адрес> 225 по 

<

адрес>. К данному автомобилю сразу направился сотрудник ГИБДД Свидетель №2, который задержал водителя данного транспортного средства, как в дальнейшем стало известно гр-на ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Они сообщили в ДЧ ОП №, после чего прибыли сотрудники СОГ и приступили к осмотру автомобиля, в котором в багажном отделении были обнаружены 10 автомобильных аккумуляторов. После того как автомобиль «Тойота Камри» был осмотрен сотрудниками полиции (СОГ) и были изъяты аккумуляторы, данный автомобиль был помещен на штрафстоянку. Также он указал, что после того как автомобиль «Тойота Камри» был остановлен к нему подбежал гражданин, который представился сотрудником ФСИН, который пояснил, что аккумуляторы, которые в багажнике «Тойота Камри» краденные, что их украл ФИО23 со своим подельником. Через некоторое время прибыл еще один, гражданин, который в присутствии сотрудников полиции среди аккумуляторов, находившихся в багажном отделении «Тойота камри», опознал свой аккумулятор.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании дал показаниям аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 

Показания свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании также подтверждаются протоколом его допроса в качестве свидетеля том №, л.д. 81-83, оглашенном в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что у него имеется автомобиль Део Нексиа, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был припаркован около 

<

адрес> ему позвонил сын – Потерпевший №1 и сообщил ему, что у него украли аккумулятор, также он ему сказал, что в автомобиле «Тойота камри», водитель которого украл его аккумулятор, также находился аккумулятор «Тюмень», похожий на его аккумулятор. Он пошел проверить свой автомобиль, в ходе осмотра автомобиля он обнаружил, что капот открыт и аккумулятор отсутствует. Документов на аккумулятор нет. С уверенностью, указать, какой именно аккумулятор его, из обнаруженных в автомобиле «Тойота Камри», он не может.

Протоколом допроса свидетеля ФИО12 л.д. 129-131, том, 1 оглашенном в судебном заседании по согласию сторон, который показал, что проживает с гражданской супругой ФИО7 Мамлакат с 2014 года. В настоящее время он работает в такси «Яндекс», водителем. У его супруги в собственности имеется автомобиль марки «Тойтота Камри», белого цвета, гос. номер №, 163 рег., год выпуска 2014.

ДД.ММ.ГГГГ ночью, на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, который сообщили, что автомобиль марки «Тойтота Камри», белого цвета, гос. номер №, 163 рег., задержан, ему необходимо приехать на 

<

адрес> собрался, вызвал такси и поехал на 

<

адрес> приезду на 

<

адрес> он увидел АКБ 10 штук, которые стояли на асфальте, Азис сидел в автомобиле сотрудников полиции, автомобиль также находился на 

<

адрес> увезли сотрудники полиции в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 л.д. 72-74, том, 2 оглашенном в судебном заседании по согласию сторон, который показал, что двигаясь в соответствии со служебным заданием по территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:20 часов им поступило сообщение, что по 

<

адрес> движется автомобиль «Тойота камри» белого цвета с замазанными гос.номерами, пассажиры которого подозреваются в краже аккумуляторов. В момент получения данного сообщения они двигались 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, доехав до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль схожий по приметам указанным в ориентировке. После чего они незамедлительно доложили о данном автомобиле в ДЧ и начали преследование. Когда они догнали данный автомобиль, он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на их неоднократные требования остановиться, водитель указанного автомобиля не реагировал. Они продолжали движение за данным автомобилем и требовали, чтобы водитель остановил транспортное средство у обочины. Он указал, что они двигались с включенными проблесковыми маяками. В ходе преследования данного автомобиля к ним присоединился экипаж в составе сотрудников полиции Свидетель №6 и ФИО10, совместно с которыми на 

<

адрес> № и № они прижали данный автомобиль к обочине. После того как они прижали данный автомобиль, Свидетель №2 вышел из автомобиля и направился к водителю автомобиля «Тойота Камри», как в дальнейшем ему стало известно им оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был задержан, документы на транспортное средство у него отсутствовали. ФИО2 сразу признался, что аккумуляторы в багажнике.

Они незамедлительно сообщили в ДЧ ОП №, после чего прибыли сотрудники СОГ и приступили к осмотру автомобилю, в котором в багажном отделении были обнаружены 10 автомобильных аккумуляторов. Затем во время ожидания сотрудников СОГ, ФИО2 пояснил, что ему денег не дают, в связи с чем, он решил подзаработать, сообщил, что за ночь можно денег поднять «7000 руб». После чего автомобиль «Тойота Камри» был помещен на штрафстоянку, предварительно сотрудниками СОГ из него были изъяты аккумуляторы. Также он указал, что за автомобилем «Тойота Камри» также осуществлял преследование гражданский автомобиль «ФИО3», водитель которого сотрудник ФСИН, как только они остановили «Тойоту Камри», сразу подошел к ним и сообщил, что в ней краденые аккумуляторы. Через некоторое время прибыл еще один, гражданин, который опознал свой аккумулятор, который находился в багажнике автомобиля «Тойота Камри».. 

Вина ФИО5у. и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1 о том, что из автомобиля ФИО24 похищена АКБ, в связи с чем, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило АКБ с его автомобиля ВАЗ 2110 г/н №, оценивает АКБ в 2000 рублей, том 1, л.д. 4;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что местом совершения ФИО2 и ФИО5у. преступления является участок местности, расположенный между 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> и гаражами расположенными за 

<

адрес>А по 

<

адрес>. На участке местности, обнаружена парковка для автомобилей, расположенная напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, вдоль гаражей, том 2, л.д. 68-71;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было установлено, что в ходе осмотра автомобиля «Тойота Камри» с г/н «У909ЕЕ/163», расположенном у 

<

адрес>, в багажном отделении автомобиля обнаружены и изъяты 10 АКБ разных фирм, в том, числе АКБ «Магнум» с клеммой на плюсовом контакте, сотовый телефон «Айфон», гаечный ключ на 10, СТС на автомобиль «Тойота Камри», 3 темные дактопленки со следами пальцев рук, том 1, л.д. 7-21;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 2110» с г/н «Т233ВО/163», расположенном на автостоянке по адресу: 

<

адрес>А/1 было установлено, что при осмотре подкапотного пространства, отсутствует аккумулятор, также установлено, что отсутствует клемма плюсового контакта на штатном месте аккумулятора. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 до момента хищения АКБ, клемма была на месте, том 1, л.д. 59-66;

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством автомобиль «Тойота Камри» белого цвета с г/н «У909ЕЕ/163», том 1, л.д. 118-124, том 1 л.д. 215-216;

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны вещественными доказательствами: АКБ «Magnum 60Ah/12V/500A» идентификационный номер «023718»; автомобильный ключ на 10; свидетельство о регистрации транспортного средства серии6360 № на автомобиль Тойота Камри г/н «У909ЕЕ/163»; сотовый телефон Айфон 8 имей:№; переписка в соц. сети «Вконтакте» между ФИО8 и ФИО2 том 2, л.д. 84-95;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех темных дактилопленках с размерами сторон 73х72мм, 64х61мм и 74х63мм имеются три следа пальцев рук, пригодных для идентификации. Два следа пальцев рук на двух темных дактилопленках с размерами сторон 74х63мм и 73х72мм оставлены не ФИО2, а другим лицом. След пальца руки на темной дактилопленке размером 64х61мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, том 1, л.д. 52-56;

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО2 ни в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики и не отмечалось таковых в момент совершения в отношении него противоправных действий. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО2 не представляет опасности для себя и окружающих, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО2 не обнаруживаются признаки отставания в психическом развитии, не связанные с психическим расстройством, он может правильно воспринимать имеющие значение для дела факты и давать о них показания. Повышенной склонности к фантазированию и внушаемости не выявляется. У ФИО2 определены индивидуально-психологические особенности: ведущая потребность в общении, обладает развитыми коммуникативными навыками, умеет поддерживать широкий круг контактов, легко увлекаемый новыми делами, чувствительный к мнению и реакциям окружения, в поведении самостоятелен, отличается дружелюбием, не склонен к конфликтам, актуальной для него является потребность в самоуважении и уважении со стороны значимых людей. С учетом его индивидуально-психологических особенности и уровня психического развития ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, том 2, л.д. 36-38;

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО5у. в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики и не отмечалось таковых в момент совершения в отношении него противоправных действий. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО5у. не представляет опасности для себя или окружающих, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается, том 2, л.д. 47-48.

Таким образом, суд считает вину ФИО5у. и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной. 

Действия ФИО5у. и ФИО2, квалифицированные следствием по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как оконченное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым переквалифицировать на покушение и квалифицировать их действия по ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО5у. и ФИО2 обстоятельствам, по следующим основаниям. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с требованиями ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменил, предъявленное ФИО5у. и ФИО2 обвинение, в сторону смягчения, просил суд переквалифицировать их действия с оконченного состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на покушение, квалифицировать действия ФИО5у. и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО5у. и ФИО2 обстоятельствам. Автомобиль ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе его преследования в течение двадцати минут с момента совершения преступления, с изъятием похищенного аккумулятора, в связи с чем, они не имели реальной возможности пользоваться или распоряжаться аккумулятором по своему усмотрению.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, соглашается с ней, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО5у. и ФИО2 обстоятельствам. Автомобиль по управлением ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе его преследования в течение двадцати минут с момента совершения преступления, как свидетелем Свидетель №1 так и сотрудниками полиции, с изъятием похищенного аккумулятора, в связи с чем, ФИО5у. и ФИО2 не имели реальной возможности им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО5у. и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО5у. и ФИО2 обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимые ФИО5у. и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении преступления, связанного с хищением чужого имущества, их роли и действия были заранее распределены и согласованы между ними и дополняли друг друга.

Преступление, которое начато было как тайное хищение чужого имущества, затем переросло в открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО5у. и ФИО2, будучи застигнутыми на месте совершения преступления, после того, как они изъяли из-под капота автомобиля «ВАЗ 2110», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, аккумулятор «Магнум» стоимостью 2000 рублей, свидетелем Свидетель №1, и, осознавая, что Свидетель №1 понятны их противоправные действия по завладению чужим аккумулятором, несмотря на его неоднократные требования положить аккумулятор на место, продолжили свои противоправные действия, направленные на завладение аккумулятором, на глазах Свидетель №1 унесли похищенный аккумулятор, положили его в багажник автомобиля «Тойота Камри» с г/н «У909ЕЕ/163», после чего пытались скрыться с места совершения преступления, но автомобиль под управлением ФИО23 был задержан сотрудниками полиции в течение 20 минут в ходе его преследования по сообщению свидетеля Свидетель №1, в связи с чем, они не имели реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным аккумулятором по своему усмотрению.

В соответствии с положениями п. 3 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Суд считает, что ФИО5у. и ФИО2, осознавали, что гражданин Свидетель №1, заставший их ночью на месте совершения преступления с аккумулятором в руках, понимает противоправный характер их действий, поскольку он принимал активные меры, схватил ФИО5у. рукой за плечо и требовал оставить аккумулятор на месте, так как аккумулятор принадлежит его другу ФИО24, однако, несмотря на требования Свидетель №1, ФИО5у. и ФИО2 с похищенным аккумулятором скрылись, при этом, в тот момент, когда Свидетель №1 схватил ФИО5 за плечо и пытался его остановить, ФИО5 предложил ФИО2 избить Свидетель №1, но тот отказался. 

Все это свидетельствует о том, что ФИО5у. и ФИО2 открыто похитили чужое имущество – аккумулятор, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 

Суд, оценивая доводы подсудимых ФИО5у. и ФИО2 в судебном заседании, о том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение аккумулятора, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а не грабеж, считает необходимым к этим доводам относиться критически, поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствами по делу, приведены подсудимыми как способ своей защиты, чтобы смягчить свою вину и уклониться от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данным им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на автостоянке двоих парней, которые находились около автомашины ВАЗ 2110, принадлежащей его соседу Потерпевший №1 Увидев его, двое парней стали отходить от автомашины, при этом в руках одного из них, у ФИО5, был аккумулятор, он понял, что они похитили с автомашины ФИО24 аккумулятор. Тогда он сказал парням, чтобы они оставили аккумулятор, на что ФИО5 ему ответил, что это их аккумулятор, и они продолжили уходить от автомашины с аккумулятором в руках. Тогда он, ФИО6, пошел им наперерез, догнал и взял рукой за плечо парня, в руках которого был аккумулятор, это был ФИО5, и потребовал вернуть аккумулятор. После чего ФИО5 предложил другому парню избить его. Тогда он, опасаясь за свою безопасность, отступил от парней на два шага назад и предупредил их о том, что он сотрудник ФСИН, и чтобы они с ним не связывались. После чего ФИО5 с аккумулятором в руках и ФИО23 быстро пошли в направлении белого автомобиля, который стоял у дороги, положили аккумулятор в багажник, стали уезжать. 

Тогда он, понимая, что совершено преступление, похищен аккумулятор с автомашины его соседа, быстро завел свой автомобиль и стал преследовать автомобиль «Тойота Камри», государственный номер на котором был замазан грязью, а также сообщил по телефону в полицию и потерпевшему, указав место нахождения автомобиля, а сам продолжил преследовать данный автомобиль. Примерно через 15-20 минут погони, данный автомобиль был задержан сотрудниками ДПС, за рулем данного автомобиля находился ФИО23, второго парня – ФИО5, в машине не было.

При осмотре автомобиля «Тойота Камри» в багажнике автомобиля было обнаружено десять автомобильных аккумуляторных батарей, среди которых потерпевший Потерпевший №1 опознал свой аккумулятор, на котором осталась плюсовая клемма.

Показания свидетеля Свидетель №1 в этой части подтверждаются показаниями самих подсудимых ФИО5у. и ФИО2, что свидетельствует о достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда нет оснований, поскольку свидетель ранее подсудимых не знал, ни в каких с ними отношениях не был, оснований для их оговора не имеет, его показания согласуются с показаниями самих подсудимых ФИО5у. и ФИО2 

При назначении наказания ФИО5у. и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО5у. не судим, вину признал частично, чистосердечно раскаивается, возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы (т. 2, л.д. 20, 21, 25), эти обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к ФИО5у. дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 не судим, вину признал частично, чистосердечно раскаивается, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, проживает вместе с мамой в двухкомнатной квартире в хороших условиях, возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы (т.1, л.д. 203, 213, 214), эти обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

Несовершеннолетие ФИО2 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ч. 6-1 ст. 88 УК РФ. 

Добровольное возмещение ФИО5у. и ФИО2 потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает для каждого из них обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывает для каждого из них при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5у. и ФИО2, судом не установлено.

ФИО5у. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 18, 26).

ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 199, 201).

С учетом данных о личности подсудимых ФИО5у. и ФИО2, их отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО5у. и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, поэтому суд считает возможным назначить ФИО5у. и ФИО2 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и повышенной степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ФИО5у. и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 ч. 1, 3, 5 УК РФ, назначенное ФИО5у. наказание, считать условным с испытательным сроком на ДВА, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО5у.:

- не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- находиться по месту своего проживания в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст. 73 ч. 1, 3, 5 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- находиться по месту своего проживания в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденным ФИО5ФИО27 и ФИО2 оставить без изменения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобильный ключ на 10, металлический баллонный ключ (гаечный ключ «г»-образной формы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить, как средства совершения преступления;

- вещественное доказательство переписка в соц. сети «Вконтакте» между ФИО8 и ФИО2 хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- АКБ «Magnum 60Ah/12V/500A» идентификационный номер «023718», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1;

- автомобиль «Тойота Камри» №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль Тойота Камри № сотовый телефон Айфон 8 имей:№, возвращенные законному владельцу ФИО17, - оставить в распоряжении ФИО17 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кировский районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Третьяков