Дело № 12-20/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Троицкое 18 июля 2017 года

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Сидорова И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД МО МВД России «Троицкий» М. от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД МО МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» М.., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ гос. регистрационный знак № по 

<

адрес> 

<

адрес> из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, осуществлял организованную перевозку группы детей на автобусе, не обозначенном опознавательным знаком «Перевозка детей» в соответствии с требованиями п. 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» и п. 22.6 Правил дорожного движения. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России Троицкий от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИОДПС ГИБДД МО МВД России ФИО3 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что он осуществлял перевозку детей на автобусе. Инспектор ГИБДД сообщил ФИО1, о том, что размеры знака «Перевозка детей», расположенного на заднем стекле транспортного средства, не соответствует установленным в Правилах дорожного движения. При этом никаких технических средств для измерения размеров знака инспектор не применял. Автобус был оборудован знаками «Перевозка детей», расположенными спереди и сзади транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, судья принимает следующее решение.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, на момент рассмотрения в суде дела об административном правонарушении, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова