РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 4 сентября 2019 г. 

Хунзахский районный суд в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО8, с участием прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к МР «

<

адрес>» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, признании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился с иском к МР «

<

адрес>» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула, признании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В ходе судебного заседания он свои требования полностью поддержал и пояснил, что он, НиматулаевМаксудГамзатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был назначен на должность муниципальной службы ведущим специалистом по управлению муниципальным имуществом отдела экономики и прогнозирования Администрации МР «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением он не согласен по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ получив разрешение от своего непосредственного начальника (начальник отдела экономики и прогнозирования Администрации МР «

<

адрес>» ФИО2) по согласованию с ней оставив на своем рабочем месте заявление на имя главы Администрации МР «

<

адрес>» ЗадиеваНурмагомедаМаксудгаджиевича с просьбой о предоставлении 2 (двух) рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за счет будущего отпуска выехал в связи с семейными обстоятельствами в 

<

адрес>. Во время его нахождения в 

<

адрес>, проигнорировав его заявление, на него были составлены акты об отсутствии на рабочем месте, с которыми он не был ознакомлен, на основании которых его уволили согласно п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Его заявление на имя главы Администрации МР «

<

адрес>» ЗадиеваНурмагомедаМаксудгаджиевича с просьбой о предоставлении 2 (двух) рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за счет будущего отпуска, с которым ознакомился глава Администрации МР «

<

адрес>» ФИО7, оставлено без рассмотрения, отсутствует резолюция о предоставлении или отказе предоставить 2 (два) рабочих дня за счет отпуска.

Считает вышеуказанные действия Администрации МР «

<

адрес>» незаконными и просит суд признать распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации МР «

<

адрес>» незаконным, восстановить его ведущим специалистом по управлению муниципальным имуществом отдела экономики и прогнозирования Администрации МР «

<

адрес>», взыскать с Администрации МР «

<

адрес>» заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с Администрации МР «

<

адрес>» в счет компенсации моральный ущерб в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Также в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ он добавил, что уезжал в 

<

адрес> на лечение ребенка, внука. В суд им представлены справки о состоянии здоровья ребенка. Это и была уважительная причина его отсутствия на рабочем месте. Говорить об этом в период увольнения ему было неудобно, так как это тяжелая тема для его семьи, ребенок в возрасте шести лет не разговаривает до сих пор. 

Представитель Администрации МР «

<

адрес>» ФИО4 Т.М. исковые требования не признал и пояснил, что ФИО6 без письменного разрешения работодателя, отсутствовал на рабочем месте два дня. 

Так, согласно п.п. «а» п. 6. ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня: (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Доводов, подтверждающих причинение ФИО6 морального вреда (физические или нравственные страдания) им не представлено. В чем проявились его физические и нравственные страдания тоже непонятно. По поводу ссылки ФИО6 относительно оставленного им в выходной день на своем рабочем столе заявления на имя главы МР о предоставлении ему двух дней за счет предстоящего отпуска. Согласно статье 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Так согласно обз.9 ст. 136 ТК РФ Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Эта норма распространяется в том: числе и на отпуск продолжительностью в 1 календарный день. И названное правило является обязательным для работодателя и не может быть изменено по соглашению сторон. Следовательно, для предоставления двух дней за счет предстоящего отпуска ФИО6 должен был подать заявление с учетом трех рабочих дней чтобы работодатель смог произвести ему отпускные выплаты в сроки установленные трудовым законодательством. В противном случае работодатель несет ответственность по ст.236 ТК РФ «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику» и по ст.5,27 КоАП РФ «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

Согласно ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. 

ФИО6 согласно распоряжению Главы МР «

<

адрес>» принят на должность ведущего специалиста по управлению муниципальным имуществом отдела экономики и прогнозирования администрации МР «

<

адрес>» 01.03. 2019 года. Таким образом, как такового права на отпуск у ФИО6 на дату ДД.ММ.ГГГГ не возникало.По поводу ссылки ФИО6 на протокол комиссии по урегулированию конфликта интересов. Протокол комиссии по урегулированию конфликта интересов это внутриорганизационный орган, решения которой носят рекомендательный характер, никакой юридической силы данный орган не имеет. Кроме того представленный ФИО6 протокол заседания не подписан уполномоченным лицом, и не утвержден подписью председателя комиссии. Также в протоколе отсутствуют подписи членов комиссии и не закреплена печатью организации. Ввиду чего данный протокол не может считаться письменным доказательством и не должен приниматься судом во внимание.

По поводу ссылки ФИО6 на телефонограмму с Начальником отдела Экономики и прогнозирования ФИО2, она не является по отношению к ФИО6 работодателем. После того, как он сообщил об оставленном им заявлении на своем рабочем столе на имя Главы МР, ему было сообщено, что ФИО2 сама находится в командировке, вследствие чего ФИО6 должны были быть предприняты действия по осведомлению руководителя учреждения.Ответчик просит суд в иске НиматуллаеваМаксудаГамзатовича о признании распоряжения 46-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, выплате заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым законодательством.

Факт, что стороны находились в трудовых отношениях с марта 2019 года, сторонами не оспаривается и подтверждается документально. В деле имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО6 на должность ведущего специалиста по управлению муниципальным имуществом отдела экономики. 

Трудовой договор с ним расторгнут по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул ( распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются: соглашение сторон, истечение срока трудового договора, расторжение трудового договора по инициативе работника, расторжение трудового договора по инициативе работодателя, перевод работника на работу к другому работодателю или переход на выборную должность, отказ работника от предложения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности, либо реорганизации, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора, отказ работника от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением, отказ работника от перевода на работу в другую местность, обстоятельства, не зависящие от воли сторон, нарушение установленных законом правил заключения трудового договора.

В соответствии со ст. 81 п.6 п.п. «а» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня(смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п. 39 если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Судом установлено, что не отрицается истцом, что факт отсутствия истца на рабочем месте в течение двух рабочих дней (10,ДД.ММ.ГГГГ) имел место. В подтверждение ответчиком представлены акты об отсутствии на работе ФИО16 от 10 и ДД.ММ.ГГГГ 

Из показаний истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ФИО10, начальнику отдела, в котором он работает и сообщил о том, что он уезжает 10 и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В подтверждение указанных доводов им представлена распечатка телефонных звонков абонента МТС. 

По ходатайству истца и прокурора в суд были вызваны свидетели, работники администрации МР «

<

адрес>» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 

Как усматривается из показаний ФИО2, данных ею в качестве свидетеля, она не отрицает факт звонка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Она действительно подняла телефон, поговорила с истцом и, узнав о том, что он уезжает в Нальчик, пожелала ему счастливого пути. Она не является работодателем для ФИО6, отпускать его куда-либо права не имеет, она решила, что он просто поставил ее в известность об отъезде, так как глава района его уже отпустил. Звонок истца она так и расценила, как просто уведомление ее, как начальника отдела о предстоящем отъезде. Полномочиями предоставлять выходные и отгулы своим подчиненным она не наделена. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил заместитель главы района ФИО13 и спросил о том, где находится ФИО19. Она объяснила сложившуюся ситуацию, истец ей звонил, сказал, что его (истца) не будет в понедельник и вторник. Факт отсутствия ФИО16 на рабочем месте был актирован. В последующем была создана комиссия, на которой обсуждалось поведение истца. Она была приглашена на эту комиссию в качестве приглашенного лица. Комиссия вынесла решение о том, что она не правомочна выносить какие-либо решения. Судьбу ФИО16 решил глава района. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за прогул. 

Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания в суде. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО16 вызвал к себе глава района. Он стал искать ФИО3. На рабочем месте его не оказалось. ФИО13 позвонил ФИО2, та сказала, что она в командировке в 

<

адрес>, а ФИО3 уехал в 

<

адрес>. Он спросил о том, кто его отпускал, ФИО2 сказала, что не знает, так как она сама была поставлена перед фактом. ФИО3 оставил заявление о предоставлении отпуска без резолюции. Об этой ситуации было сообщено главе района. Были составлены акты отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Он связывался по телефону с ФИО3, тот сказал, что уехал с другом, кажется, точно не помнит, к своему дяде в Нальчик. В последующем была создана комиссия, на которой обсуждалось поведение истца. Он была приглашена на этой комиссии в качестве члена комиссии. Комиссия вынесла решение о том, что она не правомочна выносить какие-либо решения. Судьбу ФИО16 решил глава района. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за прогул.

Свидетели ФИО12 и ФИО11 пояснили, что они были на комиссии, являясь ее членами. Комиссия была создана для соблюдения требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «

<

адрес>» и урегулированию конфликта интересов. Комиссия вынесла решение о том, что права рассматривать вопросы нарушения служебной дисциплины у нее нет и материал заседания комиссии был передан главе района для решения вопроса. Судьбу ФИО16 решил глава района. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за прог

<

адрес> предложения назначить истцу выговор. Но в итоге комиссия оказалась неправомочной. 

ПредседателькомиссииФИО14 в суд не явился, представил письменный отзыв, указав, что он является председателем комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «

<

адрес>» и урегулированию конфликта интересов. Комиссия вынесла решение о том, что права рассматривать вопросы нарушения служебной дисциплины у комиссии не имеется, материал заседания комиссии был передан главе района. Были предложенияназначить истцу строгий выговор, из человеческих побуждений члены комиссии решили ходатайствовать перед главой района о снисхождении в отношении ФИО6 и ограничиться выговором. Для решения вопроса материал был направлен главе района. 

В материалах дела имеется два протокола заключения указанной выше комиссии. Один вариант, представленный истцом, без подписи. В нем указано, что комиссия ограничилась строгим выговором. А в протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенного и подписанного секретарем и председателем комиссии указано, что комиссия не правомочна рассматривать нарушения служебной дисциплины. Также в деле имеется объяснительная ФИО18, согласно которой, никому она протокол комиссии, представленныйНиматулаевымМ.Г.в суд о том, что комиссия решила назначить ФИО6 строгий выговор, не передавала. Она понятия не имеет, откуда этот протокол у истца. 

Судом дается следующая оценка двум протоколам. Как усматривается из Положения о комиссии, комиссия создана для соблюдения требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «

<

адрес>» и урегулированию конфликта интересов. К протоколу комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приложено Положение о комиссии. Трудовой кодекс РФ, согласно которому регулируются нормы трудового законодательства, регулирующего нормы рабочего времени, трудовой распорядок, время отдыха, дисциплинарные взыскания, не требует создания при увольнении за прогул какой-либо комиссии. В Трудовом кодексе действуют только нормы взаимодействия между работодателем и работником. Решения промежуточного звена в виде комиссий, собраний, объединений для разрешения трудового спора за нарушение служебной дисциплины за прогул, не требуется. 

В связи с чем суд ни протокол, представленный ФИО6, ни протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может использовать в качестве доказательства по настоящему делу, так как любой протокол указанной комиссии юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет. Более того, положение, приложенное к протоколу, на основании которого действовала указанная комиссия, надлежащим образом не заверено, не указано кем утверждено данное положение, какого числа. Поэтому суд относится к данным протоколам критически и не принимает ни один протокол во внимание. 

В деле имеется заявление на отпуск ФИО6, согласно которому он просит главу МР «

<

адрес>» предоставить ему два рабочих дня за счёт отпуска в связи с семейными обстоятельствами. Суд, исследовав настоящее заявление от ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) приходит к следующему. 

Согласно ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. ФИО6 принят на должность ведущего специалиста по управлению муниципальным имуществом отдела экономики и прогнозирования администрации МР «

<

адрес>» 01.03. 2019 года.

Права на отпуск у ФИО6 на момент написания им заявления от ДД.ММ.ГГГГ не возникало. Сведений о соглашении о предоставлении досрочного отпуска, предусмотренного ст. 122 ТК РФ, согласованного обеими сторонами (ФИО16 и главой района, работодателем) в деле не имеется. 

Судом установлено, что права на отпуск на июнь 2019 г. истец не имел. 

Как усматривается из ст. 81 п.6 п.п. «а», по увольнению по этому основанию должно быть два юридически значимых обстоятельств. Первое –это невыход на работу. Это обстоятельство в суде установлено и не отрицается самим истцом. Второе обстоятельство- это уважительность либо не уважительность причин не выхода на работу. 

Касательно уважительности отсутствия на рабочем месте суд приходит к следующим выводам. Под уважительными причинами понимаются объективные и субъективные обстоятельства, с неизбежностью препятствующие нахождению работника на рабочем месте. Неявка на работу без видимых причин еще не повод для увольнения, поскольку основанием признания неявки прогулом возможно лишь при соблюдении условия, что отсутствие работника на рабочем месте было без уважительных причин.

Доказательствами подтверждения уважительности либо неуважительности причин отсутствия на работе могут быть любые сведения, имеющие юридическое значение, полученные из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов и т.п.

Истец ссылается на то, что он уехал с внуком на лечение. Им представлены в суд копии медицинских справок о наличии болезни у его внука ФИО15

Из справок усматривается, что ребенку установлендиагноз – задержка больше экспрессивной речи с элементами сенсо-моторной алалии и выраженная задержка психо-речевого развития резидуально-органического генеза, синдром эмоциональной неустойчивости. Истец ссылается на то, что в дни отсутствия на рабочем месте -10, 11 июня он с ребенком, внуком ездил в 

<

адрес> на лечение. 

В подтверждение указанного довода истцом не представлено ни одного доказательства. Такими доказательствами могли бы служить медицинское направление в лечебное учреждение, выписка из истории болезни и другие данные, которые достоверно подтвердили бы факт лечения внука ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>. Сведений о том, что ребенок проходил лечение с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> либо еще в каком-либо городе или районе в лечебном учреждении не представлено. Суд мог бы посчитать уважительной причиной вызов экстренной скорой помощи в ближайшее медицинское учреждение 

<

адрес>, где постоянно проживают и ФИО16 и его внук. 

Однако, поездка в 

<

адрес>, даже если она и имело место, носила не экстренный характер в силу относительно длительной поездки до Кабардино-Балкарской Республики отс. Хунзах (около 6 часов). Этот факт является общеизвестным и доказыванию не подлежит. 

Кроме того, дедушка, не смотря на то, что является близким родственником, по Трудовому кодексу не относится к группе лиц, которые имеют право на особые условия труда (мать-одиночка, мать, воспитывающая ребенка-инвалида, отец, являющийся единственным родителем, опекун ребенка, усыновитель ребенка и т.д.). 

Трудовой кодекс предусматривает также льготные категории граждан, которым работодатель вообще не вправе был бы отказать в предоставлении дней отпуска. Такое право предоставления отпуска вообще не зависело от усмотрения работодателя. ТК РФ предусмотрено, к примеру, предоставление донору в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов. К указанной категории ФИО16 не относится, доказательств того, что он относится к льготникам им также в суд не представлено. 

Таким образом, в суде установлено, что ФИО16 самовольно ушел в отпуск (основной, дополнительный), при этом не имея уважительных причин на это. 

Анализируя обстоятельства дела, судом было установлено, что истец без разрешения отсутствовал на работе, что не опроверг истец, и подтвердили представитель ответчика и свидетели. Оснований для признания, что в данной ситуации было оставление работы по уважительным причин, в суде не установлено.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В суде установлено, что процедура увольнения была проведена законно, в связи с чем нет оснований для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда. Действия главы МР «

<

адрес>» были законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения всех заявленных требований истца судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

В иске НиматулаеваМаксудаГамзатовича о признании распоряжения 46-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, выплате заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Магомедова А.К.