Дело № 2а-1782/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП - ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 17 июня 2019 года по 01 июля 2019 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 17 июня 2019 года по 01 июля 2019 года, об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В качестве основания административного иска указано, что ими в Сосновский РОСП 21 мая 2019 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 22 февраля 2019 года. Считают, что в нарушение ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП - ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов-исполнителей Сосновского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя процессуальные документы не направлялись. Старший судебный пристав-исполнитель не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области- ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Представила письменный отзыв. Ссылалась на то, что после получения судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы. 

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель административного лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела суд установил, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 10 февраля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО4 10 июня 2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 227 191,53 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. 

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив материалы исполнительного производства в отношении должника, исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период с 17 июня 2019 гола по 01 июля 2019 года, суд установил следующее.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО4 10 июня 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства, в порядке электронного документооборота 10 июня 2019 года направлены запросы в налоговую службу России, ГИБДД, регистрирующие органы, пенсионный фонд, операторам связи, кредитные организации в целях выявления доходов, открытых счетов должника. 13 июня 2019 года в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Дополнительно судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО4 16 июля 2019 года направлены запросы в ФНС. 23 июля 2019 года вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. Согласно сведениям РОСП Сосновского района Челябинской области, в связи с поступившими в их адрес ответами, должник получателем пенсии не является, открытых счетов в банках и кредитных организациях не найдено. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО4 принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, проверки его имущественного положения.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО3 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено. 

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП – ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова