Дело №2-5300/2018

Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее-ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи является собственником четырехкомнатной квартиры №..., расположенной по адресу: .... Квартира была приобретена в перепланированном виде, которая улучает ее комфортабельность и потребительские свойства. Указывает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, и не создается угроза их жизни и здоровью. В связи с изложенным просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. 

Привлечённый к рассмотрению дела в качестве третьего лица представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором принятие решения оставляют на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По общему правилу, предусмотренному статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пунктом 1.7.2 которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от 17 января 2012 года и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5-6, ).

По заказу истца АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», выполнен проект по перепланировке жилого помещения в виде квартиры №..., расположенной по адресу: ... (л.д. 18-31). 

Проектом перепланировки в квартире предусматривается: демонтаж перегородок шкафа для увеличения площади кухни; демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой (4); закладки дверных проемов в кухню и в шкаф гипсокартонном; демонтаж части перегородки под дверной проем между жилой комнатой (9) и кладовой (10), старый дверной проем заложить гипсокартонном ГКЛ; объединение и расширение ванной и туалета путем демонтажа перегородок и возведения новых из ГКЛВ; устройство выхода на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части наружной стены. В результате перепланировки квартира становится трехкомнатной.

Согласно техническому заключению обследования квартиры от 17 апреля 2018 года, выполненному ООО «ППФ «Кампроект, следует, что работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП 31-01-2003, СНиП 2.08.01-89. СНиП 3.03.01-87. СНиП 3.04.01-87. СНиП 2.03.13-88. Произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытия и конструкций жилого дома. Конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает нормальную эксплуатацию жилого помещения. Выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и (или) здоровью (л.д. 8).

Между тем, из письма ответчика №152 от 23 марта 2018 года Исполнительный комитет г. Набережные Челны не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д. 32).

Из названного выше проекта АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» следует, что фактически произведено устройство дверного проема из кухни для выхода на балкон за счет демонтажа подоконной части наружной стены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном отказе в удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в части узаконивания устройства дверного проема из кухни для выхода на балкон за счет демонтажа подоконной части наружной стены, поскольку данные строительные работы в жилом помещении противоречат Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации.

Ссылка истца, на то, что произведенная перепланировка выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, и не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает несостоятельной.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширять и пробивать проемы в панельных домах независимо от того, является ли перегородка несущей или ненесущей; кирпичной или железобетонной.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие, что осуществленные им переустройство и перепланировка жилого помещения не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Такие доказательства истцом представлены не были.

Вместе с тем, инструментальное обследование не проводилось, в материалах дела отсутствуют необходимые расчеты по безопасности вследствие проведенной перепланировки, не только по спорной квартире, но и по всему дому, так как выполненная истцом перепланировка квартиры влияет не только на технические характеристики квартиры истца, но и на жилой дом в целом.

Более того, суду не представлено согласие всех собственников многоквартирного дома на перепланировку балкона.

Таким образом, указанная перепланировка нарушает предусмотренные статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права и законные интересы граждан – собственников помещений в многоквартирном доме которым принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в части узаконивания устройства дверного проема из кухни для выхода на балкон за счет демонтажа подоконной части наружной стены, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии в соответствии с проектом акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» и техническим заключением обследования строительных конструкций от 17 апреля 2018 года выполненному, обществом с ограниченной ответственностью «ППФ «Кампроект», квартиру №..., расположенной по адресу: ..., в которой выполнены следующие работы: демонтаж перегородок шкафа для увеличения площади кухни; демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой (4); закладки дверных проемов в кухню и в шкаф гипсокартонном; демонтаж части перегородки под дверной проем между жилой комнатой (9) и кладовой (10), старый дверной проем заложить гипсокартонном ГКЛ; объединение и расширение ванной и туалета путем демонтажа перегородок и возведения новых из ГКЛВ. 

В удовлетворении иска в части узаконивания устройства дверного проема из кухни на балкон за счет демонтажа подоконной части - отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.