П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Туруханск 29 ноября 2018 года 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таекиной С.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Туруханского района м, потерпевшего Ю, его законного представителя Ю,

подсудимого Ч 

защитника адвоката М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Ч, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Ч находясь в первом подъезде дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на втором этаже рюкзак марки «

<

данные изъяты>» с содержимым внутри, решил его похитить. После чего, Ч убедившись что за его действиями ни кто не наблюдает, похитил принадлежащий Ю рюкзак марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб.00 коп., с находящийся внутри: сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», имеющий imei1: №, 

<

данные изъяты> №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты> мужскими шортами светло-синего цвета с логотипом флага России, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; ключом от дома и спреем от комаров «

<

данные изъяты> стоимости не имеющих. С похищенным имуществом Ч с места преступления скрылся, использовав похищенное по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ч причинил Ю материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., который для Ю является значительным.

В судебное заседание потерпевший Ю и его законный представитель Ю представили заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Ч в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением, поскольку Ч возместил ему причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к Ч потерпевший не имеет.

Подсудимый Ч в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как он возместил вред в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат М поддержала позицию подсудимого, просила удовлетворить ходатайства потерпевшего Ю и подсудимого Ч и прекратить уголовное дело по обвинению Ч в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, указывая, что ее подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшей вред причиненный преступлением.

Государственный обвинитель помощник прокурора Туруханского района м, считала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по обвинению Ч в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, загладил вред причиненный потерпевшему, раскаялся.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего Ю и подсудимого Ч о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Ч ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вред причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме, что и повлекло примирение с последним, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, настаивает на его удовлетворении, подсудимый не возражает против такого прекращения дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с законом, в данном случае является обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ч по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ю, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства предусмотренного главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату М в размере 

<

данные изъяты> рублей с Ч взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ч, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Ч оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату М в размере 

<

данные изъяты> рублей с Ч не взыскивать.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Туруханский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок 10 дней, с указанием этого ходатайства в тексте жалобы.

Председательствующий Л.В. Житникова