2-2873/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 22 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что 19 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор АвтоКаско 

<

данные изъяты>, по которому был застрахован автомобиль КIA TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с рисками «хищение» и «ущерб». 27.09.2016 года произошло ДТП с участием данного автомобиля, под его управлениям, он не справился с управлением, и совершил наезд на препятствие. 02.11.2016 года он направил ответчику заявление о наступлении страхового события с приложением необходимых документов, ответчик получил пакет 13.10.2017 года произведен осмотр транспортного средства застрахованного транспортного средства 17.10.2016 произведен дополнительный осмотр вскрытых повреждений застрахованного ТС экспертом ответчика. 12.11.2016 года станцией «Моторавто-сервис» проведена дополнительная дефектовка поврежденного транспортного средства. Договор заключен на основании Правил страхования от 19 января 2015 года. Согласно п.11.9 Правил страхования страховщик производит выплату страхового возмещения либо выдает направление на ремонт в течение 20 рабочих дней после предоставления документов. 15.12.2016 года ответчик произвел выплату в размере 650856,91 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 677856,91 руб. Согласно заключению эксперта ФБУ КЛСЭ МЮ РФ №1034/ 4-2 от 29.06.2017 года, полученного в ходе рассмотрения гражданского дела № -1403/2017 Октябрьским районным судом города Кирова стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIA TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 1174623 руб. Размер невыплаченного страхового возмещения составил 496766 руб. (1174 623-677856,91 руб.). Просит взыскать страховое возмещение в сумме 496766 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты в порядке ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 115885, 89 руб. в сумме страховой премии, поскольку размер неустойки за период с 20.12.2016 года по 13.07.2017 года составит 778 624 руб. (115885,89*3%*224), компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на представителя 10000 руб.

Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия, направили уточнение требований в части размера страхового возмещении, просит взыскать 73102 руб.

Ответчик ООО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещен, представили отзыв, указав, что согласно договору страхования страховая сумма составляет 1 629900 руб. установлена на все страховые случаи (агрегатная), кроме того, установлена безусловная франшиза в размере 15000 руб., агрегатная страховая сумма- лимит выплат страховщиком за весь срок страхования. Ответчиком по страховому случаю от 25.05.2016 года выплачено 37041 руб., по страховому случаю от 27.09.2016г. выплачено 677856,91 руб., и взыскано по решению суда по страховому случаю 29.12.2016 г. 841900 руб., следовательно, страховая сумма по договору составит 58102 руб. (1629900- 37041- 677856,91 - 841900 – 15000 (франшиза). Просят отказать в удовлетворении исковых требований. В случае взыскания штрафа и неустойки применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью с ущербом. 

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, осмотрев материалы дела 2-1403/2017, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В силу п. 6.8.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО СК «Мегарусс-Д» 19.01.2015 г., при назначении в договоре страхования (полисе) безусловной франшизы ответственность страховщика определяется размером убытка за минусом франшизы.

Судом установлено, что автомобиль КIA TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу, указанный автомобиль на момент ДТП - 27.09.2016 года находился на гарантийном обслуживании по гарантии завода изготовителя корпорации КIA – «КIA Motors Corp…». 

Судом установлено, что 19 мая 2016 года между ФИО1 и ООО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля КIA TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Срок действия договора - с 19.05.2016 года по 18.05.2017 года, страховая сумма по договору – 1629900 руб. Страховая премия в сумме 115885, 89 руб. оплачена. Выгодоприобретателем является страхователь: залогодержатель: ООО «Русфинанс Банк» с формой страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно материалам дела 27.09.2016 года в 21 час. 55 мин. истец по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем КIA TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.

29.09.2016 года истец обратился за страховой выплатой по факту ДТП 27.09.2016 года 

02.11.2016 года страховщиком было выдано направление на СТОА, ремонт осуществлен не был, поскольку страховщик признал тотальную гибель автомобиля.

15.11.2016 года составлена смета и отправлена на согласование.15.11.2016 года страховщик направил решение о признании конструктивной гибели автомобиля.

04.04.2017 года ответчик направил извещение, в котором указал, что по данному ДТП признана конструктивная гибель автомобиля, каких-либо соглашений между истцом и страховой компанией подписано не было 

28.07.2017 года ответчиком получена претензия истца, в которой он просил перечислить недоплату страхового возмещения в размере 639651, и неустойку в размере 115885 руб. 

Согласно акту о страховом случае № 47-к/т от 07.12.2016 года страховая сумма составляет 1 629 900 руб., сумма выплаченного ранее страхового возмещении 37041 руб., лимит ответственности 1592 859 руб., франшиза 15000 руб., годные остатки 900002 руб. 09 коп., подлежит выплате 677856 руб. 91 коп., принято решение о признании страхового случая конструктивной гибелью ТС. Указанная сумма перечислена истцу.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы от 29.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта КIA TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату ДТП 27.09.2016 года с учетом повреждений, указанных в актах осмотра и от 13.10.2016 года, от 17.10.2016 года, составленных автоэкспертное консультационное бюро ООО «Авто Клубсервис» и акта от 12.11.2016 года ООО «Мотор-Сервис» с учетом цен официального дилера для автомобилей марки KIA на территории Кировской области и с учетом цен ОО «Мотор-сервис» на дату ДТП составила 1 136 254, 24 руб., без учета износа 1 174 623 руб. 

Суд принимает указанную сумму ущерба по данному факту ДТП в размере 1174623 руб., согласно акту о страховом случае выплачено 677856 руб. 91 коп., остаток составляет 496766.09 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.07.2017 года взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение по страховому случаю от 27.12.2017 года в сумме 841900 руб. Установлено, что по данному страховому случаю 27.09.2016 года тотальная гибель автомобиля не наступила, автомобиль не признан конструктивно уничтоженным на дату страхового случая 27.09.2016 года, в связи с чем договор страхования не прекратил своего действия.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что страховое возмещение по факту ДТП от 27.09.2016 года подлежит возмещению в размере 73 102 руб. 09 коп. в пределах лимита ответственности (1629900-37041-677859,91-841900). При этом судом не применяет франшизу, поскольку согласно акту о данном страховом случае от 07.12.2016 года франшиза применена в размере 15000 руб. при расчете страховой выплаты (л.д.35).

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Таким образом, на правоотношения, вытекающие из договора добровольного страхования транспортного средства распространяются положения статьи 28 Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части касающейся взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю. Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что страховое возмещение истцу своевременно в установленные сроки не было выплачено в полном объеме, приходит к выводу о взыскания с ответчика неустойки.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 20.12.2016 года по 31.07.2017 года составит 778 624 руб. (115885,89 (страховая премия) *3%* 35 ), размер которой с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превысить 115885,89 руб. (суммы страховой премии), которую истец просит взыскать.

Определяя размер неустойки, суд считает невозможным применить нормы ст. 333 ГК Российской Федерации в связи с несоразмерностью суммы страхового возмещения размеру штрафных санкций, учитывая заявление ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика, наличие спора относительно тотальной гибели автомобиля, несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, и снижает размер штрафа до 10000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, в связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, принципа разумности, сложности дела, принимая во внимание время, затраченное представителем на подготовку иска, участие в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., данные расходы подтверждены документально.

С учетом ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 693руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 страховое возмещение 73 102 руб. 09 коп., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу муниципального образования город Киров государственную пошлину 2 693 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 27 декабря 2017 года.

Судья С.А. Стародумов