В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-1071/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лалетина А.Г.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием:

прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Торохова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2021 года, которым

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Сахалинского областного суда от 29.08.2003, более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Торохова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён 13 мая 2003 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесённых постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 мая 2005 года) к 9 годам лишения свободы.

Он же осуждён 29 августа 2003 года приговором Сахалинского областного суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 16 июня 2004 года, постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 мая 2005 года) по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 февраля 2003 года) к 19 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 1 декабря 2002 года, окончание срока - 30 ноября 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении от 27 января 2021 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и не справедливым. Указывает, что его ходатайство рассмотрено судьей в одностороннем, обвинительном порядке, с нарушением требований ст.123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ, не учел мнение администрации ИК-8, которая считала целесообразным заменить ему наказание. Суд указал на снятые и погашенные взыскания, не учел количество поощрений. Просит отменить обжалуемое постановление суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Рассмотрев представленные материалы, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции учел представленную администрацией исправительного учреждения характеристику на осужденного, отбытие им необходимой части срока наказания, данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в течение которого он к труду относился добросовестно, заслужил 21 поощрение, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1, отбывая наказание в ИК, в период с 2003 года по 2011 годы, то есть фактически половину срока поощрений не имел. В то же время осужденный за весь период отбытого наказания допустил 15 нарушений режима содержания, за что подвергался взысканиям в период с 2003 по 2019 год. Последнее из допущенных осужденным нарушений правил внутреннего распорядка ИУ имело место 28.03.2019 в виде 15 суток ШИЗО за невыполнение законных требований сотрудников администрации ИУ, которое было снято лишь 10.04.2020.

Несмотря на то, что взыскания ФИО1 в настоящее время действующими не являются, они в совокупности с вышеуказанными сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, правильно расценены судом как данные, отрицательно характеризующие осужденного и свидетельствующие о нестабильности его поведения в период отбывания наказания, а также не дающие оснований для вывода о целесообразности применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, правомерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, и само по себе, без совокупного анализа дисциплинарной практики в период отбывания наказания, не может свидетельствовать о необходимости замены назначенного судом наказания более мягким его видом. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наряду с отсутствием действующих взысканий за нарушение режима содержания.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом также учитывалось мнение представителя исправительного учреждения о возможности замены осужденному неотбытой части наказания. Между тем, мнение администрации исправительного учреждения по данному вопросу не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Решение суда первой инстанции мотивировано, отвечает требованиям уголовного закона, основано на всесторонне исследованных материалах дела, анализ которых не позволил суду прийти к выводу о возможности замены неотбытой ФИО1 части наказания более мягким его видом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на решение суда, принятое по результатам рассмотрения поданного осужденным ходатайства, не допущено. Основания для изменения либо отмены постановления суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Г. Лалетин