Дело № 1-314/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Феодосия 17 сентября 2020 г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Феодосии Глухарева Е.Н.,

защитника – адвоката Дьячковой С.И., представившего ордер № 44 от 06.07.2020г., удостоверение адвоката № 238 от 30.05.2014г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> №, не судимого, 

09.06.2020г. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ,

10.06.2020г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен по 29.11.2020г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

В ночь с 06.04.2020г. на 07.04.2020г. ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, у неустановленного следствием лица, приобрел сверток, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 1,036г (в Пересчете на высушенное вещество), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №, которое впоследствии хранил.

07.04.2020г. в 12-09 час. ФИО4, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО6, которому под вымышленными анкетными данными сотрудниками полиции было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1200 руб., переданные ему ФИО6 заранее - 03.04.2020г., указанный сверток, содержащий вещество растительного происхождения массой 1,036г (в пересчете на высушенное вещество), которое, согласно Заключения эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК №1/557 от 09.04.2020г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Указал, что не оспаривает факта передачи наркотического средства своему знакомому ФИО5 ФИО5 он неоднократно приобретал наркотические средства. ФИО5 должен был ему денежные средства – 2 700 руб., ранее он пересылал на КИВИ-кошелек ФИО5 денежные средства на наркотики, однако наркотики от ФИО5 он не получил и ФИО5 обещал ему вернуть деньги. 04.04.2020г. ФИО5 попросил его приобрести ему наркотики, поскольку сам находился под домашним арестом. ФИО5 дал ему деньги на наркотики. Но он не знал, где можно приобрести наркотики, поэтому наркотики для ФИО5 не приобрел. ФИО5 сказал, что деньги оставил себе в счет уплаты долга. Но ФИО5 начал ему звонить, угрожать. Тогда он перевел деньги ФИО5 и так решили вопрос. Затем утром ФИО5 позвонил ему и сказал, что если он хочет, чтобы ему не угрожали, он должен найти наркотик на стройке в районе детской больницы, т.е. найти закладку и принести ему. Он нашел закладку и передал ФИО5, наркотик он не хранил. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии ФИО3 согласно его показаний вину в сбыте наркотиков 07.04.2020г. он признаёт полностью. 03.04.2020г. утром ему позвонил знакомый и сказал, что хочет покурить конопли, спросил, не знает ли он, где взять. Он ответил, что надо встретиться. В тот же день, в обеденное время они встретились во дворе у этого знакомого. Знакомый дал ему деньги в сумме 1200 руб. на наркотик. Он сказал, что ему нужно съездить на 

<

адрес> к парню по имени ФИО2, так как знал, что тот торгует коноплей, и что у него можно взять наркотик. Его знакомый вызвал ему такси, и он уехал за коноплей. Но в тот день он с ФИО2 не встретился. Он звонил ФИО2, но тот не брал трубку. Перезвонил ему ФИО2 в ночь с 6 на 7 апреля 2020г. В ту же ночь они встретились с ФИО2, и ФИО2 согласился продать ему небольшое количество конопли. Он отдал ФИО2 деньги 1 000 руб., которые получил от знакомого, а тот отдал ему сверток с коноплей. 200 руб. он оставил себе, 100 руб. потратил на такси, а на 100 руб. выпил спиртного. 07.04.2020г. утром он пошел во двор к своему знакомому и спрятал сверток с коноплей возле двери его подъезда на балконе, расположенном справа от двери. Потом они встретились со знакомым во дворе. Немного постояв за двором, они вернулись к подъезду. Он указал знакомому, где лежит сверток с коноплей. Тот не мог его найти. Тогда он сам достал сверток и передал знакомому. На встречу со знакомыми он приходил в респираторе. - л.д.103-104.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6, который под вымышленными анкетными данными был привлечен сотрудниками полиции к проведению проверочной закупки наркотических средств у ФИО3, допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи пояснил, что он знал, что у ФИО3 можно приобрести наркотик. Обратился к ФИО3 по этому вопросу, тот сказал, что знает, где взять. Он передал ему деньги с условием передачи наркотика в этот же день. Однако ФИО3 наркотик ему не принес. Он пытался ему дозвониться, но не смог. На следующий день ФИО3 позвонил ему, потом они встретились и ФИО3 передал ему наркотик. ФИО6 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что в настоящее время детали событий не помнит в связи с тем, что прошло много времени. 

Согласно показаний ФИО6, данных им на предварительном следствии, у него есть знакомый по имени ФИО1, он знает ФИО1 на протяжении примерно двух лет. Он знает, что у ФИО1 можно купить наркотик коноплю. Об этом он узнал от знакомых. Где тот берет наркотик, ему не известно, предполагает, что где-то на 

<

адрес>, где и прописан. Сам он неоднократно покупал у ФИО1 коноплю. С целью разоблачения преступной деятельности ФИО1 он дал сотрудникам полиции добровольное согласие на проведение закупки у ФИО1 наркотического средства конопли. 03.04.2020г. днем ему позвонил ФИО1 и сказал, что может продать ему коноплю. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. В этот же день было решено провести закупку наркотиков у ФИО1. С этой целью он встретился с сотрудниками полиции во дворе 

<

адрес>. Там же находились также ранее незнакомые ему двое мужчин. Сотрудники полиции пояснили, что эти мужчины будут присутствовать при проведении закупки с целью соблюдения законности. После этого тут же во дворе он был досмотрен сотрудниками полиции на предмет обнаружения каких-либо запрещенных предметов, наркотиков. Никаких запрещенных предметов, наркотиков, а так же личных денег у него обнаружено не было. По факту его досмотра сотрудники полиции составили соответствующий протокол. После досмотра сотрудники полиции выдали ему деньги в сумме 1200 рублей на приобретение наркотика конопли у ФИО1. По факту выдачи денег также был составлен протокол. Взяв деньги, он пошел на встречу с ФИО1. Перед этим они договорились встретиться на 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ФИО1 он встретился возле второго подъезда 

<

адрес>. На лице у ФИО1 был одет респиратор. Он отдал ФИО1 деньги в сумме 1200 рублей на наркотик. Они поговорили. В разговоре ФИО1 сказал, что ему надо съездить на 

<

адрес> именно, не сказал. Но сказал, что отдаст коноплю позже. Он вызвал ФИО1 такси, и тот уехал. Он подождал его, но ФИО1 ему так и не перезвонил. Устав ждать, он вернулся к сотрудникам полиции и рассказал, что ФИО1 взял деньги и куда-то уехал, но коноплю не отдал. После этого сотрудники полиции в присутствии тех же мужчин провели его досмотр, в ходе которого у него ничего не обнаружили. По факту досмотра составили протокол. Вечером 06.04.2020г. ему позвонил ФИО1 и сказал, что готов отдать ему коноплю. Они договорились встретиться на следующий день во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Об этом он тут же сообщил сотрудникам полиции, с которыми они также договорились встретиться 07.04.2020г. во втором подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. 07.04.2020г. примерно в 11.30 час. они встретились с сотрудниками полиции, с которыми были те же двое мужчин, которые были 03.04.2020г. Тут же в подъезде сотрудники полиции провели его досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов, наркотиков и денег не обнаружили. По факту его досмотра составили протокол. С собой у него был только мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка. После досмотра он вышел во двор, где встретился с ФИО1. На лице у ФИО1 снова был одет аспиратор. Они отошли прогуляться за сигаретами, по дороге к ним присоединилась какая-то ранее незнакомая ему женщина. Выйдя со двора, они остановились, поговорили. Но, так как ни у кого с собой не оказалось денег, сигарет они не купили. Потом женщина отошла, а они пошли обратно ко второму подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они подошли к подъезду и поднялись по ступенькам, ФИО1 указал на балкон, находящийся справа от ступенек, и сказал, что наркотик надо взять на балконе. Эти слова он не говорил, но он это понял. Но, чтобы самому не брать сверток, он сказал ФИО1, что не может его найти. Тогда ФИО1 сам протянул руку наверх и достал ему сверток, который тут же отдал ему. Сейчас помещение, к которому относится этот балкон, никем не занято. Взяв сверток, он попрощался с ФИО1 и зашел в подъезд. Там он стал подниматься по ступеням к сотрудникам полиции. По дороге он развернул сверток и увидел в нем коноплю. Поднявшись к сотрудникам полиции, он выдал сверток с коноплей и пояснил, что данный наркотик передал ему ФИО1. Данный сверток с коноплей был изъят и помещен в пакет, который после этого был опечатан. - л.д.58.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании дали аналогичные показания, согласно которых 03.04.2020г. они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в закупке наркотиков. Им представили парня по имени Эдуард, который должен был провести закупку наркотиков. После этого сотрудники полиции провели досмотр закупщика, в ходе которого у последнего никаких запрещенных предметов, наркотиков обнаружено не было. У Эдуарда были сигареты и зажигалка. Затем сотрудники полиции вручили Эдуарду деньги в сумме 1 200 руб. При осмотре и выдаче денег составили протоколы, деньги переписали. Получив деньги, закупщик ушел. Когда вернулся, денег при нем не было, об этом тоже составили протокол. Как они поняли, что закупщик договорился о продаже наркотика. Через 4 дня их нова пригласили на закупку. Они встретились в районе магазина «Виктория». Эдуард сказал, что будет закупка. Все вместе они зашли в подъезд дома. Закупщика осмотрели, составили протокол, при нем наркотиков не было. Закупщик ушел. Они с сотрудниками полиции ждали его в подъезде дома. Когда закупщик вернулся, при нем был пакет серебристого цвета с веществом со специфическим запахом. Им пояснили, что это наркотик. Пакет был запакован, опечатан, они расписались. 

Вина ФИО3 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 03.04.2020г., в котором зафиксировано, что в 16-12 час. у ФИО6 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, не обнаружено. (л.д.18)

Протоколом выдачи и осмотра денежных средств от 03.04.2020г., в котором зафиксировано, что ФИО6 в 16-20 час. выданы деньги в сумме 1 200 рублей купюрами по 1000 рублей 1 шт., 200 рублей 1 шт. для проведения закупки. (л.д.19-20)

Протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 03.04.2020г., в котором зафиксировано, что 17-56 час. у ФИО6 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, не обнаружено. ФИО6 пояснил, что деньги 1 200 руб. он передал мужчине по имени ФИО1, который по телефону назначит место для передачи наркотика – марихуаны.– л.д. 21.

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 07.04.2020г., в котором зафиксировано, что в 11-54 час. у ФИО6 С. каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, не обнаружено. - л.д. 22.

Протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 07.04.2020г., в котором зафиксировано, что 12-35 час. ФИО6 передал сверток из фольги черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. ФИО6 пояснил, что в свертке находится наркотик – марихуана, который он приобрел у знакомого по имени ФИО1 во дворе 

<

адрес>. – л.д. 23.

Заключением эксперта № от 09.04.2020г., в соответствии с которым выданное ФИО6 и представленное на экспертизу вещество массой 1,036г является наркотическим средством каннабис (марихуна), оборот которого запрещен.- л.д. 29-32.

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым установлены индивидуальные признаки предмета – прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого прошита и перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой склеены сложенной полоской белой бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по Республике Крым с пояснительными надписями и подписями, в котором, находится сверток из фольги серебристого и четного цвета и фрагмента бумаги белого цвета, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; остатки первоначального опечатывания. Перечисленные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела - л.д.34-36.

Протоколом осмотра предметов и документов, в соответствии с которым установлены индивидуальные признаки предметов - два оптических диска:

1) оптический диск без названия, на одной стороне которого имеется пояснительный текст выполненный красителем синего цвета «секретно экз. № per. №е - от 15.04.2020». При воспроизведении диска установлено, что на нем имеется видеофайл «16.21.18_03.04.2020».

В ходе просмотра видеофайла «16.21.18 03.04.2020» установлено, что запись черно-белая, длительность записи 16 мин. 35 сек. На 4 мин. 45 сек к ФИО6 подходит мужчина в респираторе – ФИО3 ФИО6 спрашивает у ФИО3 долго ли его ждать, на что ФИО3 предлагает ему поехать вместе, ФИО6 отвечает, что ему нельзя, затем передает ФИО3 денежные средства. ФИО3 жалуется на то, что ему нечего курить, на что ФИО6 отвечает, что даст ему покурить. 

2) оптический диск без названия, на одной стороне которого имеется пояснительный текст полненный красителем синего цвета «секретно экз. №1 per. №907/224 е - от 06.05.2020». При воспроизведении диска установлено, что на нем имеется видеофайл «2020-04-07». В ходе просмотра видеофайла «12020-04-07» установлено, что запись черно-белая, длительность файла 7 мин. 39 сек. С начала видеозаписи к лицу, ведущему запись, ФИО6, подходит мужчина (ФИО3) в респираторе, здороваются. Далее идут через двор. На 5 минуте записи ФИО6 и ФИО3 возвращаются во двор. На 5 минуте 49 секунде ФИО6 и ФИО3 подходят к подъезду дома, поднимаются по лестнице. ФИО3 указывает на предмет, который «валяется». ФИО6 не видит предмета. Далее оба подходят к двери подъезда. ФИО6 звонит в домофон, ФИО3 стоит рядом. На 7 минуте 2 секунде записи ФИО6 заходит в подъезд, поднимается по лестнице, на ходу разворачивая сверток темного цвета. - л.д.45-48

Согласно Заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 22.06.2020г. ФИО3 каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО4 выявляются - Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ, синдром зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Полинаркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра). ФИО4 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе может осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. - л.д.122-124.

Оценив представленные доказательства, суд считает что вина ФИО3 нашла подтверждение в судебном заседании. 

Суд отдает предпочтение первоначальным показаниям ФИО3, данным им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами по делу. Первоначальные показания ФИО3 давал в присутствии адвоката, права обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. 

Доводы ФИО3, приведенные в судебном заседании не нашли подтверждения: свидетель ФИО6 отрицал наличие какого-либо долга перед ФИО3, материалы дела не содержат сведений о том, что на ФИО3 оказывалось какое-либо давление со стороны ФИО6 для понуждения к сбыту наркотика, напротив, представленные видеозаписи свидетельствуют о свободном общении ФИО3 и ФИО6

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием защитника и понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является тяжким, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, ранее не судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, при назначении наказания подсудимому, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренное санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 09.06.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого прошита и перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой склеены сложенной полоской белой бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес> с пояснительными надписями и подписями, в котором, находится сверток из фольги серебристого и четного цвета и фрагмента бумаги белого цвета, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, хранящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес>, квитанция № от 18.05.2020г. - уничтожить,

- конверт из бумаги белого цвета с оптическими дисками, л.д. 50-51, – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова