Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 мая 2019 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. 

<

адрес>, 3-и лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> с требованием о признании права собственности на жилое помещение (часть жилого дома) в реконструированном виде, общей площадью 163,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. 2.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №, общей площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Ей и ФИО2 выделены части жилого дома в соответствии с их долями. Право общей долевой собственности прекращено. Истец в связи с юридической неграмотностью не зарегистрировала право собственности на выделенную часть жилого дома и в последующем произвела ее реконструкцию с увеличением площади дома. Согласие ФИО2 на реконструкцию части жилого дома истцом было получено. Она обращалась в администрацию г.о. 

<

адрес> с уведомлением о начале реконструкции объекта, однако получила отказ, в связи с чем, просит суд требования удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель ФИО6, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель администрации г.о. 

<

адрес> - ФИО7, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку реконструкция произведена без разрешительной документации. 

ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что действительно давала согласие истцу на реконструкцию части жилого дома. В последующем принадлежащая ей часть была отчуждена ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетней дочери, которые также давали согласие истцу на реконструкцию. 

ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались, что подтверждается телефонограммами. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 33).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу на основании договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 410 кв.м. с КН: № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому, в собственность ФИО1 в соответствии с ее долями, равными 0,43 доли, выделена часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Другая часть жилого дома выделена в собственность ФИО2 в соответствии с ее долями в праве, равными 0,57 долей. Долевая собственность на данный жилой дом была прекращена. 

В настоящее время жилое помещение площадью 104,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. 1 с КН: №, принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО4 1/3 доля; ФИО5 1/3 доля; ФИО3 1/3 доля (л.д.13-14).

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к числу жилых помещений относятся часть жилого дома.

Согласно ч. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект на основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

На основании п.п. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодека РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Материалами дела подтверждается, что истцом произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома по названному адресу с получением нотариально заверенного согласия ФИО3, ФИО4 на реконструкцию (л.д. 12). 

В ходе рассмотрения заявленных требований по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено «Независимому судебному эксперту» ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта №-№, реконструированная истцом часть жилого дома, расположена в кадастровых границах земельного участка с КН: 50:28:0010537:10. Исследуемый объект соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, а также требованиям и ограничениям, в связи с нахождением земельного участка в границах района аэропорта: Москва (Домодедово). Также эксперт указывает, что возведенный ФИО1 объект недвижимости (Лит. А, А2, А3) не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Истец обращалась в администрацию г.о. 

<

адрес> с уведомлением о начале реконструкции объекта, однако ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления, получила отказ в приеме уведомления на основании некорректного заполнения обязательных полей в форме РПГУ (л.д. 17-18).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом произведена реконструкция принадлежащего жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного на земельном участке, принадлежащим также ей. Реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались необходимые меры для легализации реконструкции спорного объекта.

В связи с чем, требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение (часть жилого дома) в реконструированном виде, общей площадью 163,2 кв.м. (кадастровый №, инвентарный номер объекта согласно техпаспорта ГУП МО «МОБТИ» №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пом. 2. подлежат удовлетворению.

Истец вправе самостоятельно определять способ защиты прав, определенных ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Признание права является одним из способов защиты права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) в реконструированном виде, общей площадью 163,2 кв.м. (кадастровый №, инвентарный номер объекта согласно техпаспорта ГУП МО «МОБТИ» №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий