Дело № 2 - 2481/2024

03RS0015-01-2024-004400-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 20 сентября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

установил:

РООЗПП «Форт-Юст» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах потребителя ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 ФИО2 заказал через интернет-магазин «Вайлдберриз» сотовый телефон (данные изъяты), стоимостью 85767 руб. После получения товара 00.00.0000 он обнаружил, что проданный ему телефон не является оригинальным, а лишь внешне схож с заказным им телефоном, что также подтверждается актом диагностики. Попытки разрешить спор через службу поддержки к положительному результату не привели, ответчиком указано на необходимость обращаться с претензиями к продавцу. При этом, на странице товара, размещенной на сайте агрегатора, отсутствуют необходимые сведения о продавце товара, иные документы, переданные покупателю вместе с товаром такую информацию не содержат. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф.

Представитель истца ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержала, указав, что потребитель был введен в заблуждение относительно истинного продавца товара, поскольку страница товара необходимых сведений не содержала, также не было указано о том, что продавец является иностранцем, оплата была принята непосредственного ответчиком, в связи с чем имеется совокупность условий для предъявления требований непосредственно агрегатору.

Истец ФИО2, представитель ООО «Вайлдберриз» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО2 приобрел через интернет-магазин «Вайлдберриз» сотовый телефон (данные изъяты), стоимостью 85767 руб. Оплата товара произведена в день оформление заказа, что подтверждается электронным кассовым чеком.

00.00.0000, после получения товара в пункте выдачи, ФИО2 обнаружил, что переданный ему телефон не соответствует заказанной им модели, и не является оригинальной продукцией Apple, а лишь внешне схож с заказным им телефоном. Процесс вскрытия полученного товара истцом снят на видео.

Потребитель неоднократно обращался к ответчику посредством функционала сайта и приложения интернет магазина, но его требования удовлетворены не были. Сведений о том, что агрегатором его претензия была передана продавцу не предоставлено. Самостоятельно обратиться к продавцу потребитель не может, поскольку на сайте агрегатора отсутствуют полные сведения о продавце.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 Правил продажи дистанционным способом предусмотрено, что на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

При продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Согласно пунктов 17, 18 Правил продажи дистанционным способом, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, - характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункт 22 Правил).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу требований статьит9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

При этом, частью 1.2 указанной статьи на владельца агрегатора возлагается обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. 

Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также частью 1.3 данной статьи на продавца (исполнитель) возлагается обязанность предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В ходе рассмотрения дела судом была исследована карточка товара на торговой площадке ООО «Вайлдберриз» артикул (данные изъяты). В представленной карточке содержится информация о предложении к покупке телефона (данные изъяты), также представлены фотографии товара, на которых изображен телефон с логотипом фирмы (данные изъяты), также из характеристик товара следует, что он оснащен компонентами фирмы (данные изъяты), в частности процессором. В качестве продавца товара указан «(данные изъяты)», в карточке продавца присутствует дополнительное указание только на БИН продавца (данные изъяты). Сведений о том, что продавец является иностранным лицом не представлено.

Представленный стороной истца электронный кассовый чек на спорную покупку содержит сведения о получении оплаты за товар ООО «Вайлдберриз», при этом, сведения об ИНН продавца не указаны, вместо идентификатора указаны нули. 

На неоднократные запросы суда в адрес ответчика сведений о фактическом продавце данного товара, позволяющие его надлежащим образом идентифицировать, не представлены. По имеющейся у ответчика информации продавцом является индивидуальный предприниматель (данные изъяты), (данные изъяты), дополнительно имеются сведения об адресе электронной почты продавца, иных сведений нет.

На основании изложенного суд находит обоснованным довод истца об отсутствии у него возможности обращения с претензией по качеству товара к продавцу, а также недоказанности ответчиком довода о том, что непосредственным продавцом товара является иное лицо. Суд также учитывает, что владелец торговой площадки, на которой был приобретен спорный товар, не располагает необходимой информацией о продавце, в связи с чем объективно не мог донести её до потребителя в надлежащей форме. Также ответчиком в суд не представлены доказательства передачи продавцу денежных средств за данный товар и претензий потребителя относительно его качества. 

Согласно заключения специалиста от 00.00.0000, подготовленного ООО «(данные изъяты)» на основании обращения ФИО2, в представленном телефона (данные изъяты) ... на момент проведения экспертизы установлен дефект основной электронной платы, что является скрытым производственным дефектом. Также специалистом на основании технической проверки и внешних признаков устройства к спецификации завода изготовителя Apple, а также проверки серийного номера на официальном сайте компании сделан вывод о том, что данный телефон не имеет никакой принадлежности к изготавливаемой продукции компании Apple.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Материалами гражданского дела подтверждается, что правоотношения между ООО «Вайлдберриз» и продавцами регулируется договором-офертой о реализации товара на сайте Wildberries. 

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору. Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату товаров от покупателей и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. 

Пунктом 4.15 договора предусмотрено, что ООО «Вайлдберриз» принимает денежные средства у покупателей за товары, реализуемые продавцом, и выдает покупателю касовый чек в соответствии с требованиями Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ. Кассовый чек формируется ООО «Вайлдберриз» и, помимо информации характеризующей Вайлдберриз как владельца агрегатора, содержит информацию о продавце. 

Также пунктом 5.4 договора предусматривается, что продавец сам несет ответственность перед третьими лицами за несоответствие товара требованиям и гарантиям, установленным договором или законодательством РФ.

Правоотношения покупателей и ООО «Вайлдберриз» регулируются правилами пользования торговой площадкой «Wildberries», размеренными в общедоступном месте в сети «Интернет». 

Пунктом 2.2 данных Правил установлено, что торговая площадка предоставляет покупателю безвозмездную возможность поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями Вайлдберриз и других продавцов, возможность получения товарных предложений и информации, а также иные функциональные возможности. 

Заказывая на торговой площадке товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим товар (пункт 4.3 Правил).

Согласно пункту 1.1 договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, Вайлдберриз - ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

В рассматриваемом случае ФИО2 был продан товар не соответствующий сведениям доведенным до потребителя на торговой площадке агрегатора, а также ненадлежащего качества.

Кроме того, по сведениям Федеральной таможенной службы сотовый телефон (данные изъяты) ... в ЦБД ЕАИС ТО отсутствует. 

При этом, ООО «Вайлдберриз» не исполнена возложенная на него частью 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность по доведению до потребителя информации о продавце, в частности о его фирменном наименовании (наименование), месте нахождения (адрес), режиме работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилии, имени, отчества (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). 

Объем представленной агрегатором информации о продавце не соответствует обязательным требованиям, что объективно лишает потребителя предъявить претензии относительно качества товара продавцу и защитить свои нарушенные прав.

Реализуя предусмотренный торговой площадкой механизм обращения потребителя с претензией относительно качества товара, ФИО2 обращался со своими претензиями непосредственно к владельцу агрегатора, и именно ООО «Вайлдберриз» отказал ему в удовлетворении его требований. 

Учитывая, что истцу был продан товар несоответствующий заявленным продавцом требованиям, при этом, обладающий признаки товара ненадлежащего качества, в чеке о покупке товара получателем указан ООО «Вайлдберриз», сведений о перечислении денежных средств иному продавцу ответчиком в суд не представлено, при этом именно ООО «Вайлдберриз» необоснованно было отказано истцу в возврате товара, и отсутствии необходимых требований о продавце на торговой площадке, суд полагает, что именно в результате действий ответчика были нарушены права ФИО2, в связи с чем с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 85767 руб. 

Претензия потребителя в адрес ответчика была направлено 00.00.0000, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, данное требование добровольно не исполнено. 

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1 % цены товар за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, согласно заявленных исковых требований, в размере 190402,75 руб. (85767 * 1 % * 222).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену товара, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 85767 руб., соответствующая стоимости товара.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с продажей истцу товара с производственными недостатками, непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона следует, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В рассматриваемом случае, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 86767 руб. ((85767 + 85767 + 2000) * 50 %), который подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ и ФИО2 по 43383,50 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 4930,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 (данные изъяты)) сумму в размере 216917 (двести шестнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 50 копеек, в том числе стоимость товара 85767 рублей, неустойка 85767 рублей компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 43383 рубля 50 копеек.

Обязать ФИО2 (ИНН 

<

***>) по требованию продавца возвратить телефон (данные изъяты) ... обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» ((данные изъяты)).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» ((данные изъяты)) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ((данные изъяты)) сумму штрафа в размере 43383 (сорок три тысячи триста восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4930 (четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 04.10.2024 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2481/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-004400-28) Салаватского городского суда Республики Башкортостан