Дело № 1-26/2019

34RS0033-01-2019-000219-92

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 июня 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Н. Кузнецова, 

при секретаре Коротковой Г.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Суркова А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Волгоградской области, точные дата, время и место неустановленны, ФИО1 и ФИО2, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение нефти из нефтепровода, транспортируемой по территории Волгоградской области.

Реализуя свой умысел, действуя, умышлено, по заранее разработанному плану, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия являются тайными, ФИО2, действуя совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., осуществляя подготовку к совершению преступления, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, прибыл на открытый участок местности, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес> с целью отыскания места расположения (пролегания) магистрального нефтепровода «Саратов – Кузьмичи», №, инвентарный №, принадлежащего Акционерному обществу «Транснефть-Приволга» и приискания конкретного места совершения несанкционированной врезки. Продолжая умысел, действуя совместно, ФИО2 и ФИО1, находясь на вышеуказанном открытом участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты> по ходу нефти трассы магистрального нефтепровода «Саратов – Кузьмичи», №, инвентарный №, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», 

<

данные изъяты>, после чего, 

<

данные изъяты>., на который с 

<

данные изъяты>. Далее, ФИО2, при помощи не установленного приспособления (инструмента) со сверлом, 

<

данные изъяты> и последующего несанкционированного отбора нефти из магистрального нефтепровода. 

После этого, ФИО2 и ФИО1, с целью исключения возможности обнаружения несанкционированной врезки сотрудниками охраны или иными лицами и обеспечения дальнейшей возможности хищения нефти, с целью маскировки места несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод, 

<

данные изъяты>, тем самым осуществили несанкционированную врезку 

<

данные изъяты> по ходу нефти трассы магистрального нефтепровода «Саратов – Кузьмичи», №, инвентарный № на территории 

<

адрес> (географические координаты: №). 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное (темное) время суток, ФИО1, выполняя отведенную ему роль, осуществляя подготовку к совершению преступления, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, в сцепке с прицепом марки «

<

данные изъяты>» (кузов-контейнер), государственный номерной знак №, в сопровождении ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, выехали к месту ранее изготовленной ФИО2 несанкционированной врезки в магистральном нефтепроводе «Саратов – Кузьмичи», №, инвентарный № (географические координаты: №), расположенном не территории 

<

адрес>. 

Продолжая осуществление умысла, действуя совместно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>. ФИО2 и ФИО1 подсоединили 

<

данные изъяты> магистрального нефтепровода «Саратов – Кузьмичи», №, инвентарный №, после чего ФИО2 открыл 

<

данные изъяты> и таким способом, незаконно, умышленно, осуществили слив из магистрального нефтепровода «Саратов – Кузьмичи», №, инвентарный № чужого имущества - нефти в резиновую емкость (резервуар), скрытую в кузове (фургоне) автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, в количестве 5 тонн, стоимостью 66275.50 руб., принадлежащей АО «Транснефть-Приволга», после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

В результате своих действий ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему АО «Транснефть-Приволга» ущерб в размере 66275.50 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, при этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников, прокурора, рассмотрев заявление представителя потерпевшего АО «Транснефть-Приволга» Представитель потерпевшего №1, ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого, суд квалифицирует по п. «Б» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, в соответствии с положениями п. «Г» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей у виновных, (т. 2 л.д. 214-217, т.5 л.д. 16-17, 67-69), а согласно ч. 2 ст.61 УК РФ – их раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые (л.д. 149).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 не установлено. 

Кроме того судом принимается во внимание, что по месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, а участковым уполномоченным полиции ФИО1 – отрицательно, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.213, 220, 227, т.3 л.д. 20-21, т. 5 16-17, 31, 64-65).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённым положения статей 64 или 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные о их личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, и на условия жизни их семей, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы каждому, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимых.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, а также его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о не возможность применения к осуждённым альтернативных видов наказаний.

Так же, суд приходит к выводу, не назначать подсудимым предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом данных о личности виновных, их материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осуждённым отбывание лишения свободы в исправительной колони общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности каждого подсудимого, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меры пресечения, и считает необходимым оставить её каждому, до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия лишения свободы ФИО1 и ФИО2 под стражей, следует исчислять с даты постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в срок отбытия лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу положений п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно положений п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами, распорядится в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- нефть объёмом 5 (пять) тонн – хранящиеся у владельца - АО «Транснефть-Приволга – оставить по принадлежности; 

- 

<

данные изъяты> - хранящиеся в ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области - уничтожить.

- 

<

данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области – передать законным владельцам; 

- 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области – уничтожить; 

- 

<

данные изъяты> – хранящиеся в ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области – передать законным владельцам; 

- 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 

<

данные изъяты> – хранящиеся при уголовном деле – передать законным владельцам. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия лишения свободы ФИО1 и ФИО2 под стражей, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия лишения свободы, время содержания под стражей: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно положений п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставит прежней в виде заключения под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

Вещественными доказательствами, распорядится в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- нефть объёмом 5 (пять) тонн – хранящиеся у владельца - АО «Транснефть-Приволга – оставить по принадлежности; 

- 

<

данные изъяты> - хранящиеся в ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области - уничтожить.

- 

<

данные изъяты> – передать законным владельцам; 

- 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области – уничтожить; 

- 

<

данные изъяты> – хранящиеся в ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области – передать законным владельцам; 

- 

<

данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 

<

данные изъяты> – хранящиеся при уголовном деле – передать законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья А.Н. Кузнецов