Гражданское дело № 2-2420/2020 КОПИЯ

24RS0056-01-2020-000306-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.02.2011 АО «Связной Банк» и ответчик на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключили кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Во исполнение договора от 01.02.2011 банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 10 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,00 % годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 АО «Связной Банк» переуступил право требования ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В вязи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 213 986 руб. 35 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 99 998 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам - 109 688 руб. 15 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5339 руб. 86 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснили, что ответчиком в погашении задолженности последний платеж был внесен в 2014 году, поскольку представительство и операционные офисы банка Связной (АО» на территории г. Красноярска прекратили свои деятельность. На основании Приказа ЦБ РФ от 24.11.2015 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В виду того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в 2019 году, следовательно предусмотренный законом 3-х летний срок исковой данности истцом пропущен. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 01.02.2011 ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением №R MD9 007 167 об открытии специального карточного счета №№ с лимитом кредитования 10 000 рублей. На основании данного заявление ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условия обслуживания физический лиц в ЗАО «Связной Банк», Тарифам по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк». Ответчик была уведомлена о том, что процентная ставка составляет 36 %, сумма минимального платежа 3000 руб., дата платежа каждое 15-е число месяца (льготный период 50 дней).

01.02.2011 ФИО1 получила карту ЗАО «Связной Банк» №5163*********2800, сроком действия по 12.2012, что подтверждается распиской о ее получении.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий банка (утвержденных приказом №П-154/4 от 01.10.2010) в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленного договором размещает на счете денежные средства в размере не менее моментального платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами, по процентной ставке установленный тарифами (п. 6.6 Общих условий). В случае нарушением клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности на позднее 30 дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования (п. 6.8). В соответствии с п. 6.8 Общих условий в случае нарушения клиентом, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления вышеуказанного требования.

В соответствии с Тарифами банка – приложение к Приказу №П-463 от 30.11.2011 минимальный платеж при процентной ставке 36%годовых составляет 3 000 рублей, неустойка за несвоевременный и /или неполное погашение задолженности по расчетному периоду - 750 рублей.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что следует из расчета задолженности и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из представленного расчета задолженности также следует, что позднее внесение денежных средств в погашение задолженности ответчиком в размере 3 000 рублей 20.11.2015.

АО «Связной банк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 переуступило право требование задолженности по договору № № от 01.02.2011 ООО «Т-Капитал».

ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии № 12-12-2017 от 12.12.2017 переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило ответчику уведомление о том, что является новым кредитором, и просит в течении 7 дней погасить имеющеюся задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 12.11.2018 в размере 213 986 рублей 35 копеек в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору № № от 01.02.2011 составляет 213986 руб. 35 коп., в том числе: основной долг - 99 998 руб. 20 коп., проценты - 109 688 руб. 15 коп., неустойки (штрафы, пени) - 4300 руб.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска от 13.05.2019 судебный приказ от 23.04.2019 о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. 

Возражая против заявленных требований, ответчик, представитель ответчика ссылаются на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просят применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из условий кредитного договора - заявления о договоре кредитования № S_LN_3000_39508 от 01.02.2011 срок возврат кредита и лимита кредитования не установлен.

Однако, из буквального содержания данного договора следует, что сторонами фактически определен порядок возврат кредита путем внесения заемщиком на счет минимальных платежей в размере 3 000 рублей за расчетный период – 15 числа каждого месяца. 

Таким образом, сторонам в кредитном договоре определены как порядок, так и сроки возврата суммы кредита, путем внесение на счет минимального обязательного платежа 1 раз в течение расчетного периода, который составляет 1 месяц. При этом минимальный платеж – фиксированная сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности по расчету периоду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком минимальных обязательных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Однако примерный график минимальных платежей, с учетом имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлен. 

После уступки права требования, имевшей место 12.12.2017, кредитор уведомил ответчика о переуступки прав требований только после 12.11.2018 (в уведомлении указан расчет задолженности от этой даты), а с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье 20.04.2019 (судебный приказ вынесен 23.04.2019 – 3 дн., согласно ч. 4 ст. 125 ГПК РФ). Судебный приказ отменен 13.05.2019, с данным иском кредитор обратился в суд 14.01.2020, согласно штампа «Почта России» на конверте.

В соответствии с расчетом задолженности, последняя операция по выдаче кредита в 200 рублей была осуществлена 27.10.2014, а последнее внесение платежа в погашение задолженности – 20.11.2015.

При этом суд отмечает противоречие в графике внесенных ответчиком платежей и графиками погашения основного долга, процентов, штрафов. Так указано последнее зачисление в погашение основного долга – 25.08.2014 (48 252 руб.), процентов – 18.10.2014 (38 400 руб.), комиссии 25.02.2015 (600 руб.). 

Между сведя о распределении в период с 26.02.2015 по 20.11.2015 денежных средств «поступивших» в погашение задолженности в графиках отсутствуют. Ответчик внесение платежей в погашение задолженности в 2015 году отрицает, ввиду введения в отношении банка процедуры банкротства и закрытия представительств. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав кредитор узнал 15.03.2015, то есть 15 числа мясца, следующего за месяцем, когда вносился последний минимальный платеж.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 16.03.2018 (по истечении 3-х лет после 15.03.2015). 

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Истец в обосновании своих требований указывает на право банка в соответствии с п. 2.6 Общих условий на передачу прав требований третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Между тем в представленных суду Общих условиях, утвержденных приказом №П-154/4 от 01.10.2010, пункт 2.6 содержит согласие клиента на использование и передачу персональных данных, в том числе третьим лицам, которым банк передает право требования по договору. Сведений о том, что банк согласовал с заемщиков условие кредитного договора, дающее возможность банку переуступить право требование по нему третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности материалах дела не содержится (заявлении, анкете от 01.02.2011, Общие условия). 

Пунктом 2.4 Общих условий предусмотрено, что внесении изменений в Общие условия, банк соблюдает процедуру раскрытия информации и предварительно уведомляет клиента об изменении не позднее 30 календарных дней до вступления в силу изменений с использованием одного или несколько каналов связи: путем размещения в подразделениях банка; точках присутствия агента/платежного агента; в сети Интернет на сайте банка.

В представленных суду Общих условиях, введенных в действие с 03.03.2016 (после заключения кредитного договора) пункт 2.6, и иные условия о возможности банка переступать право требования по кредитному договору, третьим, лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности - отсутствуют.

Поскольку как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований, в том числе по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.02.2011 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года

Копия верна. 

Судья Е.Н. Зернова