Дело № 12-924/2023

в районном суде № 5-734/2023 судья Буланая О.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 07 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве тестовода готовой продукции, а именно находился по вышеуказанному адресу, готовил бездрожжевое тесто для приготовления хлебобулочных изделий в посещении ООО «

<

...>», имея при этом патента, действующего на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург по профессии, не указанной в патенте, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник–адвокат ФИО2, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. Протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством. Право ФИО1 на переводчика, предусмотренное ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, при производстве по делу было нарушено. Данные, подтверждающие необходимость применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в деле об административном правонарушении отсутствуют. Судом не проверена законность оснований для проведения проверки в отношении юридического лица. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник–адвокат ФИО2 в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона не были выполнены судом. 

В соответствии с п. 31 Приказ МВД России от 28.06.2022 N 468 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции", в случае принятия решения о проведении выездной проверки по основанию, указанному в подпункте 23.2 пункта 23 Административного регламента, в день подписания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки орган государственного контроля (надзора) представляет либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, к которому прилагаются копия указанного распоряжения и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами в рамках ОПМ «Мигрант» 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> был задержан иностранный гражданин ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность при отсутствии патента в помещении ООО «

<

...>».

Однако, в нарушение п. 31 Административного регламента, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении юридического лица, привлекшего к трудовой деятельности иностранных граждан, либо в отношении самого ФИО1, не выносилось.

Судом не проверены и не исследованы обстоятельства проведения проверочных мероприятий в отношении ОООО «

<

...>», в рамках которого был выявлен факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк