ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Зеленогорск 16 мая 2019 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Атарчикова Д.В.,

защитника Рябеца В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленогорский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ было назначено предварительное слушание по делу в связи с невручением ФИО1 копии обвинительного заключения.

Копия обвинительного заключения, направленного ФИО1 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России поступило в почтовое отделение 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка вручения адресату, однако ФИО1 от получения копии обвинительного заключения и копии постановления о назначении предварительного слушания уклонился, на телефонные звонки не отвечает. 

Государственный обвинитель Атарчиков Д.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, так как копия обвинительного заключения ФИО1 не вручена по уважительной причине, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту совершения преступления. 

Назначенный судом защитник Рябец В.А. оставил разрешение вопросов о возвращении дела прокурору и о передаче дела по подсудности на усмотрение суда. 

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое в порядке ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения

В силу ч. 4 ст. 222 УПК РФ, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Из материалов уголовного дела усматривается, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорска с учетом территориальной отдаленности места жительства обвиняемого ФИО1 были приняты необходимые и достаточные меры для вручения копии обвинительного заключения, в связи с чем отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору. 

Вместе с тем отсутствуют основания и для назначения судебного заседания, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

При изучении материалов настоящего уголовного дела установлено, что согласно предъявленному ФИО1 обвинению последнему вменяется хищение путем обмана денежных средств в сумме 21715 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

По смыслу уголовного закона продолжаемое преступление (хищение путем мошенничества) состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

ФИО1 обвиняется в совершении единого продолжаемого преступления, состоящего из ряда тождественных действий, которые были окончены на территории 

<

адрес> при снятии денежных средств, переведенных на счет обвиняемого потерпевшим, и использовании оставшихся денежных средств при расчете за приобретаемые товары в торговых точках. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Местом совершения продолжаемого преступления является место выполнения последнего из входящих в него тождественных действий.

Таким образом, местом совершения продолжаемого преступления, состоящего из ряда тождественных действий, инкриминируемого ФИО1, является 

<

адрес>, куда поступили переведенные денежные средства.

При таких обстоятельствах, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подсудно Калтанскому районному суду 

<

адрес>, то есть суду, юрисдикция которого распространяется на место совершения вменяемого ФИО1 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Калтанский районный суд 

<

адрес> (652740, 

<

адрес>) для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М.В. Петухова