Дело № 2-285/2025

61RS0046-01-2024-000578-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И., 

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Старт» к ФИО1, третье лицо: СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет деятельность по предоставлению в аренду автомобилей, в связи с чем, в собственности Общества имеются транспортные средства. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 25.05.2023 года. На основании договора ООО «Старт» предоставил ФИО1 с 25.05.2023 года в аренду автомобиль ..., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль и соблюдать иные условия заключенного договора 25.05.2023 г. В соответствии с п. 7 указанного договора он был заключен сроком на один месяц со дня передачи имущества арендатору. ТС было передано Ответчику в аренду согласно акту приема-передачи транспортного средства от .... Согласно п. 4.1 указанного договора ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 900 рублей за 1 (одни) сутки с момента получения ТС. 

На основании п. 5.1 указанного договора Арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечении срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящего Договора в момент его расторжения. П. 6.4. указанного выше договора гласит, что Арендатор уплачивает Арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине Арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИБДД или отдела полиции о невиновности Арендатора. 

24.04.2024 года автомобиль ... был обнаружен у офиса ООО «Старт» по адресу ..., арендатора не было на месте обнаружения автомобиля, ключи и документы находились в автомобиле. Тут же на месте автомобиль был осмотрен сотрудниками офиса в присутствии свидетеля и были зафиксированы повреждения, которых на момент передачи автомобиля от Арендодателя к Арендатору 25 мая 2023 г. не было. Соответственно, данные повреждения были получены в ходе эксплуатации автомобиля. При приеме автомобиля арендатором, в акте приема-передачи указаны повреждения которые уже имеются на автомобиле, а при приеме его обратно от арендатора фиксируются появившиеся повреждения (при их наличии). С ответчиком были проведены переговоры, в ходе которых ему было предложено возместить ущерб за повреждения автомобиля в добровольном порядке. До настоящего времени добровольно ФИО1 не возместил ущерб собственнику автомобиля. 

08.11.2021 г. между ООО «Старт» и ООО ЭКЦ «Гарантия» заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы транспортного средства №, предметом которого являлось определение суммы ущерба, причиненного ТС Фольксваген .... ООО ЭКЦ «Гарантия» было составлено экспертное заключение № от 30 мая 2024 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства .... Согласно экспертному заключению стоимость ремонта (устранения) повреждений данного транспортного средства без учета износа составила 92 437 рублей 45 копеек. Таким образом, в результате недобросовестной эксплуатации автомобиля ... Ответчиком был причинен ущерб ООО «СТАРТ» в размере 92 437 рублей (с округлением).

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., поврежденного в результате его эксплуатации в период нахождения в аренде с 25.05.2023 по 24.04.2024 г., в размере 92 437 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 974 руб., расходы за проведение экспертного исследования № в сумме 6500 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением судьи от 12.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Старт» является собственником автомобиля ..., что подтверждается свидетельством о регистрации №.

25.05.2023 года между ООО «Старт» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, принадлежащего истцу. 

Согласно п. 7 указанного договора аренды договор заключен сроком на один месяц со дня передачи имущества арендатору. 

Согласно п. 5.1 договора аренды Арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечении срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящего Договора в момент его расторжения. 

В соответствии с п. 6.4 договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине Арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИБДД или отдела полиции о невиновности Арендатора. 

Согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 25.05.2023 года арендодатель передал автомобиль ..., в исправном состоянии, при передаче автомобиля арендодателем арендатору недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено.

Из материалов дела следует, что автомобиль ..., был возвращен арендодателю (истцу), при этом принадлежащий истцу автомобиль имел механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... между ООО «Старт» и ООО ЭКЦ «Гарантия» заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы транспортного средства №, предметом которого являлось определение суммы ущерба, причиненного ТС .... ООО ЭКЦ «Гарантия» было составлено экспертное заключение № от 30 мая 2024 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло г/н 0521Е0/761, согласно которому стоимость ремонта (устранения) повреждений данного транспортного средства без учета износа составила 92437,45 руб.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено в период действия договора аренды, по вине ответчика, иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пользу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 92437 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного исследования в размере 6 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 974 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 10000 руб. отвечает понятию разумности и подлежит взысканию в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Старт» к ФИО1, третье лицо: СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Старт» ИНН №, сумму ущерба в размере 92437 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 6 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 974 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 111 911 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 января 2025 года.