Дело № 5-1/2024 (5-886/2023 43RS0002-01-2023-008693-14) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2023 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А., 

при секретаре Дружининой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Кирова по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15.06.2023 в 04 час. 30 мин. по адресу: г. ФИО7, автодорога ФИО7-Советск, 10 км, водитель ФИО5, управляя автомашиной ФИО6, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 3.1 ПДД РФ, двигаясь с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом по полосе дороги, предназначенной для встречного движения для выполнения неотложного служебного задания, не обеспечил безопасность движения, не убедился, что ему уступает дорогу встречный автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Опель Астра ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5, пояснил, что вину в совершении вменяемого правонарушения не признает, указав, что материалами дела не установлено, в результате маневра кого из водителей причинен вред здоровью ФИО1 В действиях последнего, как водителя автомашины Опель Астра, государственный регистрационный знак №, усматривает нарушение п. 9.4, 3.2 ПДД РФ, поскольку ФИО1 при управлении транспортным средством и движении по левой полосе вне населенного пункта при свободной правой полосе при приближении автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак №, с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. Указал, что исходя из имеющейся видеозаписи, водитель ФИО1 на значительном расстоянии должен был заметить и услышать приближающийся автомобиль ФИО6, государственный регистрационный знак №, с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом, и имел техническую возможность обеспечить беспрепятственный проезд указанного автомобиля. Также указал, что имеющееся в материалах дела экспертное заключение № 2203 от 16.10.2023 доказательством его вины не является, поскольку содержит только выводы эксперта, какими требованиями ПДД РФ в указанной дорожной ситуации должен руководствоваться каждый из водителей. Ссылаясь на схему ДТП, объяснения участников ДТП, указал, что столкновение автомобилей произошло на средней полосе движения, на которую он (ФИО5) был вынужден отвернуть, действуя в состоянии крайней необходимости, в целях предотвращения лобового столкновения и избегая серьезного вреда здоровью всех участников движения. Просит производство по делу в отношении него прекратить, в случае усмотрения в его действиях признаков нарушения ПДД РФ просит назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом его характеризующих данных, специфики его работы, смягчающих ответственность обстоятельств, раскаяния в произошедшем ДТП, отсутствия однородных административных правонарушений.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, позицию ФИО5 поддержала в полном объеме. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в его объяснении, данном в ходе административного расследования (л.д. 18), из которых следует, что 15.06.2023 в 04 час. 30 мин. он, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, двигался по Южному обходу г. Кирова со стороны центра г. Кирова в направлении пос. Радужный. Встречная полоса была разделена металлическим ограждением. В районе газовой заправки двигался по левой полосе движения, поскольку опередил два грузовых автомобиля. За изгибом дороги влево либо в самом повороте дороги, точно пояснить не может, увидел проблесковые маячки встречного автомобиля ДПС, который на высокой скорости по его (ФИО1) полосе движения двигался «на него». Уходя от лобового столкновения, он вывернул руль вправо, тем самым попытался освободить занимаемую полосу, стал выезжать в среднюю полосу своего направления движения. Однако водитель автомобиля ГИБДД тоже отвернул на среднюю полосу его движения, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль ГИБДД съехал в кювет. Также пояснил, что в результате данного ДТП он испытал физическую боль от удара в области грудной клетки, то есть в месте нахождения ремня безопасности, которым был пристегнут, а также от сработавшей подушки безопасности, также в результате столкновения транспортных средств из-за разбитого стекла левой двери своей автомашины получил резаную рану пальца правой руки. Был осмотрен вызванной сотрудниками ГИБДД на место ДТП бригадой скорой медицинской помощи, после чего в дневное время 15.06.2023 обратился за медицинской помощью в свое ведомственное медицинское учреждение в силу наличия боли в области пальца правой кисти и грудной клетки, проходил амбулаторное лечение. Вопрос о наказании ФИО5 оставил на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего – адвокат Бушков Д.В. поддержал позицию потерпевшего ФИО1., пояснил, что вина ФИО5 в совершении вменяемого правонарушения полностью доказана имеющимися по делу доказательствами, вопрос о наказании ФИО5 также оставил на усмотрение суда. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с требованиями п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Виновность ФИО5 также подтверждается иными исследованными письменными материалами дела, в том числе:

- показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, данными при даче объяснения в ходе административного расследования (л.д. 17), которое им было подтверждено в судебном заседании, из которого следует, что 15.06.2023 около 04 час. 30 мин., выполняя неотложное служебное задание, управляя автомашиной ФИО6, государственный регистрационный знак №, в салоне которой находился напарник ФИО3, двигался в целях перехвата угнанного автомобиля по автодороге ФИО7-Советск в сторону центра г.Кирова со скоростью около 90 км/ч с включенными звуковыми и световыми сигналами по левой полосе движения, предназначенной для встречного движения, относительно встречного потока, где потоки транспортных средств противоположенных направлений разделены вертикальным металлическим ограждением. Для предупреждения встречных автомобилей о намерении двигаться по выбранной полосе движения, находящейся ближе к ограждению, включил правый указатель поворота. Все встречные автомобили двигались по правой полосе своего движения, снижая скорость и уступая им дорогу. Проехав около 2 км по полосе, предназначенной для встречного движения, за 200-250 м увидел, что по полосе его движения движется встречный автомобиль, который выехал из-за поворота и двигался по прямой. Он (ФИО5) начал снижать скорость. Поняв, что встречный автомобиль не совершает никаких маневров перестроения, не уступает ему дорогу, двигается в направлении него «лоб в лоб», он (ФИО5) применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, при этом он вывернул руль влево, уходя от лобового столкновения на крайнюю левую полосу движения. В момент маневра ухода от лобового столкновения увидел, что водитель встречного автомобиля отвернул направо по ходу своего движения. Столкновение автомобилей произошло на средней полосе движения. В момент столкновения сработали подушки безопасности, он (ФИО5) потерял управление автомобилем, отчего автомобиль под его управлением съехал в кювет;

- показаниями свидетеля ФИО3- инспектора ДПС, данными в ходе административного расследования, согласно которым, он 15.06.2023 около 04 час. 30 мин. следовал на переднем пассажирском сидении в автомобиле ФИО6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, выполняя неотложное служебное задание, двигались по автодороге ФИО7-Советск в сторону центра г.Кирова с включенными звуковыми и световыми сигналами по полосе движения, предназначенной для встречного движения, по левой полосе движения относительно встречного потока. Для предупреждения встречных автомобилей о намерении двигаться по выбранной полосе движения водитель ФИО5 включил правый указатель поворота. Все встречные автомобили двигались по правой полосе своего движения, снижая скорость и уступая им дорогу. Проехав около 2 км по полосе, предназначенной для встречного движения, за 200-250 м увидел на их полосе движения встречный автомобиль, который выехал из-за поворота и двигался по прямой по направлению на них «лоб в лоб». ФИО5 начал снижать скорость, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В момент столкновения в автомобиле сработали подушки безопасности, ФИО5 потерял управление автомобилем, выехал за пределы проезжей части, съехав в кювет (л.д. 19); 

- показаниями представителя ФКУ «ЦХи СО УМВД России по Кировской области» ФИО4 - начальника ФКУ «ЦХи СО УМВД России по Кировской области», данными в ходе административного расследования, согласно которым в оперативном управлении Учреждения находится автомашина ФИО6, государственный регистрационный знак №, которая 15.06.2023 в 04 час. 30 мин. по адресу: г. ФИО7, автодорога ФИО7-Советск, 10 км, в результате ДТП получила механические повреждения (л.д. 20);

- показаниями ФИО1 Л.Г., данными в ходе административного расследования, согласно которым она является собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в постоянном пользовании автомобиль находится у ФИО1 15.06.2023 в 04 час. 30 мин. по адресу: г. ФИО7, автодорога ФИО7-Советск, 10 км в результате ДТП автомашина получила механические повреждения (л.д. 22);

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 63);

- рапортами сотрудника ГИБДД, согласно которому установлено время, место, обстоятельства и участники ДТП (л.д. 1, 68);

- заявлениями о происшествии, зарегистрированными в УМВД России по г. Кирову 15.06.2023, согласно которым по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием ФИО5, ФИО1 (л.д. 10-12); 

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место ДТП, расположение автомобилей на проезжей части (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место административного правонарушения (л.д. 2-5); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.06.2023 № 007А, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО5 не установлено, наркотические, психотропные вещества не обнаружены (л.д. 15);

- справкой о результатах химико-токсикологичеких исследований от 18.06.2023, согласно которому у ФИО5 наркотические, психотропные вещества не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода (л.д.16);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлены данные о личностях водителей ФИО5, ФИО1., участвовавших в ДТП (л.д. 23); 

- данными карточки учета контрольной проверки патруля – служебной автомашины ДПС ФИО6, государственный регистрационный знак №, где зафиксировано движение указанной автомашины, в том числе по встречному направлению движения, ее скорость движения, а также территориальное направление движение по автодороге (л.д. 38-41);

- заключением эксперта № 2297 от 06.07.2023, согласно выводам которого у ФИО1 установлены повреждения: ушиблено-рваная рана в проекции 2 пястно-фалангового сустава правой кисти, поверхностные ушибленные раны и ссадины правой кисти, ушиб мягких тканей грудной клетки. Указанные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью, причинены при ударах твердым тупым предметом, давность причинения повреждений не противоречит сроку – 15.06.2023 (л.д. 33-35);

- заключением эксперта № 2203 от 16.10.2023 проведенной судебно-автотехнической экспертизы, согласно выводам которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, двигаясь по проезжей части встречного направления в условиях ограниченной видимости обусловленной наличием поворота дороги с барьерным ограждением по центру, водителю а/м ФИО6, государственный регистрационный знак №, для обеспечения безопасности движения следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пункта 3.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак №, усматривается несоответствие требованиям п.3.1 Правил дорожного движения (л.д. 59-62);

- дисками с видеозаписями, приложенными к экспертному заключению № 2203 от 16.10.2023 в материалах дела, на которых зафиксированы обстоятельства вменяемого ФИО5 правонарушения, в частности направление движения служебной автомашины ГИБДД, которой управлял ФИО5 – в том числе движение во встречном направлении при повороте дороги с барьерным ограждением по центру, а также столкновение с автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак №, через незначительный период времени и через незначительное расстояние после выезда с поворота дороги на ее прямое направление, зафиксирован момент столкновения транспортных средств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав по делу доказательства, приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, нашло свое полное подтверждение нарушение в действиях водителя ФИО5 п. 3.1 ПДД РФ, поскольку для получения преимущества перед другими участниками движения ФИО5, как водитель транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, чтобы воспользоваться приоритетом, не убедился, что ему уступает дорогу транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением потерпевшего ФИО1 И данные действия ФИО5 при нарушении п. 3.1 ПДД находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 

При этом, вопреки приведенным доводам ФИО5 и его защитника, собранные в ходе административного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ФИО5 в совершенном им правонарушении, являются допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Выводы эксперта проведенной в ходе административного расследования автотехнической судебной экспертизы, изложенные в качестве доказательств виновности ФИО5, сомнений у суда не вызывают, поскольку данная экспертиза назначена и проведена в установленном законе порядке, в компетентном экспертном учреждении, квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование и соответствующий стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими, также являются достаточными для принятия судом решения по делу. 

Приведенные стороной защиты при изложении позиции ФИО5 со ссылкой на имеющуюся в материалах дела видеозапись доводы о том, что водитель ФИО1 на значительном расстоянии должен был заметить и услышать приближающийся автомобиль ФИО6, государственный регистрационный знак №, с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом, а также имел техническую возможность обеспечить беспрепятственный проезд указанного автомобиля, в полной мере опровергаются как изложенными в объяснении потерпевшего ФИО1 показаниями, так и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, выводами экспертного заключения № 2203 от 16.10.2023, которыми нашло свое подтверждение движение автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 по проезжей части встречного направления в условиях ограниченной видимости в силу наличия поворота дороги с барьерным ограждением по центру, после чего произошло столкновение транспортных средств. 

Крайней необходимости в действиях ФИО5, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, установленные фактические обстоятельства дела, личность ФИО5, который ранее не привлекался к административной ответственности, его материальное и семейное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО5 непосредственно по самому факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, в том числе, что его трудовая деятельность, являющаяся источником дохода, связана с необходимостью наличия права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета.

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Кировской области, ИНН 

<

***>, КПП 434501001, реквизиты счета получателя: 03100643000000014000 в отделение ФИО7//УФК по Кировской области г. ФИО7, БИК 013304182, кор. сч. 40102810345370000033, ОКТМО 33701000, КБК 18811601121010001140. Вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД, УИН 18810443231460017432. 

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, 

<

...>, каб. 216.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Н.А. Пислигина