Дело № 2-1866 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 июня 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, обосновывая свои требования тем, что 07.02.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 74 000 рублей на срок 48 месяцев, под 15,3 % годовых. 

Банком обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 07.02.2012 года №. Вместе с тем исполнение обязательств по кредиту заемщиком прекратилось с августа 2013 года. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

Наследником умершего является ФИО1 

Просят суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.02.2012 года № по состоянию на 29.04.2016 года включительно в размере 63 356,94 рублей, в том числе основной долг в размере 52 602,52 рубля, проценты в размере 10 754,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100,71 рублей.

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО Страховая компания «Альянс» (л.д.45).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился.

Третье лицо ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, пояснений относительно предъявленных исковых требований не высказали.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему, был выдан кредит в размере 74 000 рублей на срок 48 месяцев, под 15,3 % годовых (л.д.6-8).

Условия кредита банком были исполнены, сумма кредита перечислена заемщику, что подтверждается мемориальным ордерам № от 07.02.2012 года (л.д.13).

В свою очередь, заемщик в соответствии с графиком платежей принял на себя обязательства по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Из представленных суду документов следует, что по вышеуказанному договору имеется задолженность, размер которой по состоянию на 29.04.2016г. составляет 63 356,94 рублей.

Также установлено, что 07.02.2012г. между ОАО Страховая компания «Альянс» и ФИО2 заключен Договор страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков.

В соответствии с условиями договора, Договор страхования покрывает следующие риски: смерть застрахованного лица результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая ли болезни. 

В момент подписания договора, Застрахованное лицо подтвердило, что у него отсутствуют ограничения для участия в программе страхования; не является инвалидом 1, 2, 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; является дееспособным лицом; … не страдает онкологическими заболеваниями.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от 09.07.2013г. (л.д.14). 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина- должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должники или иным лицам, указанным в законе.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 – сын умершего (л.д.28), в силу положений статьи 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти заемщика ФИО2

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями частей 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Кроме того, из разъяснений, указанных в пунктах 60 и 61 выше приведенного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом при рассмотрении дела, после смерти заемщика ФИО2 нотариусом Чусовского нотариального округа Пермского края РФ ФИО5 было заведено наследственное дело. 

20.10.2014 года нотариусом наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: ? доли в праве собственности на 1- этажный жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью ? доли – 382 727,03 рублей; земельного участка находящегося по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость составляет 49 416,00 рублей; земельного участка, находящегося по адресу 

<

адрес>, АО «Весна», урочище «У новой дороги» (за д. Мартелово), под кадастровым номером 59:11:1440101:908, кадастровая стоимость составляет 78 512,76 рублей; земельного участка, находящегося по адресу 

<

адрес>, относительно ориентира АО «Весна», урочище «У новой дороги» (выше д. Заозерье), под кадастровым номером 59:11:1440101:907, кадастровая стоимость составляет 64 096,68 рублей. 

Размер суммы долга по кредитному договору № от 07.02.2012 года, согласно представленного стороной истца расчету, и не опровергнутому при рассмотрении дела, составил 63 356,94 рублей, что не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, требования истца с учетом положений статьей 807, 810, 1175 ГК РФ подлежат удовлетворению о взыскании задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО2, умершего 08.07.2013 года, в размере 63 356 рублей 94 копейки.

Доводы ответчика о том, что ответственность ФИО2 по кредитному договору была застрахована, соответственно, задолженность подлежит оплате страховой компанией, признаются судом несостоятельными.

Согласно заключения эксперта № от 09.07.2013 года при проведении экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, данных лабораторных исследований, установлено, что смерть наступила от утопления в пресной воде по аспирационному типу, что подтверждается наличием частиц кремнезема в просветах альвеол, а также характерными патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа.

При судебно – химическом исследовании крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 %о и 3,2 %о соответственно. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелому алкогольному опьянению. Каких – либо телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено поэтому остальные вопросы постановления разрешению не подлежат.

11.07.2013 года старшим следователем СО по г. Чусовой Следственного управления СК РФ по Пермскому краю ФИО6вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления. 

Пунктом 2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» предусмотрены исключения из страхового покрытия, в которых сказано, что по страхованию от несчастных случаев и болезней не признаются страховыми случаями и страховая выплата не производится, если события указанные в п. 3.2.1. Условий произошли во время или в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

Таким образом, несчастный случай, произошедший с заемщиком ФИО2 не является страховым случаем.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчик принял наследство ФИО2, стоимость которого превышает сумму требования истца по данному иску, то в соответствии с вышеназванными нормами закона, следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО7, 63 356,94 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07.02.2012г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Сбербанк России» в части организационно-правовой формы на ПАО «Сбербанк России». С учетом указанных обстоятельств задолженность ФИО2, по кредитному договору в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей 71 копейка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 07.02.2012 года по состоянию на 29.04.2016 года включительно - 63 356 рублей 94 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей 71 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Судья: И.В.Панькова